最近有关阿胶的争议还是挺大的，相信相关的文章大家都看过很多，我特别注意了一些比较权威的官方的账号。后来看完这些账号的答案后，我默默地给一些账号拖了黑名单……

阿胶是什么？

阿胶它是一种把处理过的驴皮用水熬煮浓缩，加一些常见食品后做成的产品。

由于只是熬制，原料的这些成分并不会发生什么特别神奇的、复杂的化学反应，并不会生成什么特别新奇的成分。如果我们去看药典，也会发现鉴别的时候也只是鉴别一些氨基酸的含量，L-羟脯氨酸、甘氨酸、丙氨酸、卜脯氨酸的含量是否达标，并没有说检测什么特别神奇的标志性的成分。

大家应该都知道阿胶主要成分是胶原蛋白，而胶原蛋白作为蛋白质人体利用度很低，远不如鸡蛋肉类。

相关文章：口服胶原蛋白是骗局？

利益相关不可信？

用所谓利益相关替代事物客观真相作出判断，是很不好的习惯，不利于讨论。

当然，这也是一种很简单、节约认知资源的批判性思维下的选择，总之提醒你宁可不信也不要盲目的相信，包括我的言论。

判断无效需要证据？

我们判断一个事物绝对不存在是很难的，因此更常见谁主张谁举证，由宣传有效的一方拿出证据，更何况是药品，理应很容易拿出有效证据。

可能机理与证据强度

我们多数的贫血都是缺铁性贫血，而缺铁性贫血相关的营养素阿胶中含量要么不高，要么价值很低，实在是找不到很好的理由。

相关文章：孩子缺铁性贫血怎样应对？

也有一些研究人员认为是阿胶水解后的胶原蛋白肽对于身体有一些效果，但是拿出来的证据都是一些非常初步的研究，这些研究不足以匹配目前所宣称的药效。

我发现目前宣传阿胶有效的专业人员也知道应该拿出一些证据。比如我看到有营养师表示虽然阿胶对于占贫血主流的缺铁性贫血确实无效，但是对于某些特定的群体是有效的。

经常提到2016年有一篇发表于国际血液学杂志的文献：这项临床试验设计了对照组，结果发现治疗组的血红蛋白显著增加，认为对于符合地中海贫血标准的孕妇阿胶是有效地。理论分析认为阿胶中的胶原蛋白肽可以刺激骨髓造血，促进血细胞活性，甚至可以调节造血相关基因的表达……

首先这项对照试验中不能排除安慰剂效应，对照组是空白的，并非双盲试验，研究质量并不高。

其次，如果确定阿胶以现代医学来评估功能，也有了适合的观察终点，那我们是不是应该把阿胶拉到和其他药品同级别来看看是否靠谱呢？为啥在其他国家“驴皮加水、黄酒……” 都没人当做是药呢？

最后，“阿胶对于缺铁性贫血拿不出证据，只适用于某些特定的贫血类型。”，这话阿胶厂家同意吗？你们要不先打一架？

而客观事实具有唯一性，总有一方是在骗人。