包豪斯的暗面与塔夫里的临界点｜建筑与现代性｜讲座1017/1018

原创 BLOOM绽｜院外

包豪斯的暗面与新建造

建筑与现代性｜讲座

主讲人｜王家浩／BAU学社

对谈人｜周诗岩、王子耕、韩涛

日期｜10月17日（周三）

时间｜6:30PM-8:30PM

地点｜中央美术学院7号楼建筑学院813教室

讲座相关推送｜

包豪斯研究计划纲要｜2011｜设计史？艺术史？走向思想史！
更为具体的历史研究策略与方法的转换框架，将围绕着汉语中的三组同音词“事件-实践-时间”一一展开。

始于误解｜费宁格的《大教堂》与《包豪斯宣言》

在艺术中，格罗皮乌斯看到的是手工艺，而我看到的是精神。

BAU学社访谈｜舞台！行动的草图
包豪斯舞台，尤其是施莱默的实验，让我们开始重新反思BAUHAUS一词当中BAU的意味。

BAU学社访谈｜社会地型中的“星丛”

回溯性地从发生的社会地型中重新看待设计之于社会的极限与作用……这才是当下包豪斯情境之所在。

包豪斯建校之初的课程教学方案

某种程度上讲，巴特宁曾把包豪斯看做自己教育理念的试验田。

包豪斯之于今天
只有将包豪斯的理念转译到完全不同的社会环境中，才有可能在完全不同的实际应用中贯通。

包豪斯国际象棋设计中的构成主义与“本质研究”

一件物品是由它的本质来定义……功能并非功用，而是一种新的关系，并从中提炼到设计物的外形。

BAU学社访谈｜教学的“中介”作用

共同性是由你们来做的，并不是单方面去达成的……更重要的是共通，而不是想通，要有不同的层级分布。

联合所有的艺术｜伊顿的初步课程

解放学生的创造力，从而解放并发展他们的艺术才能。

包豪斯的悖论｜一份被撤销的宣言

在带有强烈建构意图的目标和抵达目标的手段之间，包豪斯为自己设计了极其迂回的路线。

生产者的对峙｜剧场之于格罗皮乌斯

只有将建筑史看作是革命史……这意味着，只有在革命失败后，在社会的尽头，才有建筑的历史。

为社会主义城市做设计

真正集体的生活方式应当由从事工业的劳动者共同去形成……休闲娱乐的时间也要放在居住综合体里。

塔夫里的临界点

建筑与现代性｜讲座

主讲人｜王家浩／回声·EG

对谈人｜王子耕、罗晶、韩涛

日期｜10月18日（周四）

时间｜6:30PM-8:30PM

地点｜中央美术学院7号楼建筑学院813教室

讲座相关推送｜

先锋之殇与建筑的死去活来

作为“威尼斯学派”中的核心人物，塔夫里是一位反对操作性批评的建筑批评人、为建筑史祛魅的建筑历史学家、以阶级斗争作基底搅动批判理论的建筑理论家。预介导言分析了塔夫里在历史研究中的两种“迂回”方案，并结合现实案例指出了建造技术的社会想象、学科实践的社会转场以及建筑的社会性展示等三种可能的批判路径。

导言｜紧贴着世界体系周期的追踪，并时时保持着一位理论工作者应当有的理论与现实、历史与当下的紧张关系。

导读的标题提出了主线论述，可分为三个部分：为什么是先锋之殇？先锋派（建筑）的任务止于计划的设计，比如凯恩斯化的为资本主义发展提供蓝图等等；为什么死去？对这一计划展开历史回溯，其死因肇端于学科成形之初；还能怎么做？只有破除建筑史的幻象，清算建筑学的计划要素，扩展建筑师除设计之外的新的社会介入能力与实践方式，建筑／物／建造才有可能能活来。

01｜一部自我批判的历史｜这本书指向了现代建筑隐含的前提以及再神话的过程，或者说，我们可以称之为一部必须进行自我批判的历史。

02｜时代错乱的设计幻像｜在建筑学范围内放眼望去，我们确实看不到任何其他办法的可能性，看不到某种工人阶级的技术的希望。

03｜基进话语的路线斗争｜这一批判构型上的变化，有助于我们突破塔夫里基于的建筑历史，反观由不同的现实构成的论述。
04｜计划的社会现场重述｜塔夫里对计划的考察并非决然地否定，而是意味着将计划不断地放回到社会现场中去一一重述。

塔夫里《计划与乌托邦》｜前言

意识形态批判的工作一旦完成，剩下的问题就是要决定什么样的知识工具对于政治斗争有最立竿见影的效果。

塔夫里《计划与乌托邦》｜结语：并非结论，问题多多

认清楚当前的局势，建筑学所处的社会政治地形……建筑师应当怎么办？必须清除已有的“设计”神话。