“重访包豪斯”丛书发布｜下｜当代包豪斯，研究的是整个时代

包豪斯成立百年之际，“重访包豪斯”丛书已由华中科技大学出版社出版。尽管丛书的出版恰逢包豪斯百年，但它不仅仅是包豪斯百年献礼，更是将这一系列历史档案放置在当代包豪斯的视野中，将包豪斯理念转译到当代社会环境中，翻译与解读曾经的文本，并加入当代学者对包豪斯的研究。曾经的文本重构了当代艺术在源头处的历史情境，当代学者的研究则构成一种穿越历史的对话，二者共同重建了历史与当下的关联。本次推送的是2020年1月10日的丛书发布会讲话记录，丛书主编王家浩与中央美术学院教授韩涛就包豪斯的理念及包豪斯研究对于当下的意义与启示展开对话。王家浩介绍了包豪斯研究之于当下的必要性与重要性，以及这项研究与通常设计史研究的区别，并讲解了丛书三个方向的缘起与结构。韩涛则从读者的角度和设计专业教师的角度探讨了对于当下研究包豪斯的理解，以及设计教育中的问题与体会。这套丛书是一项还在不断持续更新的工作，目前已出版3本：《包豪斯剧场》《奥斯卡·施莱默的书信与日记》《包豪斯悖论：先锋派的临界点》，这3本书分别代表丛书的3个方向：原包豪斯丛书、包豪斯人的著作和当代包豪斯研究，构架出丛书的整体框架，既是丛书的阶段性小结，也是后续研究的起点。以该研究计划及丛书出版为契机，从思想史和文化史来解读包豪斯，重新认识包豪斯，在研究者与研究对象之间建立积极的对话，为当下提供更多的思想动力。

责编｜BAU学社

我记得刚才家浩老师所说的关于包豪斯的复数、复杂性问题，我介绍一个美院基础课教学的例子。如果我们训练一个学生真正的创造能力，有两种方法。一种是用100个题目训练这个学生，比如说创意课程一、创意课程二……另外一种新的方法是就给你一个题目，但是让你用100种彻底不同的方法。我还记着早年的时候，有一个题目大概叫50个50，反正就是让你用50种方法来表达50个概念，一般学生到了第十种的时候脑子就枯了。然后直到那个学生想到了第11种。他把100块钱折了一下，出现了一个悖论，就是它的价值没变，但它似乎又带有50的某种可能。从这一刻起，那个学生的思维突然打开了，因为前10种全是他能够想到的理性世界中的再现性答案。从第11种开始，他开始进入到了悖论性的答案，就是事物内在就否定自己，它既是又不是。这才是创造性的、真正的复杂性。那包豪斯是一个什么样的团体呢？其实这个团体中每个人都矛盾重重，每个人都是精神分裂者，每个人都是自我思辨能力特强的，每个人都是偏执狂，然后每个人都是极端的行为者。比如说，（伊顿）我既然信仰宗教，我就要把我的学生变成我的粉丝，我要让我的学生跟着我通过做宗教性的仪式来抵抗机器世界的异化，回到我们身体的原始潜能，回到神话想象的那种。但是与此同时就有校长对他的又爱又恨的复杂情感，一旦等包豪斯的校长要做大的转型的时候，他没办法，就要把这位老师请走，所以包豪斯内部是一群极具个性的人。

王：

读者提问｜

读者3：

各位老师好！我简单说一下自己的一个小问题，其实纵观整个包豪斯的一个发展史，就可以看到他们还是非常带有个人精英主义的趣味和欧洲理想主义的文化色彩，从格罗皮乌斯到影响包豪斯的那些艺术家，从它的这个发展史能不能看出，就是这种个人精英主义的引领，最终还是会埋没到大众文化消费的这个浪潮之中。他们最后分崩离析，跑到美国，然后在各个地区扎根去适应，就是这种个人知识分子的理想主义化的实践模式。那么，在当代还有没有空间？还是我们注定会永远处在这个大众文化之中，我在想这个问题。

王：
这个问题非常好，实际上是更适合我们在学校里研读的一个问题。所以我们说把包豪斯请回来，请到我们百年之后，重新看待这个问题，但它的历史语境也有一个大的变化。就是这个所谓的大众消费的概念，在他们当时还没有发展到像我们现在那么的旺盛。我们所有的个人的、风格化的东西都会被马上卷入到大众文化中去，当时包豪斯虽然是个人精英的，我承认这一点，他们绝对不是一个完全就着大众去走的，但是他们那个时候，如果不是把社会的总体理想包括在里边的话，那么他们充其量只是我们现在所谓的各种创新。你会发现我们现在更多的所谓的个体精英，是在研究一种叫个性化的创新能力，而不是想把整个的社会力量放在里面去思考啊，这是一个很大的区别。第二个区别，包豪斯最后也是到了美国之后才被整个地当做了一种风格，当做一种新的样貌出来，这并非欧洲大陆的时候包豪斯人想要建立的目标。其实我们在《包豪斯悖论》里面讲得非常清楚，这样一种转移，不是包豪斯人本身内部的社群状况，而是一个个老师、学生被单独地吸纳到了美国这样的一个教学体系当中，导致了我们现在通常所理解的包豪斯。而当时的“包豪斯剧场”，也就是我们出版的第一本书，如果仔细读的话，会发现他们的学生和老师的关系绝对不是我们现在所谓的提倡个人创新、个人独立，它是一整个大社群。而在这个社群当中有这样一个规矩，这个规矩是什么呢？就是老师所做的东西学生不能去模仿，你必须在这个集体的过程中，去寻找到新的对集体的理解，但无论如何，它还是面向集体的。换言之，一个原本的个体精英艺术家，把他的理解带到了这个集体，而学生去学习的时候，从这个集体当中带出自己的个人判断，但最终还要回到这个集体。这个意思其实是在德语的“包豪斯”中才有的，但到了美国之后它就变成了，你设计出一个物件和我设计出的物件是不一样的，你这个椅子设计成这样，和我这个学生设计出这样的一个椅子是不一样的，大家会发现它被物化了，它变成了一个个商品。也就是说，包豪斯到了美国之后就转成了一个商品的概念，老师做的商品和后一个学生做的商品要不一样，还会有版权销量的问题，这是一个很大的变化。所以如果我们被美国这样一套对包豪斯的理解所遮蔽的话，我们就无法达到它原来的社群建设，所谓不忘初心，初心就是这个，它的初心绝对不是说要区分物与物的差异，而是要区分人和人的差异，但又是一个共同的想象，我认为包豪斯是这样的一个变化过程。目前对包豪斯的解读，可能更多掌握的材料，更多的解读，是指向了物的层面。当然我们今后也会针对物的解读展开，就是关于包豪斯产品的解读。但是，这种解读可能会带来一些新的看法，我们不仅仅是讲这个产品本身有多好看，它形式上抽象的构成的等等。韩老师可能知道，因为我在央美做过讲座，我经常举的是那个国际象棋的案例，因为包豪斯时期设计的国际象棋代表了很大的社会理念，而不仅仅是一个抽象形式的过程。这个今天没法展开讲，以后我们会逐渐地选择一些包豪斯的产品，换另外一种角度，换一种思想的、社会的角度去解读出设计学形式本身读不出来的内容。好的，谢谢大家。

重访包豪斯丛书｜即出