【HMI前线】第六期总结-驾驶空间的体验策略-第一篇

大家好，3月24日下午，【HMI前线】在上海成功的举办了第六期的线下论坛。首先非常感谢远道而来的各位HMI设计及研究人员以及ThoughtWorks为我们提供的活动场地，本次主题是“驾驶空间的体验策略探讨”。

正文

一、话题引入

驾驶空间的体验定义除了中控、仪表、方向盘、语音等等，还有换挡面板、门窗升降等等，但是为了精简和聚焦，我们本次仅探讨HMI从业者比较关注的中控、仪表、方向盘、语音之类的狭义的富信息交互窗口，这里提到的“交互窗口”是指一个属性和位置相对独立的交互界面集合，比如中控屏、方控、语音、空调面板就是四个不同的交互窗口，而时速表和转速表不是两个交互窗口，因为他们的属性几乎是一致的。我们所探讨的体验策略包括功能定义、交互设计和视觉设计，其中交互设计又可以分为：

1，交互布置，解决交互窗口如何分布的问题；

2，功能分布，功能如何分布在不同的交互窗口里；

3，信息流转，不同的交互窗口之间，信息应该如何相互流通；

4，交互窗口内的信息架构，交互窗口内不同的功能模块的信息架构如何设计；

5，交互窗口内的交互设计。

二、复杂系统的产品理念探索

驾驶空间的HMI体验是一个复杂系统，牵涉到多用户（不止一个驾驶员）、多场景、多功能、多交互通道、跨时间（一台车有十年之久的寿命）等多个维度，面对复杂系统的设计，我们需要的产品理念是能够告诉我们为什么要打造这套系统，同时还要指导我们怎样去打造这套系统，既需要给我们提供方向，也需要告知我们手段。

所以这里大胆的提出了一个新的产品理念：双态模型

三、双态模型的详细解读

双态是指稳定态和游离态，稳定态是一种朴实简练的产品形态，游离态是比较自由独特的产品形态。拿日常使用的筷子和手机来举例：

上述的两个例子，我们可以看到，筷子的稳定态是简单朴实的，打造成本低，受众面广，功能稳定，而游离态的筷子增加了很多装饰性，甚至在竹筷子的基础上喷漆，目的是打造独特的感知和使用体验。iphone是属于稳定态的，它的功能、交互和视觉都是极其简练朴素的，很克制，不会去做无用的设计，也正是因为这样，iphone很容易上手，而且系统很稳定，很符合大众人的审美需求，而游离态的折叠手机，则是在朴素的iphone的基础上，加了很多功能和设计特性，这些功能和设计特性并不是大众都能接受的，而且成本很高，但是这种游离态的产品特征对手机OEM做品牌营销有很大的贡献。所以双态是一种产品理念，包括了产品的功能、交互和视觉。

无论是产品定义、交互设计、视觉，一定存在各种奇奇怪怪的设定和形态，然而，为了能够以更低的成本，更稳定的性能，满足更广大的群体需求，我们必须寻找一种产品状态，这种状态能够满足三大特征：成本是可以接受的，性能是稳定的，并且能够满足大多数用户的需求，我们把这种产品形态定义为稳定态。稳定态本质上是一种返璞归真，乔布斯设计iphone的时候，就是用的这个思想，始终在打造稳定态的产品，如下图：

所以我们会发现iphone无论是硬件还是软件很少会自我否定，也很少会被用户否定，原因就在于，iphone的产品理念是服务于人最本质的需求，很克制，不会做各种不符合稳定态的产品，这样的话iphone就可以日积月累的进行细节的打磨，让这套系统几乎挑不出毛病。安卓手机的OEM并不是这么做的，他们尝试从各种各样的方面尝试作出游离态的特性，最后发现还是必须回到iphone的稳定态上来，但是一套系统的体验打造不是一朝一夕的，而是需要长期的积累才能做好，苹果一直在积累和精进，安卓手机则花了太多的时间自我否定，导致了在基础的体验上永远被苹果碾压。下面是几个安卓的launcher界面，大家感受一下：

四、双态模型对汽车HMI的意义

我们不是提倡所有主机厂一定都要去做最朴实的稳定态，否则大家都趋同了，而且汽车是高度强调差异性的一个产品，手机的工具属性很强，而汽车不仅具有工具属性，还有社会属性，代表着用户的一种生活向往、个性体现和社会身份。

稳定态是体验的本质和基础，游离态是一片自由天地，可以做很多有意思的事情，搞清楚产品的这两个状态，好处有四点：

第一，不把稳定态做好，而疯狂的做各种游离态的产品体验，这叫舍本逐末，即使短时间能够让消费者买单，长久而言消费者不会真正忠诚，产品的口碑不会好，会对品牌造成巨大的损失；

第二，在做HMI产品规划和体验设计的时候，不用每次都去从头开始研究，去把稳定态的产品和体验又重新拉出来研究一遍，这样做是非常浪费时间的，因为，如果技术或者社会形态等没有发生质的突破，稳定态几乎是恒定的，所以就不用浪费时间再重新审核这些稳定态的产品和体验，而应该去好好思考游离态的产品和体验；

第三：在进行游离态的产品定义和体验设计的时候，一定要明白目的，因为游离态的产品和体验大多数是没什么生命力的，而且研发成本高、对整车软硬件资源的消耗大、对用户体验的牺牲等等这些副作用是很大的。花这么大的代价去打造游离态，一定要换回合适的收益，否则就不要做；

第四，双态的产品理念，为统筹管理产品定义、交互设计和视觉设计提供了强有力的指导思想，面对一个复杂系统的打造如果没有一个清晰的指导思想，就会群龙无首，东碰西撞。

五、探索稳定态下的驾驶空间体验定义

前文花了很大篇幅来引入双态的产品理念，是为我们进行驾驶空间的体验定义提供合适的方法论。接下来回到我们要探讨的汽车领域，我们需要研究的问题是：在稳定态和游离态两种状态下，汽车驾驶空间的体验是要怎样去打造？

本文仅讨论稳定态，后续会有继续研究游离态。

稳定态的产品理念包括了功能定义、交互设计、和视觉设计三个层面，因为本次活动的时间有限，所以仅讨论了功能定义、交互布置、功能分布和信息流转四个方面的问题，对于单一交互窗口内的交互设计以及视觉设计还没有提及，后续会继续探讨。所以我们接下来的内容就是分为四个部分，在稳定态下：

1，功能定义清单到底是什么？

2，交互布置是怎样的？

3，功能是如何分布在各个交互窗口中的？

4，信息是如何在不同的交互窗口之间流转的？

稳定态的功能定义探讨

为了对稳定态和游离态的功能进行划分，我们做了一次投票，十多位小伙伴一同把对HMI的功能进行投票，依据是使用频率。

经过对投票的整理，我们建立了如下这个“稳定态和游离态的功能表”：

对于这张表的补充说明：

1，本表格中的所有功能的探讨，是指是否需要在中控、仪表、方控、语音、hud等等这些狭义的HMI交互窗口中存在，而不是说用户在车内是否需要，比如用户在车内逛京东是有需要的，但是不需要在狭义HMI中完成，可以使用自己的手机app，再比如说，驾驶员打开转向灯，在方向盘后面的stock上就可以了，而不需要在狭义HMI系统中完成。

2，本表格存在颗粒度的问题，比如音乐的切歌频率非常高，而搜索专辑这个功能的频率非常低。所以该表格颗粒度是很大的，按照一个完整功能模块作为单元颗粒。而在实际的量产工作中，应该根据实际需求降低颗粒度去做具体的判断。关于频率的排序是按照现场的十多位HMI从业者的投票得出的，仅仅只是个参考，因为实际的频率肯定和这个有一定的区别。

3，稳定态和游离态功能的更准确的划分，是需要大量研究的，而不是通过投票决定的，本轮投票的目的一方面是为了快速获取HMI从业者的观点，另一方面是为了解释在双态下功能列表划分这一概念。

稳定态的交互布置探讨

稳定态的交互布置，牵涉到三个方面：哪些交互窗口是属于稳定态的？交互窗口的形态是怎样的？交互窗口的位置在哪？我们先直接给出结论：

我们接下来逐一解释每个窗口：

仪表

仪表是需要的，之所以不是像Model3那样整合在中控内，其一，仪表是驾驶员高频查看和强依赖的信息获取窗口，因此必须在最合适的人机位置，就是正前方，Model3之所以放在中控里，是因为Model3强调的是无人驾驶，对于驾驶信息的关注已经不再重要；其二，仪表还是应该尽可能的做大，因为这样用户对于信息的获取才能更加清晰，而且层级可以做得更浅，能够看到更多的信息；其三，正因为以上两个原因，所以仪表无法布置在方向盘上方，因为方向盘上方可视空间不够。

HUD

HUD的信息内容与仪表高度重复，所以只能作为选配或者冗余展示。另外，因为HUD的不稳定性和信息承载的局限性，所以不能取代仪表。所以在稳定态下，HUD是不需要的。

中控屏

第一个问题：中控为什么要做纯触摸的？

因为中控需要承载超级多的内容和服务，如果用类似于奔驰宝马的那种间接控制，会导致层级非常深，使用效率大打折扣。如果间接控制和触摸控制两者结合在一起，会造成系统的交互非常难用，win8系统开始，整个系统的导航方式就支持触摸屏和触摸板两种，交互体验之差，谁用谁知道，这就好比，用瑞士军刀削木头的时候，要么就是手疼，要么就是削的很慢，因为它考虑到了太多的交互方式，导致任何一种交互体验都做不好。

第二个问题：中控屏是横的还是竖的？

横竖屏之争一直都存在，我们给出的答案是都可以，因为两者各有优劣势：

空调物理面板

在稳定态下，空调物理面板是不需要的，因为现在的空调都是自动空调，自动空调用户平时操作最多的只有风量、温度和开关，而其他的大部分功能都是不怎么用的，所以没必要把整个面板都单独做一个物理面板，另外，为了加强风量、温度、开关、前后除霜的优先级，可以将它们摆放在中控屏的最高优先级的固定区域进行常驻。之前遇到过用户抱怨空调控制问题，主要就是说没法快速控制风量和温度。用户之所以说需要把物理面板拿回来，是因为以前的空调不是自动空调，所以需要调节各种复杂的参数。

语音

语音几乎不会对其他的交互通道产生影响，而且很自然，直达性也很好，市场的接受度也非常高，所以是需要的。

方向盘按键

方向盘按键区俗称黄金按键区，因为它是效率最高，反馈最好的交互界面，就在驾驶员的手边，所以需要充分的利用起来。

机器人实体形象

机器人实体形象只有情感化的意义，并没有实质性的增加HMI的功能性和提升交互效率，而且成本很高，所以不属于稳定态。

空中手势

手势技术是很不成熟的，而且指令有限，学习成本高，对系统的硬件资源消耗很大，与此同时并没有提升交互效率和系统的功能承载性，所以在稳定态下不需要空中手势。

稳定态的功能分布探讨

在第五期的活动总结中，我们提到过交互循环这个概念，如下图：

我们之所以关注交互循环，是因为它是用户与机器进行交互的最小单元。在稳定态下，按照交互方式的可靠性和效率可以分出四个级别的交互循环：

一级交互循环：方控-仪表（输入快速、系统稳定、界面随时待命，用于驾驶和安全）

二级交互循环：方控-中控（输入快速、系统稳定，用于高频快捷中控控制）

三级交互循环：中控屏（输入效率无法保证、功能承载性强、系统不稳定、界面元素的相互干扰较大，用于大量的非驾驶强相关的任务）

四级交互循环：语音-中控（直达性好、执行失误率高、容易打扰乘客，作为非驾驶强相关任务的补充）

交互循环分类以后，我们必须对用户需要完成的任务进行分类，分类为：驾驶强相关任务、非驾驶强相关任务，下面举两个例子来说明任务的分类：

上述两个例子可以看出来，不同的交互循环，是匹配不同性质的任务流的。因此，如果要将功能合理的放入交互窗口中，就需要把所有的功能拆分成任务流，放进上述的这套分析框架中，具体的任务流的拆分是一个很有工作量的事情，需要详细的研究和整理归纳，才能得出功能的分布图。

稳定态的信息流转探讨

信息流转是用来描述不同交互窗口之间信息是如何进行互通的，有意思的是，一旦我们将上述的功能分布图设计出来，信息流转就自动形成了，这就好比，高山上一旦有水就会形成小溪流入山下的大河。

六、总结

上述是我们对驾驶空间的稳定态体验策略的部分研究成果。需要说明的是，首先，稳定态与游离态并不是有一个明显的分割线，两者之间是有模糊地带的，我们先选择忽略这个模糊地带，后续如有必要再对其做进一步的研究。其次，稳定态的研究是一个复杂课题，需要考虑多方面的因素才能得出，其工作量是十分巨大的，而我们通过现场的二十多位HMI从业者的共同思考，把大家共同想象中的稳定态抽取出来，总结出一个结论，这个结论一定是有偏差的，所以只能作为一种参考。

面对这样一个新的方法论，可能大家会有一些疑问，这里我先预测并简单的回答一下：

Q1，这个稳定态太无聊了，如果真的按照这个方式去设计HMI体验，车子怎么卖得出去呢？

答：稳定态是我们坚信的用户最本质的需求，但是我们并不是说让HMI体验设计都需要做的这么朴实，这就需要游离态的加入，游离态可以帮助解决制造卖点、打造独特体验等等的问题

Q2，要如何找到真正的稳定态？

答：这个需要投入大量的时间去研究市场，研究技术，研究用户，研究人机等等，它是个系统性的工作，而且，稳定态在不同的车型上是有差异的，SUV的稳定态和Sport Car的稳定态是有区别的，但是也有很多共性的地方。一旦找到了这个稳定态，需要小心的维护和更新它，时刻观察技术的进化以及社会的变迁（社会一般不会变迁），事实上，技术的进化几乎是产品革命的唯一引擎，如下图：