NSFC打招呼，你可能已经被“盯上”

今天国家自然科学基金委的首页刊登了中国科学报的一篇文章《科学基金项目评审进入关键期，自然科学基金委发声：坚决抵制“撒网”式“打招呼”等现象》引起了广泛的关注。

文章中对2位评审专家、基金委的科研诚信办及医学部主要分管领导都进行了采访，整篇报道中，针对现有的评审做了相关的介绍，简明扼要的讲：

那么火行针对这篇报道进行观点延伸分享：

我们之前讲过，得益于基金委辅助指派系统的日益完备，投入使用率的增大，具体情况如下：

2017年实现了学科全覆盖，使用辅助指派系统的项目占比达到86%，比2016年提高了近10个百分点。

2018年，使用计算机辅助指派系统的项目占比达到98.36%，比2017年提高了12.3个百分点。

对于2019年，你可以自行推断是多少的覆盖率.....

同样这部分“分组、打包、指派”流程整合到基金委工作人员的系统权限及留痕追溯中，我们之前讲过：“在基金委，你只能看到你能看到的那部分”，现有多重机制压控：包括但不限于日常监督、纪检、驻会监督等。所以这部分上加上基金委对内的高压监管及科研诚信建设决心，所以能做到很大的“药到病除”。

这点反映在文中专家的一句话：今年评审信息保密工作水平明显提升，管理者和专家的纪律意识显著提高。

2018年开始的四方承诺，包括今年的评审专家都收到了来自基金委的友情“关怀”，同时评审要点中明确的这句话：“讲责任、讲信誉、计信誉”。很多专家都已经明确表态，屏蔽干扰，讲责任。毕竟作为基金委的评审专家本身是一个很好的学术认可，掌握着项目的“生杀大权”，目前基金委对于评审专家的评级体系是“高压线”！

可以回顾一下：

“针对驻会监督中发现的“打招呼”现象，委领导高度重视，在现场召开警示会，依据程序现场终止有关人员的评审专家资格。

所以任何人都不可以低估国家自然科学基金委对于科研诚信建设的决心。

“广撒网”式的打探、招呼是难以遏制的，但是目前的形势下，抛开科研不诚信不谈，这样的做法有三个直接危害：

1.各种途径的撒网打探对于专家是“骚扰”，容易让被打探的人反感，对于申请人本身在学术圈的声誉及科研评价是负面的。

2.一经举报举证，连累多途径环节上的人，害人害己！有朋友是受人所托，可能是帮助联系，但是明显的存在很大的连带责任。

3.今年依托单位的诚信承诺不是白签的，所在依托单位也会受到一定的责任影响。

此外，大家可能不关注，基金委近日对于依托单位的科研管理部门进行了调研，其中有这部分的情况调查，一起来看一下：

目前国家自然科学基金委也已经掌握了一些情况线索，相信针对这部分的调查已经正在开展，不日会有相关科研不端行为通报。

关于有偿评审信息内容，火行要分享一个真事：在申请书刚提交的时候，20日刚过，有一位第一年申请的火友找到我说，有人号称是专家，已经开始评审了，找我咨询这个事情的真伪。我当时建议他擦亮眼睛，谨防上当受骗。

首先刚受理就开始评审，这位“假专家”把全国的申请书量看的太少了；其次初审的审查也需要时间，基金委人手也不够，已经很拼了，不可能“光速”完成如此浩大的任务（236890项）。再其次基金委是不会将没有通过初审的项目送出去函评的，不符合条例；最后所有的学科指派，是有流程安排的，分组、打包、指派都需要经过一定的审批与监督，怎么可能会来的这么快。

谣言止于智者，要保持清醒的判断力。同样生财有道，但是不能抓住申请人急于获批的心理特点进行诈骗，这非常不好，基金委对于这类行为也采取了报警的态度。所以对于这类的行为，请勿听信！如果真的有这个功夫，还不如花在想想怎么做好课题更为实际。

好，今天的分享就到这里，仅为一家之言！欢迎交流，加入火行科研大家庭！

郑重声明：

申请转载\授权火行文章，请在公众号后台留言。

未经授权，不得转载，违者将追究法律责任！

本公众号由北京市盈科律师事务所 胡瀚文律师 提供法律支持。

欢迎转发朋友圈，留下“在看”支持火行！

- END -

点击图片即可阅读