到底800字科学问题属性怎么写？

为了大家能第一时间；

浏览到火行佳作，

请大家不要客气地置顶吧。

点击上方 “火行 ”  → 点击右上角“...” → 点选“设为星标 ★ ”

这样就不会缺失火行的每一份助益！

引言

众所周知 ，今年的基金委改革的力度举措很大，目前其他的改革举措在的相应文章中都已经介绍过，但是对于“科学问题属性”，面对这样一个新事物，很多人犯了嘀咕，因为这部分要求所有项目申请人（无论是否试点学科）都要撰写！

请阐明选择该科学问题属性的理由（800字以内），这部分该怎么写？

网上也有相应的帖子对于这类有一定的解读，但是很多都浮于表面，并没有讲的很清楚，大家都已经知道火行出品 ，一定杜绝不专业，不负责任。火行不会主观臆断的去说大家怎么填，毕竟这个属于第一次，任何的专家都不是专家，因为压根就没人填过！

知其所以然才更能更好的“攻克”，我们将剖析这里面的为什么来在深层次去引导大家思考，挖掘，并且给出相关的撰写建议。

讲点原委

先说两个事项：

（1）：非试点学科合成的最后的PDF版上这部分是没有显示的，但是你不写是通不过在线系统检测的。

（2）：试点学科的朋友请打起十二分的注意，这关系到评审，同时这部分内容会出现在申请书PDF版中，它与代码一、关键词前两位同样重要！

首先说试点学科这个事情，这里的"道道"是什么？

这块将匹配专家评审，做更精细的评审，也可以理解为评审专家选择的另一种“新型规则”。

证据一：说到试点，看过前两天文章的朋友就明白了，这个可谓是国家自然科学基金委的一贯“作风”，之前的辅助专家指派系统，也是从三个学科试点开始，一直到全面应用。有部分火友没有看过，我来简单的回顾一下，当年2012年，基金委选择了“地理、电子信息、肿瘤”三块学科做代码、关键词匹配试点，专家计算机辅助指派，然后在2017年已经全面试点铺开，目前2019年的学科关键词完备，系统推荐前两位关键词选择也是这个结果。最终基金委想实现的目标：无人化的专家匹配指派系统、高效精准的推荐合理专家进行评审！

（具有可以参阅文章：聊聊自然基金委的另一项“武器”：辅助指派系统）

证据二：近日基金委官方推送的文章：《以基金改革追求卓越科学：专访国家自然科学基金委员会主任李静海院士》里面有李主任的相关表述【1】：

“第三点是学科布局，这也是最为困难的一点。我们现在的学科代码系统非常复杂，学科非常多，大小不一，彼此之间相互隔离，但实际上又有着非常复杂的交叉关系。这为基金的申请和评审带来了很大的困扰。优化学科布局，不仅能够使自然科学基金的体系更加清晰，也可以为教育体系、科研机构的学科划分提供重要参考，起到深层次的促进学科交叉的作用，防止出现知识鸿沟。”

对于这部分感兴趣的朋友可以参阅火行早前的文章：聊聊基金委新动向

综上所述：就是基金委对于目前的评审体系是早前建立在代码、关键词的架构上，而实际中使用的情况确难以覆盖。代码对 ，关键词对，但专家评审匹配研究内容不对的情况时有发生。相关的实际需求中，这套体系并不能跟上或是促进学科发展的脚步。从而要构建一个更为精准的评审体系规则。这部分不是一个代码、几个词来概括你的项目让谁来评审。

这就明白了：

（1）为何试点学科要另外的专门的提出：构建新的体系规则。

（2）为何要大部分的项目都要填写，因为要有足够多的训练数据来进行及时的响应与修订。 

讲的通俗一点：按这个规则同一代码下相同属性的申请书会在一起，跟以前的体系差别大了，以前就有可能做应用的和做基础的打包在一起，那么做应用的必然吃亏，因为论文很难比得过做基础的。现在的体系对本子的要求应该会更高，同一个组里本子之间的研究基础方差可能没那么大了，那么评审专家就会更看重本子内涵实质。

这就是800的字原理与意义。那么今年的重点和面上要按这个属性分类评审，要充分认识到这个部分很重要，重要程度与选代码，填关键词是一样性质的。

怎么填

知道了意图，再来“对症下药”，可能更为有效！

在此之前，火行没有看到过相关的表述上引导大家对于这个题目进行理解，而是主观的提出了做个标书内容的简要版缩写，这其实是很不可取的！

首先应该去理解这句话：“请阐明选择该科学问题属性的理由”，别看它就是一句话，断句还是有讲究的；说的是：请阐明、选择 、该科学问题属性、的理由。

有部分解读聚焦了“问题”，然后推荐大家把研究内容简化一下，但是忽视了为何这边写的不是课题，而是属性，这是一套系统划分。

科学问题属性指的是：“鼓励探索，突出原创”、“聚焦前沿，独辟蹊径”、“需求牵引，突破瓶颈”、“共性导向，交叉共融” 这四个属性。

这里问的应该是为什么选这个“属性”，而不是为什么选这个“课题”。同时这个四点属性，更像是：（1）纯原创 （2）再创新 （3）应用型（4）跨界型。

在实际中的填写应该是要结合自己申报的项目方向、近期的科学研究、相关代表三方面支撑来选择，为何？

这个上面讲过了，这就是评审新体系。

在此，继续引导大家，假设项目研究是在再创新，是对于相应技术的优化创新，同时我的文章代表作，相应的研究基础，支撑申报的材料都更偏向于基础研究类型，这里比较符合选第二个。

在回答的具体操作上，要阐明：为什么我觉得这个课题是前沿的，你的依据什么，与最前沿的相关性多大，同时也要着重说明自己的研究内容是偏应用还是基础。基础与应用的壁垒是真实存在的，所以要在选择时，符合自己的实际情况，这样自己的申请书才会送到“对的人”手中。

举例，项目属性适合“聚焦前沿、独辟蹊径”，假设研究内容是：机器翻译（下列分布、字数，来源等仅供参考）

（1）简明扼要的讲清研究主体前沿、热点、已有研究成果（国内外研究摘选100字左右，这部分是为了后边凸显你的再创新）；

（2）然后对比性的论述目前研究的欠缺或者亟待优化的点：技术、对象等？（摘选创新点，100字左右）；

（3）具体的实现的意义：相应的算法、技术识别仍有提升空间包括但不限于优化、缺陷、拓展等 （着重落笔，整合技术路线、可行性、关键科学问题等；备注：需求产业化的，要说明对于实际产业界有什么预期经济效益，400字左右）；

（4）当前的工作，与自己的背景是偏向于基础研究还是应用需求（这部分务必点明一下，尽可能的说清自己的情况，这部分依据自己的个人简历背景，支撑材料情况，50字左右）；

（5）总结性概况，你解决了什么科学问题，点一下属性(70字左右）。

综上所述，具体落实到实际撰写的原则与思路上：

第一类（鼓励探索，突出原创）：那么就说明相关的课题是纯原创，目前均未做过或实现过，重点落在从无到有表述上；

第二类（聚焦前沿、独辟蹊径）：这块要说明当下前沿研究有哪些欠缺或者需要优化，申请人的想法比已有的突破、拓展在哪里；

第三类（需求牵引，突破瓶颈）：这个要着重说明研究内容符合实际国家需求且应具体产业化前景，但目前的效能并未得到解决，而申请人的研究成果可能会有效地促进相关产业、技术迭代等；

第四类（共性导向，交叉融通）：表述上要着重阐明自己的研究是在相关学科内的理念、技术下通过一定程度的交叉，解决共同的需求导向问题，且相应的融合会促进知识体系的发展与延伸。

所以任何的撰写，应该扣住这些核心点。做相应内容的展开，而不是简单的排除哪一类，剩下哪一类，一切的撰写要依据自身实际申请内容，本人的科研方向，所附的支撑材料三方共同参照后才能完成选择。

福利：NSFC交流群，后台回复“基金加群”获取加群通道，目前群一满员，群二热聊中。