我在上一篇札记“‘区块链’实应译为‘部落城’”中谈到，区块链在本质上是个共识社区，公有链和该链所发行的token（币）是共生关系；有了链才会有币，有了币，链才会有活力。因为有token的激励，才有很多人去记账，分布式记账的存在使得链上的活动都是不可篡改、真实可信的，于是会有更多的人愿意到这条链上来活动，上来的人越多，token就会越有价值，这样就形成正向循环。这个链-币共生体就是个共识社区，决定这条链/共识社区生死的底层基础，是该链/共识社区的价值观，链上的一系列具体算法，只不过是对其价值观的某种数学化表达而已。要说清楚这个问题，得先简单说一下分布式记账是怎么操作的，因为价值观是在记账过程中被具体表达的。分布式记账行为是和所谓的挖币（挖矿）行为是并行的，对该过程的极粗略勾勒如下。首先，区块链上每个连入的设备都是一个节点，节点分两种，一种是记账的节点（矿工），一种是想要让人记账的节点（普通节点）；之所以会有普通节点，就在于这些人希望有第三方帮助记一份不可篡改的账，以便让交易的对手方可以信任自己。任何人都可以随意选择想要做什么节点，也可以随意转换，还可以同时选择自己做两个身份，只要你愿意。普通节点完成一笔交易后，想要把交易记录上链，或者他想要把自己的一个随便什么东西储存到区块链上，就会把那个记录或文档对应的哈希值发到链上。所谓哈希值，是指通过哈希算法，可以给任意一个电子文档生成一个独一无二的字符串，如果有人对文档内容作了一丁点改动，再算出来的哈希值就会不一样了；如果有人复制了某电子文档，新文档与原文档哪怕内容完全一样，但是由于文档特征值（比如创建日期、创建地址之类）不一样，算出来的哈希值也不一样了。所以哈希值是确保电子文档真实性、唯一性的可靠凭证。普通节点在链上发布一个哈希值，这将在整个链上全网广播，请求矿工帮忙记账。记账节点（也就是矿工）在记账的时候同时要做两件事情，一是记录那些账目（各种哈希值），一是同时要做一道非常难的数学题。题的来源是由该链的算法自动生成的，一道题解出来了，链会自动生成下一道题。矿工们做题的目的是为了争夺记账的资格，谁先把题做出来了，就会把答案在链上全网广播，其他矿工看到了马上就会来验算。这道题解出来特别难，但验算很容易，只要有51%的矿工确认这个答案是对的，也就是达成“51%共识”，那么率先解出来的人就获得了这个token（这个币），其他矿工则赶快去做下一道题。而率先解出来题的那个人，他所记的账打成了一个包，其中的账目也就被大家所公认了，打成的这个包，就是一个区块。每个区块也都会生成一个哈希值，下一个区块的开头记录的就是上一个区块的哈希值，区块彼此之间是一个一个前后相继的，形成一个链条，这就是区块链。区块链账本会在所有矿工的服务器上都留存一份，普通节点如果愿意，也可以随时下载完整账本，不想下载的话，也可以在该链的网址上随时查阅所有账本。除非有51%的矿工同意，否则账本不可更改。只要矿工数量够多，并且其物理所在高度分散，那么要更改账本，就要搞定51%的矿工，这在操作上几乎就是不可能的。也就是说，只要一个东西上链了，它的真实性、唯一性虽然理论上仍然存在被篡改的可能性，但在实际操作上几乎可以保证无法被篡改。图 丨 分布式的结构区块链可以实现“去中心化”，非对称加密算法可以保证链上的信息安全。
但要注意了，这里说的是“几乎”，也就是说，在实操上也不能百分百确保。关键就是，要保证不会有超过51%的矿工被同一个力量控制，只要分布性能够保证，那么这条链就是可信的。
新的问题是，以什么为标准来计算“51%”呢？这就涉及到该链上共识机制的设计了。根本上来说，具体一条区块链上的共识机制的设计，决定了该链的可信性；这个机制设计就与计算机技术、密码学技术没有关系了，是个纯粹的政治学和法学问题；而在底层引导机制设计的基础思路的，则是这条链上的价值观。
目前的主流共识机制设计，从大的角度来分，有两种，一种是POW（proof of work），另一种是POS（proof of stake）。POW就是比拼算力，基于算力标准来确定那51%，这种机制设计，会导致矿工大规模上设备，变成设备军备竞赛，矿工间比拼的是资本实力。图 丨 工作量证明定义了一种昂贵的计算机运算，也称为挖矿。
军备竞赛的结果，有可能是这条链的算力被掌握在三到四家寡头的手里，正常情况下不会少于三家，这又与公有链的一个独特机理有关。人们之所以愿意到链上来活动，是因为这条链上的账本无法更改，活动是可信的，一旦有人控制了51%的算力，就可以随意更改账本了，人们很快就会发现这条链上的活动不再可信，于是一哄而散，辛苦积累到51%算力的那位，手里的token价值瞬间清零；因为token是否有价值，是由有多少人愿意信任这条链决定的，人们如果对该链的可信性不再有共识，都走掉了，token价值也就清零了。
这种机理决定了，公有链天然具有一种分布式、反控制机制，如果有人花了很大成本控制了一条链，成功之日就是失败之时，因为这条链已经变得一文不值了。所以寡头可能会努力去控制到49%的算力，但它不会再去多搞两个点到51%，否则之前的所有努力都白费了。虽然POW机制不会导向一家独大的集中式控制，但寡头机制也还是让人对这种链的分布式状态心存疑虑，万一寡头们联起手来搞点动作呢？这对区块链的分布式初衷而言是个风险。于是，又发展出POS机制，这种共识机制是基于矿工所掌握的权益（stake），来确定投票权的标准，来识别那51%。目前越来越多区块链是采用POS机制的。POS机制中一个很核心的问题就是，究竟什么才是stake？这背后有一系列衍生问题，是否这个链上只有一种stake？凭什么以这种方式设定stake？矿工们要达成共识的时候，stake的投票权重怎么规定？投票程序如何展开？等等，可以列出很多值得追问的问题。对这些问题的回应，就构成了这条链上的共识机制设计。这些共识机制设计的背后，都是纯粹的政治学、法学和哲学问题，反映的是这个链/共识社区的价值观。基于前面所说，可以看到链上的共识机制至少分为三个层次。
1、操作层。矿工们在解题过程中，对于某个矿工解出来的答案要达成51%的共识。2、治理层。以什么为stake来设定那51%？这也需要共识，具体是百分之多少，取决于共识机制的设计；在这个共识达成之后，链上的人就会去积累相应stake。3、价值层。凭什么可以基于那些为stake？凭什么是那种百分比？这背后涉及到价值观的取向，对于该价值观不认同的人，很可能也就不到这条链上来了，在这条链上活动的人，可以默认为他们都认同该价值观。在某链初起之际，还没太多人上来活动，该链的价值观取向是由一个相对较小的群体、也就是最初的发起者设定的，该价值观取向在相当程度上决定着，这条链在日后会吸引多少人上来活动。该链要想确保有长期活力，在其共识机制进行后续迭代的时候，就需要尽可能扩展在价值层上参与共识投票的人群范围，确保链上共识机制的分布式，才能确保链的可信性，从而确保活力。治理层和价值层的共识，在诸多节点投票的时候，应该基于基于简单多数还是绝对多数？是单次表决还是多次表决？提案机制如何生成？节点的投票资格如何设立？等等等等，所有这一系列问题，全都是纯粹的共识机制设计问题，与技术本身没有关系。一旦这些设计完成，一条区块链就可以开始运作了。理想状态下，区块链的起点首先是个价值层的共识社区；有了价值层的共识，会再落实为治理层的机制设计；有了治理层的共识，会再进入到矿工在操作层挖矿时的51%共识。当然，现在真实的区块链当中，很多并不符合这个理想状态，但是未来有生命力的区块链大概会越来越向理想状态靠拢。价值层本身不是算法决定的，但在治理层和操作层中，会把价值层的各种价值取向转化为具体的算法；算法中对于各种参数的设定，背后所反映的都是价值观。打个比方，一个链上的POS共识机制，可能是设定为，链上有101个矿工节点，它们是从1001个备选节点当中选出来的。依据什么原则来选出那101个矿工节点呢？其中有一部分矿工节点是基于各备选节点手中持有的token多少排序而选出，比如1001个备选节点中的前50个token持有者，就可以成为矿工节点，这就相当于是资本是stake；还要再选出51个矿工节点，就在剩下的951个备选节点当中随机选出，此时就相当于人头是stake。那么，这条链在其初始参数设定中，到底是规定多大比例的矿工节点基于资本选出，多大比例的矿工节点是基于人头选出，这些参数的设定，背后反映的就是链的最初发起者的价值观，反映着他对于自由、平等之类不同价值的优先级排序。具体一条区块链是否能存活，取决于它的共识机制设计是否能聚拢足够多的有共识的人，并且这些人还可以在区块链的运行过程中，不断地通过达成新的共识，来动态调整各种共识机制。新共识该如何达成，也需要有一整套的程序机制来保证。所有这些机制的设计，背后都是价值观在支撑与引导。区块链/“部落城”因此就是一群达成了共识的人，共同建设起来的一个自组织、自驱动、自演化的部落、城邦。它穿透国界，无影无形，无所在又无所不在。![]()
一条链开始运行后，它需要尽可能快地脱离于其最初开发者的控制之外，进入所有参与者共享共治的一个状态。如果它不能脱离于最初开发者的控制，这个链上的活动的可信性就存疑，也就没多少人愿意上来活动，这个链也就死了。因此，链的活力甚至是其存活，与链的分布式治理机制，是共生关系。只要它不再分布式，链就很容易死掉。而能够存活的链，初始开发者仅仅是共识社区的最初倡议者，他可能手上有着比别人更多一些的token，仅此而已，其他的一切都要受制于这个链上的共享共治体系。在区块链的运作过程中，需要往前迭代治理机制或者软件系统。有可能在某一个迭代点上，人们无法达成共识，比如有58%的人同意用A方案迭代，26%的人同意用B方案迭代，16%的人同意用C方案；那么少数地位的人有两个选项，或者放弃自己的想法，加入多数派，或者觉得自己这个方案聚拢起来的人也足够多，大家都想坚持，那么就在这个点上按照自己的方案往前走，跟多数派分道扬镳。这就是区块链上的分叉，颇为类似于基督徒在1054年分叉成东正教、天主教，1517年又分叉出新教。大家对于何为原始经典有共识，但是对于如何释经不再有共识，那就分叉好了。链上经常会出现分叉，如果分出来的那个叉上面能够聚拢足够多的人形成共识，就会是一个新的共识社区/一条新链如火如荼运转下去。如果分的叉上人气凋敝，也就自生自灭了。
链和它上面发行的数字货币是共生关系。数字货币仅仅是一堆字符串，本身并没有任何实体依托。但是在共识社区中，人们会接受以数字货币作为信用载体，或者说，作为人们共识的载体符号。只要有共识，载体符号是啥根本无所谓，黄金、纸币、贝壳、玻璃球、数字符号，都行。区别在于，不同的载体符号，其共识的来源不一样。纸币背后的共识，来自国家机器的强力担保，自上而下强制接受，以主权国家对疆域内的有效统治为基础。数字货币背后的共识，则来自区块链共识社区的自我演化、自我认同，是自下而上的自演化机制，以分布式参与者的共识为基础。比特币属于第一代区块链，仅仅有记账功能。以太坊属于第二代区块链，它本身已经是个操作系统，在操作系统上可以开发各种智能合约；对应着理解就是，以太坊相当于安卓，那些智能合约就相当于安卓系统上在运行的各种手机APP。由于区块链上的交易记录的不可篡改性，越来越多的人愿意在区块链上来完成交易。这大致可以想象成，我们今天有越来越多的活动都是通过手机APP完成的，手机APP成了我们与真实世界之间的连接通道，同时手机也自演化出一个数字世界。如果区块链上的活动越来越多，也就会有越来越多的支付是通过数字货币来完成的；就像今天的年轻人在游戏社区内会用各种游戏代币来交易、支付一样，对他们来说，只要是在游戏社区内活动，游戏代币和法币没有什么区别。所有这些都意味着一种全新的秩序逻辑正在浮现，也就是我在前一篇札记里所说的即将到来的“空间大发现”。这种新的秩序逻辑是好是坏，我们现在并没有把握。正因为此，亟需我们马上发动起来，思考、研究这个秩序背后的一系列政治学、法学、哲学问题，并将其落实为一系列具体的区块链共识机制的原则，未来才会走向一个更加可欲的方向。
5月13日（周四）晚19:00-20:30，大观学术团队成员外交学院施展教授、中国政法大学李筠教授将在视频号直播，届时还将连线西北大学丝绸之路研究院副院长席会东教授，探讨主题《从罗马到西安——帝国兴衰探秘》，欢迎点击上方按钮，预约直播。![]()
![]()
▼ 施展新书《破茧》全新上市，点击上方图片或左下角【阅读原文】可购买。