短债分水岭

原创刘郁黄佳苗郁言债市

郁言债市数据平台

区域、城投、地产数据一网打尽

欢迎关注使用！

摘要

2022年5月，银行理财和基金公司在二级市场净买入信用债的规模同比增幅较大，且呈现拉久期特征。受此带动，各评级及期限信用债收益率均下行，5月3年期和5年期下行幅度大于1年期，短债经历了4-5月火热交易行情，迎来了分水岭。

5月配置需求旺盛叠加发行淡季，一级发行出现超高倍数投标。5月信用债发行额为6791亿元，环比减少了5364亿元，净融资额为-70亿元。一级供给大幅下降导致抢券火热，个别城投债认购倍数超过50倍。

城投债发行方面，低评级、区县级城投发行额占比进一步下降。2022年5月，主体评级AA城投债发行额为513亿元，占比仅19%，低于去年同期的26%。区县级城投债发行额为512亿元，占比19%，低于去年同期的28%。

经历了5月短债行情的分水岭，对于6月，一方面流动性通常出现季节性收敛，另一方面信用债发行额环比5月往往上升，信用债资产荒有望得到缓解。接下来伴随资金中枢温和抬升，短端资金利率下行的概率不大，同时由于1年评级利差行至历史低位，继续压缩的空间有限。在资金面整体仍然偏宽松的环境之下，短债的调整幅度可能不会太大，不过持有的性价比偏低。

当前期限利差还处于相对高位，如果隔夜利率比较平稳的处于1.8%左右，则接下来可能出现类似2018-2020年资产荒第三阶段（2019年5月至11月），压缩期限利差的行情走势。

具体策略层面，一方面，3Y和1Y期限利差处于较高历史分位，期限利差仍有压缩空间，在6月调整阶段可适当布局中高等级3年期左右。另一方面，城投下沉策略仍可践行，财政发力、供给收缩对城投债构成一定利好，关注1年以内隐含评级AA(2)收益率相对较高的山东、重庆、四川、湖南、河北等，1-2年AA(2)收益率相对较高的江西、安徽、湖北、江苏等。

风险提示。资金面波动超预期、信用风险超预期。

5月信用债配置需求旺盛，基金和理财拉久期

2022年5月，银行理财和基金公司在二级市场净买入信用债的规模同比增幅较大，且呈现拉久期特征。具体来看，5月基金公司净买入信用债规模达到1329亿元，较去年同期大幅增长了101%，其中对1-3年、3年及以上净买入分别为288、228亿元，呈现出拉久期的特征。银行理财净买入信用债规模为569亿元，同比大幅增长125%，其中对3年及以上信用债的净买入规模为65亿元，相对去年同期明显增加。

受银行理财和基金公司大幅净买入的带动，各评级及期限信用债收益率均下行，5月3年期和5年期下行幅度大于1年期，短债经历了4-5月火热交易行情，迎来了分水岭。从中短期票据收益率表现看，5月各评级1Y下行12-15bp，3Y下行15-16bp，5Y下行16-18bp。城投债隐含评级AA 3Y和5Y分别下行19bp、23bp，城投适当下沉并拉久期表现较优。

从信用利差看，各评级1Y信用利差被动走扩，3Y和5Y信用利差收窄。截至2022年5月31日，各评级1Y、3Y大多处于2015年以来的20%以下分位数。

相应地，拉久期的策略在5月的收益表现最好。2022年5月，从信用债总指数看，1-3年、3-5年指数收益率分别为0.56%、0.74%，高于1年以下的0.29%。隐含评级AAA 3-5年、AA 1-3年和3-5年表现较优，指数收益率在0.7%-0.8%左右。

5月信用债发行额骤降，一级抢券火热

5月配置需求旺盛叠加发行淡季，一级发行出现超高倍数投标。5月通常是信用债发行淡季，主要由于4月底年报数据出炉，发行人需相应更新募集说明书数据。2022年5月，信用债发行额为6791亿元，环比减少了5364亿元，净融资额为-70亿元。一级供给大幅下降导致抢券火热，多只城投债出现超高倍数的投标，其中，“22兴化城投SCP003”、“22泰华信CP001”、“22大丰海港CP002”和“22赣州开投MTN001”认购倍数超过了50倍。

2022年5月，城投债净融资为233亿元，同比增加563亿元，产业债净融资为-303亿元，同比规模继续增加。1-5月合计来看，信用债发行5.15万亿元，较2021年同期增加674亿元。信用债净融资1.34万亿元，同比增加6800亿元，主要由于产业债发行回暖。其中，城投债净融资8256亿元，同比下降1112亿元。而产业债净融资5189亿元，2021年同期净融资为-2723亿元，净融资规模较大的行业包括综合、化工、交通运输、建筑装饰等，煤炭、地产行业净融资大幅改善。

从城投债发行结构看，2022年5月，低评级、区县级城投发行额占比进一步下降。2022年5月，主体评级AA城投债发行额为513亿元，占比仅19%，明显低于去年同期的26%，也低于2022年1-5月的22%。区县级城投债发行额为512亿元，占比19%，低于去年同期的28%。而国家级园区城投债的发行额超过区县级（580亿元），占比为21%，高于去年同期的14%。

2022年5月，各省城投债净融资分化，区县级城投净融资为负。2022年1-5月，省级城投债净融资为897亿元，同比增加1211亿元；市级城投债净融资为2696亿元，同比减少775亿元；区县级城投债净融资为2468亿元，同比大幅减少了1640亿元。其中，江苏、江西、广东和浙江的市级城投债净融资同比下滑较多，浙江和江苏区县级城投债净融资同比分别减少了896亿元和622亿元。

地产债方面，2022年5月净融资为206亿元，连续四个月净融资为正，主要由央企和地方国企贡献，民企净融资仍为负。其中，保利控股和保利置业合计发行75亿元，中海发行60亿元，中铁建房产发行30亿元。民企的新城控股、美的置业各发行10亿元，龙湖和碧桂园各发行5亿元。

5月64%的存量公募债收益率位于3%以下

从存量债收益率分布看，2022年5月由于信用债收益率下行，收益率3%以下的债券余额占比继续上升。截至2022年5月31日，公募信用债中，行权收益率3%以下债券余额占比达64%，高于4月29日的55%；3%-3.5%余额占比为17%，3.5%-4%余额占比6%。

5月短久期银行资本债利差走扩

2022年5月，银行资本债到期收益率整体下行，短久期品种信用利差大幅走扩。截至2022年5月31日，银行资本债到期收益率较4月末下行6-14bp，中长久期银行永续债收益率下行幅度较大。短久期银行资本债信用利差被动走扩，走扩幅度在12-13bp，大于同期限城投债。中长期银行资本债信用利差大多收窄，不过压缩幅度不及同期限城投债。中长久期银行资本债相对同期限城投债仍有票息优势，AAA-银行二级资本债信用利差高于同期限AAA城投债13-21bp，银行永续债高20-32bp。

目前，中短久期银行资本债信用利差分位数相对较低。其中，中短久期银行二级资本债信用利差位于2019年以来的9%-17%分位数，5年期信用利差相对较高，5YAAA-为40%，5YAA+为29%。

2022年5月，银行资本债和普通金融债之间的品种利差低位震荡，5年期品种利差走扩，3年期品种利差收窄。截至2022年5月31日，银行二级资本债方面，5YAAA-和5YAA+品种利差较2022年4月29日分别走扩8bp、6bp，分别达到39bp、41bp；3YAAA-和3YAA+品种利差维持上月末水平，均为24bp。银行永续债方面，5YAAA-和5YAA+品种利差分别走扩2bp、3bp，分别达到50bp、53bp；3YAAA-和3YAA+品种利差分别压缩5bp、4bp，分别为30bp、32bp。

2022年5月，银行资本债换手率持续回落，不过仍大于同期城投债。2022年5月，银行二级资本债和银行永续债换手率分别为14%、15%，较2022年4月分别下降2、4个百分点，不过仍高于同期城投债换手率（11%）。

5月城投债收益率下行，中低评级表现更优

我们以2022年5月31日存量公募城投债为样本，计算每只城投债5月31日较4月29日行权收益率的变动值，并得到各省城投债分隐含评级、行政级别、期限的收益率平均变动值。5月城投下沉策略仍继续践行，大多数省份公募城投债隐含评级AA、AA(2)的收益率表现优于AAA、AA+。分期限看，1年以内、1-2年和2-3年收益率下行幅度相当。

分省份看，除了广西，其余省份公募城投债收益率均下行，大多下行17-24bp左右。其中，山西隐含评级AA+、天津和陕西隐含评级AA、河南和江西隐含评级AA(2)城投债表现较优。

5月地产债国企和民企分化加剧

2022年5月，地产债信用利差延续分化，国企和民企分化加剧。绿地由于美元债展期，利差大幅走扩，碧桂园、雅居乐、中骏、万达商管等房企的信用利差走扩也明显走扩，旭辉、远洋利差走扩幅度也较大。

首创置业、华发股份、首开股份、建发集团、电建地产等国企利差收窄，收窄幅度在10-15bp左右。

5月煤炭债利差大多收窄，钢铁债利差走势分化

目前动力煤、焦煤价格在高位震荡，煤企基本面平稳，年初以来煤炭债净融资也明显修复，带动煤炭债收益率下行、利差收窄。2022年5月，煤炭发债企业利差大多收窄，山西煤企表现相对较优。其中，华阳股份、晋能控股装备、潞安集团利差收窄幅度相对较大。

目前，多家煤企的利差处于历史较低分位数。山西煤企中，焦煤集团、晋能控股电力、晋能控股煤业、潞安集团、华阳新材料、山煤集团等信用利差均处于历史低位。山东、安徽国企中，除了皖北煤电，其余煤企的利差分位数均低于5%。

2022年5月，钢铁发债企业利差走势分化。第一梯队钢铁企业利差整体较低，5月利差大多小幅走扩，第二梯队钢铁企业的利差则大多收窄。目前钢铁企业利差同样大多处于较低历史分位数。其中，华菱集团、鞍山钢铁、沙钢集团、新兴铸管、首钢集团、攀钢集团、重庆钢铁、山钢集团等多家企业的利差分位数低于5%。

短债或可止盈，布局中高等级3年期

经历了5月短债行情的分水岭，对于6月，一方面流动性通常出现季节性收敛，另一方面信用债发行额环比5月往往上升，信用债资产荒有望得到缓解。接下来伴随资金中枢温和抬升，短端资金利率下行的概率不大，同时由于1年评级利差行至历史低位，继续压缩的空间有限。在资金面整体仍然偏宽松的环境之下，短债的调整幅度可能不会太大，不过持有的性价比偏低。

当前期限利差还处于相对高位，如果隔夜利率比较平稳的处于1.8%左右，则接下来可能出现类似2018-2020年资产荒第三阶段（2019年5月至11月），压缩期限利差的行情走势。如有资金面波动而带来的短暂调整，可布局中高等级3年期左右个券。

6月流动性往往出现短暂的季节性收敛。观察近几年流动性情况，可以发现，进入6月，R007、1个月期限同业存单利率等往往出现季节性上行。背后的原因可能在于跨半年MPA考核前夕，银行削减资金融出规模、同时对跨半年的同业存单需求有所增加。在跨半年之后，银行融出恢复，资金利率相应回落。

从历史经验看，6月信用债发行额和净融资额环比5月均上升。我们采用信用债发行额=到期额+净融资额的方式进行推算，2019-2021年，每年6月信用债净融资额均为正，2020、2021年6月净融资额在2500-3000亿元左右。2022年6月信用债到期规模在7850亿元左右，环比5月多增1000亿元左右。由于城投债融资收紧，2022年6月净融资规模大概率低于2020、2021年同期，分别假设6月净融资为0亿元、1000亿元，则6月发行额环比5月将多增1000亿元、2000亿元左右。

5月基金和理财对信用债的配置需求旺盛，是信用债市场延续火热的重要因素，6月配置力量可能边际减弱。从历史年份看，6月基金和理财在二级市场净买入信用债的规模较5月普遍出现下降。一方面，6月面临流动性季节性收敛，另一方面，6月信用债发行额环比上升，也将一定程度分流配置资金。

展望后续，一方面卖出1年以内短债止盈，另一方面在调整阶段布局中高等级3年期左右个券。在流动性收敛阶段，信用债收益率可能跟随利率中枢上行，我们在报告《6月流动性或有波动，但仍宽松》分析了流动性影响收益率的两种情景。同时，伴随信用债发行环比增加、基金和理财配置力量边际减弱，信用利差可能阶段性走扩。

6月可以考虑卖出1年以内短债止盈。目前，1年期信用债的收益率已处于历史低位，较低的票息恐难抵御利率上行的资本损失。此外，4-5月期间短债的交易很火热，导致1年期收益率下行幅度大于3年期和5年期，在调整阶段，1年期上行幅度可能也将大于3年期和5年期。

从中期角度看，目前正处于2015年以来的第三轮资产荒（始于2020年12月）的后期阶段，受疫情影响、经济稳增长压力较大，未来2个季度流动性可能继续保持合理宽裕，因此本轮资产荒的持续时间可能较长。截至6月10日，评级利差处于低位，资金利率也处于低位，继续走低的概率不大，也就意味着短久期继续压缩评级利差的难度较大。而当前期限利差还处于相对高位，如果隔夜利率比较平稳的处于1.8%左右，则接下来可能出现类似2018-2020年资产荒第三阶段（2019年5月至11月），压缩期限利差的行情走势。（详见报告《资产荒演化论》）

从压缩期限利差的角度，3年左右可能是一个合适的期限。虽然这两年3Y与1Y的期限利差中枢抬升，但是仍然呈现均值回归的特征。比如隐含评级AA 3Y和1Y的利差中枢，从2020年的50bp抬升到了60bp，不过依然围绕中枢上下波动。而5Y与1Y的利差从2020年末以来一路走扩，不再有稳定的中枢，其可能与理财全面净值化与资金短端化有关，因而需要相对谨慎。

具体到投资策略，一方面，在6月调整阶段可适当布局中高等级3年期左右。另一方面，城投下沉策略仍可践行，财政发力、供给收缩对城投债构成一定利好，关注1年以内隐含评级AA(2)收益率相对较高的山东、重庆、四川、湖南、河北等，1-2年AA(2)收益率相对较高的江西、安徽、湖北、江苏等。

风险提示：

资金面波动超预期、信用风险超预期。

信用月报

之三：5月信用债，冰与火之歌

之八：理财净值化转型之后，信用市场的短期冲击与长期变化

之十一：城投债发行起变化

已外发报告标题：《2022年5月信用月报——短债分水岭》

对外发布时间：2022年6月12日

报告作者：

刘郁，SAC 执证号：S0260520010001，SFC CE No.BPM217，邮箱：shliuyu@gf.com.cn

黄佳苗，SAC 执证号：S0260521090001，邮箱：huangjiamiao@gf.com.cn

法律声明

请向下滑动参见广发证券股份有限公司有关微信公众平台推送内容的完整法律声明：

本微信号推送内容仅供广发证券股份有限公司（下称“广发证券”）客户参考，相关客户须经过广发证券投资者适当性评估程序。其他的任何读者在订阅本微信号前，请自行评估接收相关推送内容的适当性，若使用本微信号推送内容，须寻求专业投资顾问的解读及指导，广发证券不会因订阅本微信号的行为或者收到、阅读本微信号推送内容而视相关人员为客户。
完整的投资观点应以广发证券研究所发布的完整报告为准。完整报告所载资料的来源及观点的出处皆被广发证券认为可靠，但广发证券不对其准确性或完整性做出任何保证，报告内容亦仅供参考。
在任何情况下，本微信号所推送信息或所表述的意见并不构成对任何人的投资建议。除非法律法规有明确规定，在任何情况下广发证券不对因使用本微信号的内容而引致的任何损失承担任何责任。读者不应以本微信号推送内容取代其独立判断或仅根据本微信号推送内容做出决策。
本微信号推送内容仅反映广发证券研究人员于发出完整报告当日的判断，可随时更改且不予通告。
本微信号及其推送内容的版权归广发证券所有，广发证券对本微信号及其推送内容保留一切法律权利。未经广发证券事先书面许可，任何机构或个人不得以任何形式翻版、复制、刊登、转载和引用，否则由此造成的一切不良后果及法律责任由私自翻版、复制、刊登、转载和引用者承担。

您的星标、点赞和在看，我都喜欢！