手握5篇C刊的“土博”师兄，因为“第一学历”，求职屡屡受挫！

本文为募格科聘原创，转载请在文章下留言

最近，有一位求职者在某平台上讲述自己求职经历的帖子突然就火了。乍一看，这位求职者有着很不错的学历——985、双一流大学毕业的计算机博士，还不到30岁。

但是，求职过程却一言难尽。

顶着“名校博士”的头衔，投递的单位既有科技企业，也有普通高校、科研院所等。然而，大部分都在简历初筛阶段就失败了。尽管无法得知具体原因，但是，从求职者晒出的学历信息也可推测一二——原来，他的“第一学历”是专科。

从职校的专科生，一步步跨越到双一流大学的博士生且顺利毕业，个中艰难可想而知，一定程度上，说明他的确是有能力的。但是，如果用人单位以“第一学历”作为标准的话，那么，他的失败也就不足为奇了——毕竟，“第一学历”歧视，已经是一个存在已久的问题了。

事实上，“第一学历”歧视，不仅仅波及到了应聘求职这个领域，而是已经悄无声息的渗透到了诸多方面。比如，考研调剂的时候，来自于985、211的学生，大概率会比来自普通院校的学生拥有“优先权”；曾经，某211高校的研究生发文称觉得自己和一个从专科考进来读研的学生做同学，感到很耻辱。不仅如此，前一段引起轩然大波的学生吐槽北大博导学历事件，也是一个例子。

我们在将其视为一场闹剧的同时，也应该反思，学历歧视，何时休矣！ 

在考研、考博、找工作的时候，有一个词总会屡屡被提及——“双非”。所谓“双非”，就是指既非211也非985的高校。2017年，第一批双一流建设高校公布后，在“双非”的基础上又衍生出了“四非”——即非211、非985、非一流学科建设高校、非一流大学建设高校。

我的师兄，就是一个出身“四非”的“卑微”985土博。（此处防杠提示：选择“卑微”一词并无他意，纯粹为内容需要，没有说任何学校不好的意思！）

师兄来自于一个号称地狱难度的高考大省，本科就读于省内的一所三本院校，硕士就读于邻省的一所省属大学，本、硕均出身于“四非”。博士则就读于一所常年在大学排行榜内排名前十的985高校。师兄就读的专业也算是一个招牌，曾经的国家重点学科，专业排名在全国前三，不仅有诸多学术大佬，毕业生在行业内的口碑也极佳。

当然，能够从“四非”到985大学读博，师兄也是有真本事的。师兄是应届考上的博士，在博士期间，师兄参与了好几个大项目，发了文章，还拿到了国家奖学金。毕业之际，手握5篇C刊，其中两篇都发表在专业内的A刊上，而且是独作，毕业论文做的极其扎实，评价也很高。

但是，这些足够耀眼的光环，仍然掩盖不了“第一学历”的“卑微”。

我们都以为，师兄虽然很难留校，但是，去一个211应该是没什么问题的。然而，还没有走上求职路的我们，还是太天真。

师兄的求职意向非常明确，要么留在读博所在的省，要么就去包邮区。

师兄先是投递了学校隔壁的一所211。参加了一场由招聘学院组织的线上面试和交流会后，师兄就知道自己没戏了。在数个求职的博士中，师兄的成果是很不错的，但输就输在了本硕的四非背景上。后来，211的老师给师兄提供了另外一条路：师资博士后。但是，由于名额有限，期满后，就算达到了标准，也不一定能留下来。

也难怪韦伯将学术生涯视为“一场鲁莽的赌博”，这样的情形，不亚于一场豪赌。后来，由于担心被“割韭菜”，师兄思虑再三还是放弃了。

而后，师兄将目光转向了包邮区，接连投递了三所“四非”高校。这三所，一所石沉大海，剩下两所都表达出了可以考虑的意向。但是，也委婉表达出了，就算学院有意向要，上报学校的时候，由于所谓的“第一学历”，可能会被否。那一段时间，师兄辗转多次到两所学校反复面试、商谈。果不其然，其中一所将师兄的情况上报后，就被否了。另外一所则是向师兄抛出了橄榄枝。

后来，师兄跟我们分享经历的时候，无不遗憾的表示，找工作的时候才发现，可选的余地实在太少，如果本硕能有个好背景，也许能得到更好地机会。

教育部曾就“第一学历”给出官方解释——“学历是指人们在教育机构中接受科学文化教育和技能训练的学习经历，在现如今任何一个文件当中都没有使用第一学历概念，而学历通常指的是一个人获得最高或者是最后的学历”。可以说，官方解释啪啪打脸了那些强调“第一学历”的单位。

但是，这样就能撼动“第一学历”在招聘中的地位吗？

恐怕很难。

说到底，“第一学历”本身就是被招聘方炮制出来的一个词语。官方对“第一学历”持否定态度，并不影响”第一学历”成为招聘中的“潜规则”甚至“明规则”。对于许多单位，特别是高校，”第一学历”已经成为筛选求职者的一个重要标准，“查三代”在现实中早已盛行许久。

对于用人单位而言，以“第一学历”筛选求职者，可以说是经济实惠又方便的不二之选。毕竟，单凭一份简历，很难判断出求职者的能力，只能通过一个又一个的标签进行筛选与研判。一些热门单位，招聘10个岗位，可能会收到几百上千份的简历，这时，“第一学历”就成为了择优录取的第一道筛子。

目前，我国已经是全世界最大的博士学位授予国，并且还呈现出连年递增的趋势。然而，与火热的博士培养不相称的是学术劳动力市场上所能提供的岗位是有限的，博士的供应量远远大于岗位对博士的需求量，用人单位处于“供大于需”的买方市场。在不断内卷的严酷现实下，门槛也就自然而然的提高了。这几年，有些高校连招聘辅导员都要求是博士学历，内卷程度可见一斑。

与“第一学历”相对的，则是我们的“名校情结”。从过去的985、211工程到当前的双一流建设，在各种因素的推波助澜下，逐渐出现了学历的三六九等之分。过去，“名校情结”只是形成了985＞211＞普通一本＞其他本科＞专科这样的“鄙视链”，现在，连985和211内部都有了所谓“顶流”与“末流”之分。

其实，大部分人，都多多少少有一些“名校情结”。有的学生在高考中没能进入名校，就寄希望于考研、考博的“逆袭”。当他们拼尽全力终于踏进了名校的大门，却在找工作时不得不面对这样的现实——名校的光环虽然耀眼，也很难掩盖“第一学历”的“卑微”。

“名校情结”并没有错，每个人都有权为自己追求更好地教育。真正的问题在于，不要将名校过度的神化——既要坦然承认名校与其他高校的差距，也要理性的看待名校。

我相信，在你我身边，也许都会有这样的人——拥有着漂亮的学历背景，在工作中却能力平平甚至毫无建树的人，也会有出身虽普通乃至“卑微”，却在工作中表现优异的人。因此，“第一学历”既不应成为无能者的护身符，也不应成为有能者的绊脚石。唯有呼吁用人单位，学历背景只是参考，不要唯“第一学历”论。对于确实优秀且有潜力的，大可“不拘一格降人才”。国家都开始破“五唯”了，唯“第一学历”论也是时候可以收敛一下了。

欢迎关注我们

了解科研科技领域各类求职干货