余东海 | 欲问道德谁最高，东海遥指孔夫子

有人这么一个问题：有史以来最伟大的人是谁？从答案中可以看出一个人的文化立场乃至道德境界。

说是孔子，儒家也；说是华盛顿，自由派也；说是释迦摩尼，佛徒也；说是老子，道家也；说是亚里士多德，西学派也；说是牛顿、爱因斯坦，科学主义者也；说是达芬奇、贝多芬，艺术主义也；说是耶稣，耶教徒也；说是秦始皇，暴政爱好者也；说是马克思，物化者也；说是穆罕默德，伊教徒也。

这个问题最好的答案是：孔子。这是一条东海律：论道德境界，孔子最高，释尊老子次之，华盛顿又次之；论文化境界，儒家最高，佛道次之，西学（特指人本主义体系）又次之。

儒佛道耶伊都喜欢称中道。不客气的说，其它学派宗派各有问题，或偏或邪，都不配称中道。唯有儒家，内圣外王齐备，形上形下不二，天人体用不二，全体大用，全具格致诚正修齐治平之用，唯有儒家才能允执厥中，这才是真正的中道。中道者，孔孟之道、仁义之道、君子之道、中庸之道、仁本主义之道也。

论及文化道德，世人往往会以为越高明越玄妙越好，以为儒家境界不如佛道两家。殊不知，不能立足人道，最高明也有限；不能遵循常道，虽玄乎未必妙。

佛道两家于“性与天道”各有所得，各有可取，然于人道又各有疏忽，皆极高明而未能道中庸，皆蔽于天而不知人。蔽于天，也是因为于天道所证不圆。唯有儒家圣人，才能圆证“性与天道”，故能极高明而道中庸，极太极而立人极。这种境界，非佛道所能及也，遑论西学和其它宗教。

何以说佛教不知人，立足点非人道？理由有二。其一、佛教倡导发出离心，其立足点显而易见是彼岸，这也是所有的宗教的共性。如果立足于人道，也就不成其为宗教了。其二、人道政为大，政治以制度为重。佛教固然不乏政治关怀，但缺乏制度关怀的热情，更没有制度建设的能力。

立足于彼岸世界，以三界为火宅，以人间为驿站，对人类和人道事业的关怀，自然不可能认真和深入。有佛徒将极权暴政所谓佛教发展的助缘，也就可以理解了。

也有佛徒充满政治追求，提出佛教宪政，设想很好，终归空想。因为佛教的宗教本质注定导不出宪政来，也不适合指导政治。佛教与政治结合，国家必然衰败。盖佛教不懂外王，不能庶之富之教之，不能正德利用厚生，不足以齐家治国平天下，更不足以实现大同理想。这是如理如实、实事求是的评判。

历史事实可以为我作证。凡佛道过于兴盛的国家和时代，政治品质都会严重下降，如南北朝、武则天朝、元朝等。至于佛国，政治教育经济军事科技统统不行，乱象丛生，面对外寇更是一筹莫展。从公元十世纪开始，印度北南陆续被伊斯兰入侵，无数佛徒被屠杀，无数寺院被毁灭。佛教在印度本土一蹶之后，一直不振。

道家过于兴旺，同样不利人道。兹不详论。

佛道无力导良政治，但毕竟于道有得，若能安守本分，安守地道，也可助儒家教化，为盛世增光。奈何佛道中一些虚骄狂妄者，喜欢凌驾儒家。尤其是道家，对儒家的误会轻蔑自老庄就开始了。依五常道标准，老庄修辞不能立其诚，皆妄人也，《老子》《庄子》皆充塞着游言浮辞妄语戏论。

儒佛道殊途不同归。

论修养功夫，佛教戒定慧，道家致虚守静法自然，儒家三纲领八条目；论政治态度，佛道超脱，儒家追求王道、怀抱大同；论道德原则，佛教慈悲，道家自然，儒家仁义；论根本旨归，佛教涅槃，道家虚静，儒家天性乾健至诚无息。

说三家殊途不同归，并非说“性与天道”本身有何不同，而是指三家对于“性与天道”的证悟有所不同。佛道两家皆未能执大象之全体，偏偏以各自所执之头和足为全体，反过来自居高明而小看儒家。殊不知，能够允执厥中地圆执“性与天道”者，唯有儒家圣人。

佛道和其它宗教都好论死后世界，儒家不论。死后如何，要经历哪些境界，如何转世轮回，或者有没有六道轮回，皆不予置论。但儒家论生死和生死的超越。上达性与天道，即可超越生死。我称性与天道为无相大光明，上达就是达于此，从心所欲不逾矩就是永驻于此。这就是儒家的终极。

阳明子临终时说我心光明，这就是阳明子的终极。至于此后是永驻永成光明还是转世投胎而去，儒家不问不论也。

圣贤君子就是光明。君子初级光，贤人高级光，圣心光明圆满，为万法之宗祖，神明之主宰，近则照耀人世，远则照耀三界。孔子说：“昔尧舜听天下，务求贤以自辅，夫贤者，百福之宗也，神明之主也。”（《孔子家语》）宗是宗祖、根本义，人物所归往亦曰宗。贤者已可宗集百福，主宰神明，况圣人圣心乎。

阳明子说：“大人之能以天地万物为一体也，非意之也，其心之仁本若是，其与天地万物而为一也，岂惟大人，虽小人之心亦莫不然，彼顾自小之耳。”东海学舌曰：大人之能证得无相大光明也，非意之也，其心之光明本若是。其为无相大光明也，岂惟大人，虽小人之心亦莫不然，彼顾自黑之耳。

勇不大，不足以取义；智不大，不足以成仁。唯有智勇双大，方能取义成仁。取义即遵循义路，成仁即成就仁德，回归仁宅，证入无相大光明。人生三关贫穷、困难和危险，是对人之智勇最好的锻炼和考验，可以毁坏人，也可以成就人，成就了中华民族无数君子豪杰。他们都是打通了三关的人。

或认为，作为老师，应该因人施教应病与药，对世俗大众一般学生不妨多讲儒佛道之同，对少数智者才讲三家之异。对于儒家仁性、佛教佛性、道家道心的差异性，世俗大众不容易也没必要搞明白。答：听者能否明白是一回事，老师传道授业解惑就应该明明白白，同者同之，异者异之，焉能苟同苟异？

儒佛道有同有异，异处不能苟同强通。例如，儒家择善固执允执厥中，佛教主张去尽我执法执；儒家以直报怨大复仇，道家主张以德报怨；儒家守仁执义崇礼重法，道家以仁义礼法为赘疣和桎梏……或谓对三家一视同仁，不知其人如何调和此类冲突。面对君父大仇，是设法复仇还是相逢一笑泯恩仇。

佛教鼓励超越佛魔分别和对佛的执著，儒家则不许超越正邪善恶的分别和对正善中道的执著。禅宗可以诃佛骂祖，可以杀佛杀祖，甚至欺师灭祖如提婆达多，都被辩称是为了从反面助佛成就道业。这些言行在儒家是绝不允许的。反孔反儒，便是自绝于儒门，自绝了圣贤君子之道。

或说：“条条大路通罗马，儒释道都一样，都是一家。大家不要批评，要互相包容。”如果这个说法成立，孔子批道家，孟子辟杨墨，程朱和历代大儒排佛道，他们岂非都不懂得包容，都有违“儒释道都是一家”之高论？释尊对外道、老庄对孔子何以也不讲包容？

这是铁一般的事实：儒佛道相通而不相同，大同中有大异。我辨其异，并非不认其同。三家于道皆有所得，皆以道德为本，作为中华文化三统、即三个主要组成部分，毫无疑问有相通之处。同时，西方自由主义也有正确的一面可与儒家相通。

故东海有言：除了王学，自由主义是最好的政治学；除了圣学，佛道是最好的道德学。故儒家宪政倡导一主三辅论，以儒为主，以佛道和西学为辅。

对于佛道中人和自由主义者，我都感到亲切，虽有异议，不碍求同，纵然有人敌视我，我不以之为敌也。而异议的目的，无非为了进一步弘道明理，没有任何私心杂念。区区此衷，希望三家豪杰谅察为荷。

自题一联曰：遍参佛道归仁宅，尽揽江山入好诗。爱好诗词，新旧双栖，作诗十余册；白居易诗《江楼早秋》：“楼阁宜佳客，江山入好诗。”此下联所本。生平耽于儒佛道及西学，往返诸家，比较优劣，权衡高低，精思明辨，终于归儒，此上联之意。

所造仁本主义一书，以五观为中心，散而为百论千律，都是从大半辈子的阅历和经验中体贴出来，言前人之所未言。同时，又都符合中道原则和王道大义，或者可从儒家经典中找到一定的话语依据，堪称原创性和原始性的统一，自信万代可传也。

2021-6-12余东海集于广西南宁青秀山下独乐斋

凝听经作者授权发布