五十年代小册子：唯心主义哲学的反动本质

唯心主义哲学的反动本质（全文完整版）

按语：

曾几何时，“唯心主义”身披恶名。随着改革开放，东西方传统哲学进入人们视野，人们逐渐改变了看法。其实仔细想想，“唯心主义”的具体所指：柏拉图的理念、朱熹的天理（客观唯心主义）以及苏格拉底的理性、王阳明的良知（主观唯心主义），这些学说是奠定东西方文明的基础。尤其是苏格拉底揭示的“什么是善”、“善是人生目的”以及孔孟讲的仁义（道德哲学），更是为人生指明了正确方向。

这本五十年代的小册子，大概五十岁以上的人对其中的语句耳熟能详。这本小册子论述了唯物主义认识论——“反映论”的根本原理，也阐释了“形而上学”如何孤立片面看问题……

那么问题来了，到底什么理论正确？在民族振兴的今天，需要什么理论作指导？应不应该恢复天理良心信仰？这是摆在国人面前、不得不正视的问题。

作者：王洪文   、李树申

大家都知道，国内外阶级敌人破坏我们社会主义事业的最重要方法之一，就是用资产阶级思想反对马克思主义思想，用唯心主义的世界观反对唯物主义的世界观。因此,广泛而深入地宣传辩证唯物主义哲学与大力批判资产阶级唯心主义哲学，就是我们在思想战线上非常重要和迫切的任务。同时，由于近几年来广大人民社会主义觉悟的提高，在全国范围内已经掀起了学习辩证唯物主义和反对唯心主义的热潮，大家都迫切地要求了解：什么是辩证唯物主义，它对我们有什么意义；什么是唯心主义，它对革命有哪些危害。关于辩证唯物主义哲学的许多问题，在其它的小册子中已经另有阐述了。我们编写这本小册子, 则是试图从批判唯心主义哲学这一方面，来参加我国当前反对资产阶级唯心主义和宣传辩证唯物主义的思想斗争。

唯心主义哲学是和唯物主义哲学针锋相对的一种反动的哲学派别。在哲学史上，从古到今一直存在着这两个哲学派别的生死斗争。为了说明什么是唯心主义哲学，和批判它的反动本质，我们首先要弄淸楚什么叫哲学，弄淸楚哲学的根本问题是什么。

我们都知道,人们为了生存和斗争，每天都要和周围的各种事物发生着关系。这些事物有的是属于自然界方面的：如山川草木、风雨雷电、鸟兽虫鱼、生老病死等；有的是属于社会方面的:如劳动生产、阶级斗争、革命运动、思想文化活动等。人们在和这些形形色色的事物接触的过程中，总会产生各种看法和见解的。哲学就是把人们对自然界和社会现象的了解与认识加以概括和总结的学问。换句话说,哲学就是人们的世界观；它是人们対整个世界及其规律的一个总的看法、总的了解和总的认识。

世界观、哲学对人有什么意义呢？意义是很大的。大家知道，要改造世界，首先就要认识世界。正确的世界观能帮助人们正确地认识世界与改造世界；相反,错误的世界观就会妨碍人们 去认识世界和改造世界。比如具有宗教世界观的人，认为世界万物是由神、上帝创造的，于是就只能消极地等待神、上帝的摆布，而不能去积极地改造世界。相反,马克思主义者的世界观是辩证唯物主义的，认为世界上的万物都是物质的,是按其本身固有的规律在发展，并不存在什么上帝和神,因此就能够积极地去认识世界和改造世界。可见,世界观决定着人们的行动。

在阶级社会里，每个阶级都需要有自己的世界观来为其服务。封建主有封建主的世界观；资产阶级有资产阶级的世界观；而无产阶级也具有它自己的世界观，否则就不能战胜敌人。但是，是不是说由于社会上存在不同的阶级，人们因而也就有很多种不同的世界观,也就有许多哲学派别呢？不,不是这样的。尽管不同的阶级有不同的世界观，尽管从古到今有着许多哲学流派， 但是它们都跑不出两个基本派别，即唯物主义和唯心主义。唯物主义和唯心主义是哲学中的两个根本对立的派别，是哲学中的两大对立营垒。

那么，我们所说的两种世界观、两个哲学派别是根据什么划分的呢？这就要看看人们是怎样来解决客观世界和主观意识的关系,也就是怎样解决物质和精神的关系这个根本性的问题。这个问题有两个方面:第一，物质和精神谁是第一性，谁是第二性的问题;也就是先有客观世界还是先有人们的意识，是哪个决定哪个的问题。第二，人们的意识（精神、思维）和周围世界的关系怎样？人们的意识能不能认识客观世界呢？正是根据对这两方面问题的回答不同，就把哲学家分成了两大对立派别，两大对立营垒。因此，这两方面的问题就构成了我们常说的哲学的根本问题。其中凡是认为物质决定精神，意识能够认识物质世界的，就属于唯物主义的阵营；相反，凡是断言精神决定物质，意识不能认识世界的，就属于唯心主义的各派。"

人们一定会问：为什么说物质和精神的关系是哲学的根本问题呢？这是由于：

第一，任何哲学家都必须回答物质和意识的相互关系问题, 即何者是第一性，何者是第二性的问题。因为哲学是硏究世界最根本的问题的学问，它和人们在日常生活中所熟悉的常识不同，也和各门科学所硏究的某些对象、某些方面的知识不同。哲学主要回答的是:整个世界的本质是什么?宇宙是由什么东西构成的？人们在这个千变万化的世界上和整个世界的关系又是怎样？而人们在探求这些问题的过程中看到，尽管世界上的现象多么复杂繁多，但是都逃不出物质和精神这两大类。所以人们对世界的根本看法，也就只能存在这样两种相反的回答:有人认为世界是物质构成的，物质决定精神，这就是唯物主义哲学；有人主张精神是世界的本源，精神决定物质，这就是唯心主义哲学。

第二，我们说物质和精神的关系是哲学的根本问题,还由于对这一问题的解决，决定着我们解决其它问题时的观点和立场，决定着我们是从主观出发还是从客观出发去了解世界的问题。例如,如果认为意识是第一性的，那一定就要回答意识是如何产生世界的这个问题。这就必然会认为世界按其本性来说是精神的；既然如此，工作对象、生活环境等等也就都决定于主观意识了。与此相反,如果认为物质是第一性的,那就必然要回答物质如何产生意识的问题，也就必然会认为世界按其本性来说是物质的,自然和社会的发展规律也都是客观的了。

唯物主义哲学和唯心主义哲学是两种对立的世界观,它们在人类历史上各自反映着不同阶级的利益。一般地说，唯物主义哲学代表着进步阶级的利益；唯心主义哲学代表着反动阶级的利益。因此，自从它们产生的那天起，唯物主义哲学和唯心主义哲学就发生着生死的斗争。全部哲学史，就是唯物主义哲学和唯心主义哲学进行斗争的历史,也就是唯物主义哲学从斗争中发展、壮大的历史。唯物主义哲学发展到今天,就是人类思想的最高峰——辩证唯物主义。这个哲学目前正在全世界发生着广泛而深远的影响；它指导与鼓舞着各国的劳动人民为着美好的共产主义未来而斗争。唯心主义哲学在今天则更加腐朽和反动了，它死命地在维护着垂死的资本主义制度。

二、唯心主义哲学对世界本来面目的歪曲和伪造

唯心主义哲学对哲学根本问题的第一方面是怎样回答的呢？上边已经说过，唯心主义哲学认为世界是由精神、意识构成的,认为精神第一，物质第二，否认物质世界的客观存在。这就是所有唯心主义哲学对哲学根本问题第一方面的一个总的回答。

不过由于唯心主义哲学家对于“精神"的解释还存在着若干分歧,因此在唯心主义哲学内部又可分成两大流派:一种是主观唯心主义，一种是客观唯心主义。

什么是客观唯心主义呢？

客观唯心主义认为世界是由某种“看不到摸不着”的精神构成的。它们说这个精神远在世界没出现之前就自己孤独地存在着，世界就是由它创造的。这个精神是什么？宗教宣称是神和上帝的精神。认为上帝创造了世界，神意主宰着一切。不过这种说法，只能在科学知识不发达的时候才能有人相信它。因此, 有些客观唯心主义者觉得这个骗人手法太拙劣了，于是便对“这个精神”作了另一种解释。他们把它改头换面一下，说成是“理念"、“绝对观念"等。比如在希腊有个哲学家柏拉图就认为世界是由“理念”构成的，说物质世界不过是“理念”的影子。按照柏拉图的说法，人们日常生活中见到的面包、衣服、房子等，都不是物质的东西，而是“面包"、“衣服"、“房子”等“理念"的阴影。这种观点显然是极其荒谬的。试问:如果面包、衣服、房子等不是物质的东西，人们为什么会在饿了时想吃面包，而不是想吃面包的“理念"呢？为什么人们在冷了时要穿衣服，工作时需要住房子，而不是想穿衣服的“理念”和住房子的“理念”呢？显然,除了疯子和白痴，谁也不会愚蠢和无聊到这等地步的。因此，对待柏拉图这班疯人，我们只能有一个回答,就是让他们在饿了时去吃面包的“理念”，冷了时去穿衣服的“理念”好了。事实上，柏拉图也不会这样做的。这样做，他不但一天活不成，更不要说再高谈他这种荒唐的哲学了。但是柏拉图这种荒唐的哲学，幷不是“只此一家，别无分店"的。中国的朱熹也曾这样主张。他说:“太极只是万物之理"，“未有天地之先，毕竟是生有此理。有此理便有天地，若无此理，便亦无天地，无人无物，都无该载了。”朱熹说的“理"就是指的“精神"，和柏拉图的“理念"实际是一个东西。近代德国唯心主义哲学家黑格尔宣传的“绝对观念"，也是这类货色。他认为世界是由“绝对观念”创造的，说自然界和人类社会是这个“绝对观念”发展的产物。

好了，已经够了，我们不必再一一举出他们的这些胡言谵语吧，这些鬼话实际是不値一驳的。试问在人类历史上有谁在什么时候，又在哪个地方曾见到过他们说的“理”和“绝对观念” 呢？没有，也不可能有。因为这种离开人的脑壳而孤零零存在的“理"和“绝对观念'是不存在的。可见,朱熹和黑格尔宣传的“理”和“绝对观念”不过是一种神秘莫测的东西,它们和宗教所说的“上帝”和“神”并没有任何差别。如果说有不同的地方，只不过是朱熹和黑格尔把它们做了一番加工，用“哲学的术语"伪装了一下罢了。所以客观唯心主义和宗教乃是同一鬼胎生出来的双生兄弟。一个是穿着袈裟道袍的道士，另一个是穿着西装和长衫的“学者”。他们都一致地宣传着蒙昧思想。不过后者正因为其伪善，反倒显得其更恶毒、阴险而已。列宁同志说得好：唯心主义只不过是“信仰主义的一种精致的、洗炼的形式"。这就是对它们最恰当的评语。

现在，我们再来看一看主观唯心主义哲学是怎样主张的。

如果说客观唯心主义把“创世”的“精神”说成是神的精神，主观唯心主义则把这个精神说成是人的主观的精神。他们认为世界是由人的精神、人的思维、人的感觉创造的；如果没有人的精神和感觉,也就无所谓世界了。比如桌子上放着一只苹果，主观唯心主义者就说,这不是因为苹果这个物质的东西在我的面前,而是由于我有了对这个苹果的感觉。他们要否认苹果的客观存在,而把苹果说成是人们对苹果的红色、硬、圆形、香味等各种感觉的集合。抱着这种哲学见解的人,无论中国和外国都有。英国18世纪有个大主教贝克莱就公开地这样主张，他说“物是感觉的复合",“存在即被感知"。这话是什么意思呢？就是说世界上一切事物都是我的感觉。事物为什么存在呢？就因为我感觉到了它；如果我没有感觉到它，事物就不会存在。有一天贝克莱和朋友去散步，路上一块石头碰痛了他朋友的脚，那个朋友问他：石头在没碰到我脚之前是不是存在呢？贝克莱说:石头之所以存在，是因为你碰到了它，感觉到了它。这种说法是非常荒谬的。

试问:如果地上根本没有石头，他的朋友怎会碰上它，并觉得疼痛呢？他的朋友为什么没碰到天上的星星和月亮，而正是碰到了这块石头呢？显然是因为这块石头本来就在地上客观地存在着，所以他的朋友才会碰到它，幷感到它的存在。其次我们问：贝克莱的朋友碰上石头，为什么恰好觉得疼痛而不产生其它的感觉呢？这也是由于客观的物质本性决定的。因为石头本来就具有坚硬的性质,所以人的脚碰到它才会觉得痛。不然,他的朋友如果碰到一堆棉花，无论如何也不会觉得疼痛的。可见事情的真相，幷不是先有疼痛的感觉之后才有石头，而是人脚碰到石头上才引起疼痛的感觉。因此，日常生活中妇孺皆知的一般常识,也就响亮地打了贝克莱一记耳光。但是，贝克莱的荒谬绝不仅于此。如果照他的说法，“一切皆感觉"，那么我周围的一切人:朋友、妻子、儿女，甚至包括生我的父母也都是我的感觉产生出来的一些幻影了。这不是痴人说梦吗？然而这类疯人、白痴还绝不限于贝克莱一人。美帝国主义的走狗实用主义者胡适也正是这类的大白痴。胡适转述詹姆士对“实在”（即我们说的存在与世界）的解释说：“我们所谓‘实在'含有三大部分：（A）感觉,（B）感觉与感觉间及意象与意象间的种种关系,（C）旧有的真理。”（“实验主义"） 从胡适这段自白中可以看到，他除了感觉和意象这类主观的东西之外，是否认任何的物质的客观的存在的。 这也正是十足的主观唯心主义。对于这种荒唐透顶的哲学，我们有充分的理由向它们回答：这完全是对世界本来面目的一种恶意的歪曲和伪造。这和科学知识是根本相违背的。因为第一，如果世界上唯一存在的东西果真只有人的感觉和意象，那么在人类出现以前，也就是说在世界上还没有人的感觉、意象的时候，世界就根本不存在了。然而科学知识却吿诉我们:早在人类出现以前，地球上的各种生物就已经存在了数千万年了。至于地球以外的八大行星，整个太阳系、银河系，那它们的年龄更是大到数字难以计算的程度了。

试问：怎么能因人类感觉的不存在，而否认人类以外的整个宇宙的客观存在呢？第二，如果一切事物都是由人的感觉产生的，那么人脑和五官也是感觉的产物了。这就是说照主观唯心主义看来，不是人脑产生思想，五官产生感觉,反倒是感觉产生五官，思维创造出人脑来了。这不是在和人类健康的理性开玩笑吗？小孩子都会毫不怀疑地驳斥它们说:没有脑袋是不可能思想的,没有眼睛是看不见东西的。然而主观唯心主义哲学却恰恰否认这个常识。因此列宁同志曾把它们公正地斥责为一帮“无头脑的哲学家”，这是再恰当也不过的了。

主观唯心主义哲学既然和科学完全相抵触，因此它也就必然要走到宗教和信仰主义的泥潭中去。因为主观唯心主义否认了物质的存在，就不能解答感觉和精神的来源问题。那么这个唯一存在的感觉与精神是从哪里来的呢？它们就只有求助于上帝了。贝克莱说：“是上帝把感觉安置到人的心中。”从这里我们可以看出，主观唯心主义和客观唯心主义有着多么密切的血肉联系！原来它们都同样地宣传着神秘的蒙昧思想，帮助宗教来达到其愚弄人民的罪恶勾当。

然而，主观唯心主义哲学的荒谬性、反动性，到这并没有算完。列宁指出：“这个哲学的荒谬是在于：它走向唯我主义，承认只有唯一的一个哲学地思维的个人是存在的。”这是不难理 解的。因为主观唯心主义既然认为只有人的感觉和精神是真实存在的东西，那么如果说在人的感觉和精神以外还存在着什么东西，当然都是成问题的了。剩下的是什么？只能是这个“用大字标题写下的自我了”。（列宁语） 而且再进一步，它们就是连这个“自我”也都会否定掉的。因为照它们的说法,只有感觉和精神是真实的。而我们都淸楚，感觉和精神是不会久存的；这样, 当我的“过去的感觉和精神”已经消失了时，那“过去的自我”也是不存在的。就这样，主观唯心主义哲学便愈陷愈深，最后达到了这样一种荒唐透顶的地步，即只承认“瞬间的自我感觉”了。18世纪法国唯物主义哲学家狄德罗曾经把它们比喩作发疯的钢琴，它们自以为世界上所有的谐音都发自它们这台主观唯心主义的钢琴的琴键上。列宁同志在“唯物主义与经验批判主义”一书中也曾引用过这个恰当的比喩。主观唯心主义哲学这种疯狂性，正反映了一切反动剥削阶级腐朽没落的本性。它们害怕现实，企图忘掉一切,只承认“瞬间”的摇摇欲坠的统治地位。

唯心主义哲学对哲学根本问题第一方面的回答，和辩证唯物主义哲学对这一问题的观点是完全对立的。辩证唯物主义哲学认为，世界是由物质构成的，物质世界是不依赖于人的精神和感觉而存在的客观实在。相反，人的精神和感觉却依赖于物质，它们是物质的反映。这就是说，在辩证唯物主义哲学看来，物质是第一性的，精神是第二性的；物质先于精神；物质决定精神。

辩证唯物主义哲学对世界本性的这种了解，是和科学知识完全相一致的，因此也是正确的，科学的。

为什么这样说呢？我们有下述五点理由。

第一，现代科学特别是巴甫洛夫高级神经活动学说的成就， 有力地证明了思维是人脑的产物，感觉也是由感觉器官产生的；而人脑和感官不是别的东西，正是物质，所以思维和感觉不过是物质的产物。这就是说精神是由物质产生的，它离不开物质。关于思维是人脑的产物，今天已经成了最一般的常识。我们常常看到，有人当遇到他不了解的新问题时，往往敲着自己的脑袋说:“让我想一想。"有时想了好久还想不出个所以然来，就说道：“我这个脑子真不好使啊！”毫无疑问地，头脑有病，或脑神经受过伤的人，就不能有正常的思维活动；而头脑健康的人，在思考问题时总能较迅速地作出结论。至于谈到感觉离不开感官，那就更不用说了。谁都知道，瞎子绝看不见颜色，而耳聋的人也是不会欣赏音乐的。可见，精神是离不开物质的；相反，物质却可以离开精神。这就是我们说的物质决定精神的理由之一。

第二，现代科学不仅证明了精神离不开物质，同时也证明了精神的出现后于物质。前边已经说过，思维离不开人脑。而人脑是怎样来的呢？人脑现在的形状和思维活动的能力，这是物质世界长期发展的结果和产物。我们知道，在地球形成之后，很长时期是没有生物的。其后由于具备了适宜的阳光、湿度和温度等各方面的条件，才出现了有机生命。最初的有机生命是极简单的，那时它们根本不可能有脑，更谈不到思维和意识了。其后, 由于有机体生存的外界条件的发展变化,随着有机体的向前发展,最后劳动促使类人猿的大脑逐渐形成了人脑。而人脑出现之后，才产生了思维。所以说思维是从物质发展过程中派生出来的，是物质——大脑的产物。这是物质决定精神的理由之二。

第三,现代科学不仅证实了物质先于意识，物质产生意识， 而且还论证了精神是物质的反映。这就是说，从精神的内容来说，也是被物质世界决定的。世界上根本不存在的东西，在人的思维和精神中绝不可能出现。比如古代人的思想里就不会有飞机、气艇的槪念，因为那时不仅根本没有这些东西，而且连设计或制造这些东西的物质条件都不具备。试问有谁曾读到旧小说里描写过某某将军坐飞机指挥作战呢？谁又曾在历史文献上读过隋炀帝坐气艇下扬州呢？不会有的。由于当时物质条件的限制，人们绝想不到这一点。不过,这里可能有人问了：有些世界上根本不存在的东西，如神、鬼、阎王、牛头马面之类的东西,为什么还会在人脑中出现呢？这也不难解答。因为这些东西，实际也是反映客观存在的。首先，鬼神等宗教观念，正是反映了一定时代一定阶层的人们对自然和社会的一种软弱无力的现实情况；其次，鬼神的模样和特征，也都是从现实已有的事物中抽取集合而来的。比如牛头马面就是把牛马的头和人身子凑合起来而成的。可见，就是从精神的内容来说，任何思想，即使是离奇古怪的思想，也是从物质世界中得来的。这是我们说物质决定精神的理由之三。

第四,再从表达精神的手段上看。大家知道,思想是借助语言来表达的，没有语言就没有思想,而语言是思维的物质外壳。为什么？因为没有赤裸裸的思维，思维都借助语言这种物质外壳表现出来，而语言乃是空气层的波动，在这个意义上说，语言也是客观的东西。所以我们就是从表达精神的手段上来说，也是物质决定精神。这就是物质决定精神的理由之四。

第五，社会科学还证明了社会存在决定社会意识。大家知道,任何一种思想、理论都是对社会物质生活条件的反映，而且它随着社会物质生活条件的发展而发展。很显然，马克思主义绝不能产生在奴隶社会，因为当时还没有无产阶级反对资产阶级的阶级斗争。同样，我党过渡时期总路线，也绝不能在新民主主义革命时期提出,因为那时我国社会还不具备这种客观条件。这样，就是从社会生活看来,也证明了社会存在决定社会意识。这就是物质决定精神的理由之五。

因此，我们完全可以有根据地说，辩证唯物主义对哲学根本问题的看法是科学的、正确的。从这里我们也不难看出唯心主义哲学认为精神决定物质，精神第一性，物质第二性的说法是多么荒谬了。

下面再看看唯心主义哲学对哲学根本问题第二方面的解答。

三、唯心主义哲学认为人们不能认识世界,否认客观真理

哲学的根本问题——思维和存在的关系问题的第二方面是什么呢？这就是：我们人能不能认识物质世界呢？世界是可以认识的呢，还是不可以认识的呢？

唯心主义哲学对这一问题的回答，同样是和唯物主义哲学采取了完全相反的立场。无论主观唯心主义还是客观唯心主义，都一致认为物质世界是不可能认识的。世界究竟是什么样, 在它们看来，是不可能知道的。所以一切唯心主义者，同时也都是不可知主义者。

唯心主义哲学的这种回答和它们唯心主义地解决哲学根本问题的第一方面是有联系的。因为，在它们看来,旣然世界是由感觉、思维等精神现象构成的，那么人们所能认识的当然就只有感觉、思维等这些精神现象了。它们既然否认物质世界的客观存在，怎么还能考虑对它进行认识呢？怎么还能谈到对它的认识是可能还是不可能呢？比如主观唯心主义者贝克莱和休谟就公开这样主张。他们认为只有“我的感觉"、“我的知觉"是唯一的实在，除此之外什么东西都没有认识的可能。实用主义者胡适转述詹姆士的话说：“实在还正在被人制造中，将来制造成什么样子，便是什么样子。”就是说，世界将来变化成什么样子是不得而知的。客观唯心主义者黑格尔虽然口头上承认世界是可以被认识的，但他所说的世界指的是“绝对观念”，也就是“上帝”，所以黑格尔实际上也是否认物质世界的可知性的。

世界真的像唯心主义哲学所说的那样不可能认识吗？辩证唯物主义哲学对它们作了有力的驳斥。辩证唯物主义从物质第一性、意识第二性的原理出发,认定物质世界是客观的存在，它是人们认识的对象；而意识就是对物质世界的反映。用马克思的话说：“思维是存在的反映。”这就是唯物主义认识论——反映论的最根本的原理，也是认识论的基础。既然思维是存在的反映，而反映也就是认识,所以说，物质世界是可以认识的。比如有人说我认识张三这个人，这就是说他和张三见过面,张三这个人反映到他的思想中来了，所以他才认识。辩证唯物主义正是根据反映论的原理，而承认物质世界及其规律是完全可以被认识的。

社会实践证明，辩证唯物主义认为世界及其规律是可以认识的原理是完全正确的。比如原始人知道用火煮饭，用水行船，这就证明了他们已经认识了水和火的规律；近代人能够用各种器材制造出电灯、电话和电报机、收音机,这就证明了电的规律是可以认识的；苏联人民能利用原子能进行发电,并把它广泛应用到各种生产和医疗部门中去，这也证明了人们能够认识原子内部发展的规律；我国人民在共产党的领导下，正在快马加鞭地跑步奔向社会主义，这同样也说明了社会发展规律是完全可以认识的。可见，事情并不像唯心主义哲学所说的那样，而世界及其规律是完全可能被认识的。

既然世界可以被认识，现在要问：人们对客观世界的认识究竟是怎样得来的呢？人的认识是如何产生、发展的呢？这就谈到了认识论的另一重要问题，即认识的来源和认识的过程问题。

唯心主义哲学在解决这个问题时，也是和辩证唯物主义哲学抱着相反的观点的。

列宁同志在“唯物主义与经验批判主义”一书中曾指出：认识世界的方法,在哲学史中存在着两条对立的路线。一条主张从物到感觉和思想，一条主张从感觉和思想到物。前一条路线是唯物主义哲学的路线，后一条路线是唯心主义哲学的路线。 —切唯心主义哲学,都是采取了从感觉和思想到物这条路线来解释认识问题的。就是说，它们认为认识来源于人的精神和思想中,认识过程不外是精神自我活动的过程罢了。

唯心主义哲学对认识问题的这种看法，和它们对哲学根本问题第一方面所持的观点也是分不开的。它们既然认为世界的本质是精神，精神是人们认识的对象，因此从这个前提出发，就自然地会得出结论说，认识只能来源于精神而不是物质世界了。它们既然否认了物质世界的客观存在,怎么还能谈到认识是从物质世界中得来的呢？认识过程怎么会是从物质到精神呢？

比如客观唯心主义者黑格尔认为世界是“绝对观念"创造的，因此在他看来，认识了“绝对观念"就是认识了世界；认识过程不外是“绝对观念"自我认识的过程而已。

中国的朱熹认为世界的本性是“理"，说“理乃万物之本",所以他认为认识了“理”便是认识了“万物”。

主观唯心主义者王阳明和陆象山他们说：“吾心便是宇宙，宇宙便是吾心”，“天下无心外之物”，“万物皆备于我”；这样，世界既在“吾心"之中，所以要认识世界,只要以自己的精神来说明就可以了。

好了,即或是再举出几十个、几百个唯心主义哲学家，不管是主观唯心主义,还是客观唯心主义，他们对认识问题可能有小的分歧，但不会有本质的差别。

同样，辩证唯物主义哲学对唯心主义哲学这种荒谬的观点也给予有力的驳斥。根据辩证唯物主义反映论的原理，我们知道，认识就是反映：因此人的认识，人们头脑中的思想，绝不是主观自生的东西，而是外界事物在人们头脑中引起的一种反映。同样,认识过程也不可能是从主观到主观、从精神到精神的精神自我活动的过程，而是物质世界在人们头脑中所起的反映过程。比如说，在我的思想里出现了一块黑板是黑的、矩形、能写字的观念，这是由于什么呢？这是由于黑板本身就具有这些特性，它反映到我的头脑中来了，所以才引起我对黑板的认识。但是，如果你让一个从未见过黑板的三岁小孩子来回答达个问题，不管他思维活动能力如何发达，他也说不出来黑板是什么模样的。可见，唯心主义哲学认为认识来源于精神，否认是对物质的反映，这是完全错误的，同时也是违反正常人的认识路程的。而辩证唯物主义哲学则是正确的：它之所以正确,并不是因为有什么妙不可言的神秘道理，而是因为它按照正常人都承认的从物到思想的唯物主义路线，老老实实地解释了认识的问题。

列宁曾说：“物、世界、环境，是不依赖于我们而存在的。我们的感觉、我们的意识，不过是外在世界的映象，并且，不言而喻，没有被反映者,反映就不能存在，可是被反映者是不依赖于反映者而存在的。唯物主义自觉地把人类的'素朴的'信念作为它的认识论的基础。"

那么，物质世界又是怎样反映到人的头脑中来，使人对世界有了认识的呢？辩证唯物主义的反映论又认为这些问题的解决必须依靠于实践，也不是如唯心主义哲学说的什么"精神的自我活动"。为什么？因为只有在实践的过程中，人们才能亲身和事物相接触，认识事物的现象；同时也只有在实践的过程中，人们才能进一步暴露事物的本质而理解它们。假如我们不去实践，不去亲自和事物相接触，我们就不能亲自感受客观事物，因此，也就不会产生对客观事物的任何认识。一个闭目塞听和外界隔绝的人，是根本谈不上对世界的认识的。世界上从古到今还从来没有发现过这样一个人，他一生下来满脑子里就装满了关于世界各方面的知识，只靠“内心活动"，静观“吾心"，就可以认识一切事物的。 这样的人是不存在的。如果你把一个人从他生下来的那天起就与世隔绝起来，不叫他和任何活人见面，不叫他见到阳光和景色；吃奶、吃饭也都在暗室里给他吃，也不和他说一句话。就这样把他养大，我看这样的人，不管他的“精神活动能力"多么强烈，长大之后也仍然不过是一个白痴、傻瓜。所以毛主席说：“无论何人要认识什么事物，除了同那个事物接触,即生活于（实践于）那个事物的环境中，是没有法子解决的。”比如没从事过农业生产实践的人，绝不会知道怎样种地和割庄稼；没指挥过作战的人，不会了解仗是如何打法的。没有教书的实践，就不会有正确的教学法和教学理论；没有办工厂的实践，就不会有工厂管理的知识。再举近来肃反斗争的例子看，为什么有人过去阶级警惕性不高，认为反革命分子不会兴风作浪了呢?主要就是由于他们这些人缺乏阶级斗争的实践。而当我们经过肃反斗争一个较长时期的实践，对过渡时期阶级斗争的复杂性和尖锐性的认识就更加深刻了。过去我们的干部也缺少领导农业合作化运动的经验，但在全国农业社会主义改造运动的高潮中,他们不仅增长了经验,而且在许多地方涌现出大批新的干部。毛主席在“关于农业合作化问题"一文中批驳某些同志的右倾错误思想时，曾明确地吿诉了我们这一点。我们的某些同志曾借口“干部经验水平的不足”，反对在农村大规模地开展合作化运动。毛主席批驳他们说:“不错，社会主义革命是一场新的革命。过去我们只有资产阶级民主革命的经验，没有社会主义革命的经验。但是怎样去取得这种经验呢？是用坐着不动的方法去取得呢，还是用走进社会主义革命的斗争中去、在斗争中学习的方法去取得呢？不实行五年计划，不着手进行社会主义工业化的工作，我们怎么能够取得工业化的经验呢?五年计划中就有农业合作化的部分，我们不去领导农民在每乡每村都办起一个至几个农业生产合作社来，试问‘干部的经验水平'从何处得来，又从何处提高呢?" 又说：“要大胆指导运动，不要前怕龙，后怕虎。干部和农民在自己的斗争经验中将改造他们自己。要让他们做,在做的中间得到敎训，增长才干。……由上面派下去的干部也要在运动中才能学会怎样做工作。光是进了训练班，听到教员讲了几十条，还不一定就会做工作。”在这段话中毛主席说的“在运动中才能学会怎样做工作”“用走进社会主义革命的斗争中去、在斗争中学习的方法"去取得经验,就是指的实践的方法。他所批驳的“用坐着不动的方法”去取得经验，就是唯心主义的方法。可见， 认识是从实践中来的，认识过程是人们在实践的基础上对现实的反映过程。因此唯心主义哲学把认识建立在精神活动的基础上是完全荒谬的。我们已经知道，认识是对物质世界的反映;人们对物质世界的反映是在实践的过程中获得的。现在要问：人的认识怎样才算对世界的正确反映呢？这就是认识论的另一重要问题——即有没有客观真理的问题。

辩证唯物主义的反映论，认为认识既然是客观事物在人脑中的反映,因此认识的正确与否，决定于它的内容是否如实地反映了客观的现实事物。所以客观真理是存在的。人的认识如果正确地反映了客观的事物,符合了事物发展的规律性，这就是真理；否则就是谬误。比如我们说，马克思主义是真理,因为它正确地反映了自然和社会发展的规律。又说唯心主义哲学是谬误，因为唯心主义哲学是对客观世界的歪曲说明。所以，辩证唯物主义哲学从承认物质世界的客观存在出发，必然要承认客观真理的存在。

唯心主义哲学在这一问题上也恰恰和辩证唯物主义完全对立。它们认为客观本无物，人的认识既是由精神而来，因此就说凡认识都是主观的，根本没有客观真理，只有主观真理。

如胡适说：“真理原来是人造的，是为了人造的,是人造出来供人用的,是因为他们大有用处所以才给他们‘真理’的美名的。" 又说：“真理是最适用、最方便的假设。”“假设的真不真全靠他能不能发生他所应该发生的效果。”这样，在胡适看来，真理不是对客观世界正确的反映,而是人们主观制造出的"最适用的假设"；这种假设的“真不真"，幷不是看它是否如实地反映了客观现实，而是看它能否按照他的主观要求产生出应有的效果。凡是有效果的，就是真理；否则，便是谬误。这种说法也是完全荒谬的。其荒谬性在于这种观点必然要达到否认是非之间和真理与谬论之间有任何的客观标准，而最后就是否认客观真理，只宣传谬论与谎言。为什么？如果按照胡适的逻辑，有“效果"的就是真理，那么，欺骗、造谣、扩军备战、组织侵略集团等对帝国主义者来说都是有“效果"的,因此也就是真理了。难道这不是颠倒是非，强词夺理吗？可见,实用主义唯心主义哲学这种主观真理观是反映帝国主义的利益的。它用帝国主义的强盗眼光—— “效果"来看待真理间题，以帝国主义的利益——“效果”作为衡量真理的标准。用这种观点来指导行动，就是“只要达到目的, 可以不择任何手段"。这正表现了帝国主义强盗的野兽本性。

其次,由于实用主义主观真理观抹杀了真理和谬误之间的客观标准，它必然要走到否认科学和维护宗教的泥潭中去。大家知道，科学是在人们的生产实践活动的基础上产生和发展的, 它的目的就是要揭示各种现象的客观规律和解释各种现象。因此，真正的科学是建立在承认客观真理的基础上的。不承认客观真理，否认真理是对客观世界的正确反映，科学就不可能存在和发展。实用主义哲学既然否认真理的客观性，因此也必然要否认科学。胡适曾说：“科学律例……是人造的",“科学律例不过是一些最适用的假设,不过是现在公认为解释自然现象最方便的假设”（“实验主义”）。这样一来，科学和宗教间就不会有什么本质的区别了。因为神话、迷信也可以被人们“现在公认”为“最方便的假设”的,这样一来，它不也成为科学的知识了吗？反之,即使是正确地反映了客观事物发展规律的科学知识，如果它对实用主义者的种种行为有所“不便"时,也就不会是具有客观真理意义的确实知识了。胡适本人正是这样来作的。他认为马克思主义的阶级斗争学说“煽动残忍的劣根性”，幷且“扰乱社会的安宁"，因此对实用主义者说来是极“不方便"的，所以胡适就公开地否认马克思主义阶级斗争的学说是真理；但另一方面, 胡适却声嘶力竭地维护着宗教。他认为“宗教的功效已曾使有神论和灵魂不灭论统一欧洲（其实何止欧洲？）的人生观至千余年之久”。（“科学与人生观序”） 因此对剥削阶级是最方便的,所以宗教应当继续存在。而且不仅如此，胡适自己还杜撰出来一种“新的”宗教，就是“社会不朽论”。他认为“大我”“小我”都是不朽的，以此欺骗劳动人民心甘情愿地为统治阶级作牛马。事实上，一切唯心主义哲学都是力图反对科学，为宗教辩护的。

从上述的说明中,我们已经可以了解到:唯心主义哲学是和辩证唯物主义哲学相敌对的世界观，一切唯心主义哲学都是辩证唯物主义哲学不可调和的死敌；唯心主义哲学对世界的诸种观点,完全是对世界本来面目的歪曲与颠倒的说明，它无论对世界本性的解释，还是对思维与存在关系的解决，都是彻头彻尾荒谬的，反动的；唯心主义哲学和科学完全是敌对的，另方面和宗教却有着千丝万缕的联系；客观唯心主义和主观唯心主义在对哲学问题的具体解释上,虽然有些区别，但是它们间的区别是细小的、次要的、非本质的，重要的乃是它们间的共同的反科学与反动的本质。

这就是我们对唯心主义哲学应当有的基本的认识。

但这样讲是不是够了呢？是不是只指出唯心主义哲学的错误、荒谬，就可以完全把唯心主义哲学驳倒了呢？问题幷不这样简单。这里一定会产生这样一些问题:唯心主义哲学既然是荒谬无稽、愚昧透顶的世界观,人们为什么会信它呢？为什么它这样顽固,在很长的历史时期里未被人们淸除掉呢？其次，为什么在今天工人阶级已经获得胜利的国家里还要经常反对唯心主义呢？为什么还有不少人被它俘虏呢？这些问题显然是不能从某些偶然的原因中求得解释的。唯心主义哲学所以能在人们思想中顽强地保持住一定的阵地，是和以下两个原因分不开的:一个是产生唯心主义的思想根源，即认识论根源；一个是产生唯心主义哲学的物质根源，即阶级根源。

四、唯心主义哲学幷不是简单的谬误

先谈谈唯心主义哲学产生的认识论根源吧。

分析唯心主义哲学产生的认识论根源,就是要指出唯心主义哲学是怎样犯了错误的；它在什么地方掉下脏水里去的。

唯心主义哲学怎样犯了错误的呢？大体说来，共有两个原因。

第一,是由于人们认识过程的复杂性所造成的。列宁同志曾指出,人的认识过程并不是一条直线，而是曲折复杂的；人们要经过许多认识的环节才能达到对事物的了解。这些环节是由物质到感觉，由感觉到思维，由思维再反回来到物质。所有这些认识的诸环节，对整个认识过程来说，都是不可缺少的，同时它们之间又是互相联系的。如果人们在认识过程中割断了这些环节间的联系，过分地夸大了其中某一个环节的作用，就会导致错误的结论。唯心主义哲学正是在这里犯了错误，掉下水去的。它们过分地夸大了认识过程中某一环节的作用，以致使它和物质世界分离开来，这样就产生了唯心主义哲学。

这话怎样理解？打几个比方就可以明白了。

比如感觉这个东西吧。感觉对人认识世界当然是重要的。 它是人们认识事物的第一道关口，也是桥梁。如果一个人没有了感觉，当然就谈不到认识世界了。例如耳聋眼瞎的人绝不会知道音响和颜色;味觉失灵也不可能辨别食物的滋味。但正是在这里主观唯心主义就来了。它们死抓住了这一点,夸大了感觉, 把它孤立起来，专门在这上面做起文章来，于是说：“没有感觉不是不能认识事物吗？那么没有感觉就没有事物了。”因此更有了 “一切皆感觉"、“存在就是感觉"、“人吃的不是苹果而是感觉的复合体"等等主张。可见主观唯心主义就是通过这样的道路产生的:过分地夸大认识过程中感觉这一环节的作用，把它和整个认识过程脱离开来。事实真像主观唯心主义者说的那样吗？当然不是。固然，我们是承认感觉在认识中的作用的。但是只依靠感觉能认识事物的本质吗？这是不可能的。而我们知道, 只有对事物本质的认识才是真正对事物深刻的了解。要做到这一步，必须依靠抽象思维才能办到。这就是说认识不能只停留于感觉上,还有待于发展到理性认识。其次，我们问：人的感觉从何而来呢？显然是由于客观事物作用于人的感官引起的。因此首先是有物质,后有感觉，感觉乃是对物质的反映。所以正确的提法应当是这样的:我们所以重视感觉,正因为它是物质的反映，而通过它可以达到对事物本质的认识。这决不像主观唯心主义断言的没有感觉便没有世界了。然而主观唯心主义之所以犯了错误，正是把感觉和产生感觉的物质世界分离开来,否认感觉来自客观世界。

再看看客观唯心主义。

客观唯心主义是把人们认识过程中抽象思维这一环节过分地夸大、吹肿而制造出来的。本来人的抽象思维对认识世界有很大的作用，只有依靠抽象思维，人才能认识事物的本质和规律性。比如我们盖一所房子，就必须根据建筑学原理来进行设计, 之后按设计图纸把房子盖起来。但也正是在这里，客观唯心主义就孤立地抓住了抽象思维的这一面，过分地夸大了它，于是说：“房子不是根据人的思想设计出来的吗？那么这就是先有思维后有物质了。”它们认为“一切皆思想"，“世界即思想"。客观唯心主义就是这样创立出来的。其实,客观唯心主义正是把事情本末倒置了。自然，谁也不会否认房子是按建筑家的设计盖起来的，但这绝不能成为客观唯心主义立论的理由。试问：建筑家设计房屋时是根据主观的臆想，凭空制造出来的吗？不是的。他必须首先根据客观情况去设计，比如要调査建筑地点的水文、地质与气候等情况，否则盖起的房子就不会适用、安全。其次，建筑家在着手设计时，也必须根据建筑材料的条件和性能,如果没有钢筋混凝土，那么无论怎样高明的建筑师也盖不成摩天大厦的。可见设计房子的思想仍是来源于客观世界的，抽象思维本身是反映物质世界的。但客观唯心主义和主观唯心主义同样是把思维和物质分离开来,于是就认为思维不是物质世界的反映，反倒是思维创造世界了。柏拉图的“理念”，黑格尔的“绝对观念”,就是这样产生的。

无论主观唯心主义还是客观唯心主义，都是由于把认识过程中某一环节的作用过分夸大了，以致把它和物质世界分割开来而犯了错误的。关于这一点，列宁说过一段最彻底明白的话。 他说："人的认识并不是直线（也不是循着直线进行的），而是那无限地近似于一系列圆形，近似于螺旋形的曲线。这曲线的任何一个断片、截片、小片，都可以转化（片面地转化）为独立的、完整的直线，而这一直线（如果只看见树木而看不见森林）就会导引到泥坑，导引到僧侣主义思想上去（这里，统治阶级的阶级利益就会把它巩固起来）。直线性与片面性，死板性与僵化性,主观主义与主观盲目——这就是唯心主义的认识论的各种根源。而僧侣主义（哲学唯心主义）当然也有认识论的各种根源，它并不是没有根基的,它无疑地是一朵不结果实的花,然而是生长在 活生生的、结果实的、真实的、强壮的、全能的、客观的、绝对的人类认识这棵活生生的树上的一朵不结果实的花。”

总之，凡是孤立地切下认识过程中的任何一段，把它夸大、 吹肿，都是一朵不结果实的花，虽然也是从认识的常靑树上摘下来的花朵。唯心主义的秘密就在这里,它的顽强性也正在这里。列宁这段话非常重要。可以说是对唯心主义哲学抄了老根、挖了底的分析。

第二，产生唯心主义哲学另一个认识论的根源，和人类抽象思维的本性是分不开的。换句话说，人们运用抽象思维认识世界这一事实，就存在着产生唯心主义哲学的可能性。为什么这样讲？是不是抽象思维有什么过错呢？不是，原来人们运用抽象思维去认识世界是一件很重要极有意义的事。大家知道，人们认识事物的过程总是这样的：由具体到抽象，再由抽象到具体。这是两条相反的但又是联系的认识途径，也就是毛主席在“矛盾论“一文中吿诉我们的由特殊到一般再由一般到特殊的两条认识途径。人们通过了这两条途径的反复循环,才能逐渐地达到对事物本质的认识。比方我们对“人"这个社会生物的认识吧，最先看到的是什么呢？先是见到了许多不同的具体的人：男人、女人、小孩、老人、中国人、欧洲人……，这时人们对“人"的 认识还只停留在感性阶段上，只知道不同的人的具体特点:老人年龄高、经验多，欧洲人比中国人个子高等等。这时还没有形成对“人”的统一的深刻的了解。其后随着认识的继续与深化，人们凭着抽象思维的能力就学会从许多具体的人中把他们的共同点、本质属性抽取出来了。这样就形成了“人"的概念。在“人” 的概念中人们已经不只是理解了无数“人"的具体的知识，而且也认识到“人”的本质了。人的本质是什么？当人们在和无数个别的人接触的过程中，他仍看到:尽管许多人在具体特点上有着差别，但是都具有一个共同点，就是能制造生产工具与进行抽象的思维。于是人们就把这个共同点抽象出来，认定能制造生产工具并进行抽象思维就是“人"的本质。这样，当人的认识由具体到抽象的过程中，人对事物的认识就前进了一步。然后人们再用这种深刻的认识反过来继续硏究所有尙未硏究的人，这样就会使他们深刻地认识所有“人"的本质了。所以说抽象思维本身幷没有任何过错；问题在于人们怎样看待与运用抽象思维。如果运用得正确，抽象思维就能帮助人们认识世界，改造世界。如果运用得不正确,就自然地会陷入唯心主义了。为什么？就用上面举的“人"这个概念做例子来说吧，它本来是从男人、女人、 小孩、老人等具体的人中抽象出的最一般的概念。但在这里人们却有可能把我们的认识分裂为两个方面:一方面是具体的人（这是第一性的），另一方面是抽象出来的一般概念的人（这是第二性的）。具体的人与一般的人本来是脱离不了的,而且一般的人正是从具体的人当中抽象出来的。但是如果有人割断了这种联系，硬说一般的人是可以脱离具体的人而存在，而且更进一步地说这个一般的人是客观实在的，具体的人不过是一般的人的表现罢了，这就是概念在先、实在在后，精神在先、物质在后了。你看这不是唯心主义是什么？当然实际上这个离开“具体的人"的一般的人是不存在的。这个人既不是男人又不是女人，既不是大人又不是小孩，哪里找得到啊！一般的人无论如何不能脱离具体的人的。但是唯心主义哲学正是颠倒了这种关系，把一般的概念的人当成实在了。

以上两点就是产生唯心主义哲学的认识论根源。分析唯心主义哲学产生的认识论根源,不但可以使我们了解唯心主义哲学的荒谬性，更可以进一步揭穿唯心主义哲学这种错误理论的虚伪性，使我们更有力地反击形形色色的唯心主义哲学对唯物主义哲学的进攻。然而,唯心主义哲学所以这样顽固，其决定性的关键还不是认识论的根源。认识论的根源仅仅是唯心主义产生的可能性。这一可能性所以能够实现，是因为社会上有个阶级非常需要它, 这个阶级就是反动剥削阶级。所以唯心主义哲学的产生、传布, 和反动剥削阶级的存在是分不开的。反动阶级需要有唯心主义这一荒谬透顶的哲学为其利益作辩护，唯心主义哲学也正是在反动剥削阶级这块臭土中扎下根，繁殖起来的。因此我们在批判唯心主义哲学的反动本质时，必须着重分析其阶级根源。只有在指出产生唯心主义哲学的阶级根源之后，我们才能看透唯心主义哲学的反动危害性在哪里。

五、唯心主义哲学和反动剥削阶级血肉相联

为什么一切反动剥削阶级都需要唯心主义哲学呢？唯心主义哲学在哪些方面适合了反动剥削阶级的胃口，博得它们的靑睐呢？这可从以下几方面进行分析。第一,一切反动剥削阶级都力图歪曲现实，唯心主义哲学恰好在这方面适合了反动剥削阶级的胃口。反动剥削阶级为什么要歪曲现实呢？因为它们的利益和客观的社会发展进程是矛盾的。大家知道，社会总是沿着一条前进的、上升的道路在发展着。无论封建社会也好，资本主义社会也好,都从来不会永恒地存在下去，剥削阶级更不会长久地保存其统治地位。但是，剥削阶级也决不会愿意随着社会的发展而自动退出历史舞台去的。因此，在客观的社会发展进程和反动剥削阶级的利益之间，就产生了一种不可解决的矛盾：一方面, 社会发展进程以铁的规律无情地宣判了反动剥削阶级的死刑；另方面，反动剥削阶级又不肯善罢罢休，低头认罪。它们怎样来解决这个矛盾呢？除了通过它们御用的国家机器，派遣大批的军队、警察阻止历史车轮的前进外,另一个重要方法,就是睁眼不顾现实,否认客观存在,不承认社会发展的规律。因此一切反动阶级的共同特点就是想方设法歪曲现实,颠倒黑白,混淆是非。而唯心主义哲学也就以其歪曲现实的本领，博得反动阶级的宠爱了。

美帝国主义的走狗胡适就是否认社会发展的规律的。他说:“律例是人造的"，“从我们实用主义者的眼光看来……政治上的历史是红楼梦上说的，不是东风压了西风，便是西风压了东风（“欧游道中寄书”）这就是说, 在胡适看来，社会是谈不上什么发展规律的。从此岀发,他就否认共产主义胜利的必然性,说共产主义是“虚悬”的“共产共有的理想境界”（“介绍我自己的思想”）;幷且污蔑十月社会主义革命是历史发展的偏差。胡适这样主张的政治目的是很明显的，就是企图通过唯心主义哲学否认社会发展的规律,来为他的主子 ——美帝国主义和中国封建买办大资产阶级的反动统治作辩护。可见，唯心主义哲学和反动剥削阶级的利益之间有着多么深的血肉联系了。但是反动阶级利用唯心主义哲学绝不仅限于帮助它歪曲现实这一面;它还有更积极的另一面，就是通过唯心主义哲学，维护其奄奄一息的统治地位。这就是下面要谈的了。第二，一切反动剥削阶级都力求抬高自己的统治地位，贬低劳动人民在历史上的作用。唯心主义哲学在这一方面正好也给反动剥削阶级作了理论上的辩护士。

大家知道,一切反动剥削阶级都有一个致命的弱点,就是它们和广大劳动人民之间有着尖锐的矛盾。这个矛盾就是：劳动人民是历史的真正创造者，他们每天生产着物质财富，推动社会的发展；但是当这些财富被创造出来以后,被少数剥削阶级掠夺了去，占为己有。剥削者们饱食终日,无所用心，却处于支配者的地位，向广大人民发号施令，任所欲为。这种事实显然是极不合情理的。因此反动阶级死不敢承认这一点，同时它们也害怕劳动入民认识了这一点。所以它们就急需散布一种谬论来掩盖这一事实。而唯心主义哲学恰好就是这样的一种谬论。因为根据唯心主义哲学的观点，既然是意识决定存在，人的精神决定世界的一切;那么用这种观点来解释社会生活和人类历史，自然就是人的思想决定社会的存在和历史的发展了。这样一来，决定社会生活和人类历史的是什么人呢？当然就是那些脱离物质生产、自称为“劳心者”的少数剥削者了。一切唯心主义哲学都极力夸大个人在历史上的作用，而把劳动人民说得一钱不值。这样一来,少数剥削者奴役广大劳动人民就完全是“天经地义"“理有应得"的了。所以唯心主义哲学是为反动剥削阶级的统治地位作辩护的。比如我国两千年前的孟子就曾经说过：“劳心者治人，劳力者治于人。"这种思想在整个中国封建社会时期都广泛地散布着。所谓“万般皆下品，唯有读书高"，就是属于这种思想体系。它吿诉劳动人民说，除了为仕做官的人以外，其它一切行业的人都是下贱的，所以劳动人民应当心甘情愿地受统治者的任意摆布，幷且把压迫他们的人歌颂为“父母官”。这种思想显然是为封建地主阶级的利益服务的。再比如德国法西斯魔王希特勒宣传的领袖脑壳论和卖国贼蒋介石宣扬的力行哲学，也是这类货色。什么是领袖脑壳论和力行哲学？就是过分夸大了领袖脑壳的力量，认为少数的“领袖"的意志可以决定一切，而多数的群众只要遵照“领袖"的意旨去力行就可以了。显而易见, 这种哲学也是为反动剥削阶级的利益作辩护的。它宣传法西斯独裁统治是合理的。最后，我们还不能不再一次谈到胡适。胡适用他的实用主义唯心主义哲学考査中国社会问题时，也把重心放在个别的“英雄人物"身上。他在解释旧中国落后和革命未成功的原因时说：“中国六七十年的历史所以一事无成，中国民族自救运动所以失败，最主要的原因就是缺乏一个社会政治重心。"（“惨痛的回忆与反省"）什么是他所说的社会政治重心呢？他认为“在帝制时代的重心应该在帝室，中国十九世纪后期的重心是曾国藩、李鸿章诸人，后来戊戌维新的领袖也曾轰动一时,几乎有造成重心的形势，辛亥以后国民党领袖几乎成了社会新重心了，但旧势力卷土重来，而革命日子太浅，革命领袖还不能得着全国的信仰,所以这个新重心也就崩溃了。”（同上文）这样，胡适认为决定中国社会的所谓"社会重心"，原来不过是帝王、贵族和买办大资产阶级这一小群败类。而中国近世以来的落后，也是因为当时丧失了这群败类。从此出发，胡适就提出了他的医治中国社会的良方，主张成立“好人政府”。认为只要“好人”去加入“政治运动”，“有了好人一切就都有办法了"。（“个人的自由与社会进步"）同时，在另一方面，胡适对广大中国人民却进行了一系列的辱骂和攻击。说人民是阿斗，是奴才，是贫穷、愚昧的化身，认为“一个民主自由的国家绝不是由一群奴才建立的"。（同上文）胡适这样说的目的是什么呢？显然是为当时的军阀统治作辩护的。可见，唯心主义哲学所以被一切反动剥削阶级所喜爱，这就不是偶 然的了。

第三，一切反动剥削阶级都要求宣传骗人的超阶级思想,来麻痹被压迫阶级的阶级意识，以驱使他们为自己效忠卖命。唯心主义哲学在这一方面也恰好给反动剥削阶级充当了理论上的马前卒。

这话怎样讲？为什么一切反动阶级都需要宣传超阶级的思想呢？道理是这样的:反动剥削阶级在社会上总是占少数的，而这一小撮人一般地说又全是废料，他们的生存和一切活动都必须依靠广大劳动人民的支持。假如农民不种地，工人不做工，地主和资本家就会饿死；美帝国主义战争贩子要发动战争,人民如果不参加,仗就打不成。这是问题的一方面。而另方面,少数的剥削者又是骑在人民头上的“老爷"，他们和广大人民间存在着利益上的对立，所以反动剥削阶级要取得广大人民的支持，幷不是那样容易的事。因此,在这里，在一切反动剥削阶级面前又岀现了一个不能解决的矛盾，就是反动阶级一时也离不开劳动人民，但又害怕劳动人民。他们怎样解决这个难题呢？就是宣传超阶级的思想来欺骗劳动群众，麻痹劳动群众的阶级自觉心。 他们说剥削者和被剥削者间并不存在什么利益上的对立，大家都是人嘛，我们是共同在为某种“人类理想"“普遍的道德”而斗争的啊！然而反动阶级这种骗人的鬼把戏怎样才能使人相信呢？就是通过把思想和产生思想的客观物质生活条件相分离的办法来达到的。而唯心主义哲学在这里就大显神通了,它从中变了个戏法,说思想并不反映客观存在啊，思想有它绝对的独立性啊，意识第一啊，所以人们看重的应当是思想，人们应当为“人类理想”而奋斗啊;而唯心主义哲学又把这个“理想”和产生它的物质生活条件分割开来,这时反动阶级就大可无顾忌地说，这个"理想"并不代表我的利益,而是代表全人类的利益了。唯心主义哲学就这样通过魔术表演大大地帮了反动阶级的忙。当然我们说唯心主义这种做法是完全骗人的。在阶级社会里，根本不存在超阶级的什么“人类共同的理想”。不过唯心主义哲学既然到处这样宣传，它在一定程度上还会愚弄部分的善良人们的。从这里我们更可以看到唯心主义哲学有多么反动、狠毒。比如希特勒在第二次世界大战中,就是通过这种唯心主义思想来欺骗德国人民为其侵略战争充当炮灰的。他宣扬什么“日尔曼精 神”的统治。实际呢，这次战争只不过是为垄断资本家大发横财。今天美帝国主义为了发动第三次世界大战，也是通过唯心主义哲学来宣传超阶级思想的。本来美国战争贩子要发动侵略战争，这是为了美国垄断资本家取得最大限度的利润，但是他们却宣扬是为了“维护人类的正义精神"。美帝国主义战争贩子就是这样企图通过超阶级思想的宣传，来达到其为垄断资本家集团服务的目的的。可见，唯心主义哲学不仅在理论上公然地为反动剥削阶级的统治作辩护，而且还进一步在思想上麻痹劳动群众的阶级意识，使他们解除自己的思想武装。这就是一切反动阶级喜欢唯心主义哲学的第三个理由。

第四，一切反动剥削阶级最害怕的就是劳动人民反抗它们的革命斗争。因为如果这种革命斗争胜利了，反动阶级幻想的“铁打江山"也就被推翻了，而“铁打江山"的被推翻，就意味着它 们那种专横跋扈、荒淫无耻的统治者生活一去不复返。因此，一切反动剥削阶级都是极端仇视人民群众的革命斗争的，它们总要竭尽全力,采用各种手段来阻止劳动人民的这种阶级斗争。而唯心主义哲学也恰好在这方面充当了反动阶级理论上的帮凶。它通过它的理论宣传阶级斗争是违法的，革命运动不能解决任何问题。比如客观唯心主义认为，世界上的一切事物老早就被上帝和某种看不见摸不着的神秘观念安排好了，因此劳动人民的受压迫、被剥削，这完全是“命中注定”，无法改变的。如果谁要反抗、"鸣不平",就是“大逆不道"“违反神意；而谁要“安分守己"“听天由命"，这才是上天的好儿女。主观唯心主义则宣传说,既然是精神和思想决定世界的发展，那么要改造社会只要改变一下人的精神和思想就可以了，因此阶级斗争、革命运动是不解决问题的。比如胡适就是这样主张的。他在说明旧中国贫困、落后的原因时说:“现在国中最大的病根，幷不是军阀与恶官僚，乃是懒惰的心理,浅薄的思想，靠天吃饭的迷信，隔岸观火的态度。”（“我的歧路”附录三）又说：“因为愚昧，故生产力低微,故政治薄弱，故知识不够救贫、救灾、救病，故缺乏专家，故今日的国家统治还在没有知识学问的军人政客手里。"（“我们走那条路"）这样，胡适把旧中国的一切病症都归诸于中国人民的精神愚昧，因此他更主张要救国就需要“从思想问题"下手，而反对进行革命。他甚至公开地表示"宁可不避反革命之名"来反对各种革命。他说：“种种革命行动都是浪费精力，是煽动残忍的劣根性，是扰乱社会的安宁。"（“很诚恳的宣言”）并且他把工人运动和学生运动都污蔑为“盲从"、“轻信"和“浅薄的煽惑"；甚至在抗日战争时期他还把坚持敌后抗战的游击队骂为“土匪"！胡适这样做的目的是非常明显的，就是企图通过反对中国共产党领导广大人民所进行的反帝反封建的伟大斗争，来保存帝国主义和中国封建买办大资产阶级在中国的永久统治。由此可见，唯心主义哲学之所以得到反动剥削阶级的宠爱,这是极自然的了。

这就是唯心主义哲学得以长期存在和流传的几个原因。从上面这些说明中，我们可以得出如下三点结论：

一、唯心主义哲学和反动剥削阶级利益之间有着血肉的联系。它乃是从反动阶级的利益中必然地合乎规律地产生出来的。唯心主义哲学给反动剥削阶级提供了理论武器，以便为它们的反动统治作辩护，掩盖它们政治思想的阶级本质，贬低劳动人民在历史上的作用，以达到其在精神上奴役劳动群众的目的。因此一切反动剥削阶级都是支持、信奉唯心主义哲学的；而唯心主义哲学就是一切反动剥削阶级的世界观，是一切反动思想、理论的核心和灵魂。

二、唯心主义哲学在历史上对劳动人民有着巨大的危害。 它歪曲现实,使劳动群众看不到被压迫与受苦的根源；欺骗劳动群众，使他们屈服于剥削阶级的统治；同时唯心主义哲学夸大个人在历史上的作用，使劳动群众不相信自己的革命力量，它反对阶级斗争来阻挠劳动群众为争取自身的解放而进行的革命运动。因此，一切唯心主义哲学在人类历史上一向都是劳动人民的死敌，它们阻碍社会的发展，拦挡历史车轮的前进。

三、从上述两点就应得出结论说：劳动人民为了争取解放， 取得对反动剥削阶级斗争的胜利，就必须进行反对与批判各种形式唯心主义哲学思想的斗争。只有这样做，才能提高广大群众的思想觉悟，摆脱唯心主义哲学对他们的侵蚀和毒害。而在今天,在世界范围内和我们国家里，主要的斗争锋芒就是反对资产阶级唯心主义,因为无产阶级反对资产阶级的斗争，是目前国内外阶级斗争的中心。所以广泛而深入地展开宣传辩证唯物主义与批判资产阶级唯心主义,这就是当前我国思想战线上的主要任务。

六、彻底肃淸唯心主义哲学对我国社会主义革命事业的危害

我们今天为什么要批判资产阶级唯心主义哲学，宣传辩证唯物主义世界观呢？这至少有如下几个理由。

首先，让我们看看我国目前所处的社会条件是什么？目前我国正在进行社会主义建设与社会主义改造工作，而我们这样做就意味着消灭阶级和剥削，消灭一切的私有制度。因此，在社会主义建设和社会主义改造的过程中，国内外已被消灭和将被消灭的阶级的坚决反动分子必然要进行疯狂的反抗，破坏我们的事业。这种阶级斗争不仅表现在政治、经济斗争中，也必然表现在思想斗争中，而思想斗争实质上正是政治、经济斗争的反映。我们的敌人用以破坏我国社会主义革命事业的重要方法之一，就是用资产阶级思想反对马克思主义思想，用唯心主义世界观反对辩证唯物主义世界观。因为辩证唯物主义世界观是党的政策的理论基础，因此宣传辩证唯物主义和批判资产阶级唯心主义，这就是保证我国社会主义革命胜利的重要条件。

其次，我们社会主义的建设事业也是极广泛、极复杂、极艰巨的。我们既要从事经济建设,又要从事政权建设和文化建设。拿经济建设来说，我们要办工厂、修铁路、架桥梁……其中每一项工作都极纷繁,而且各项工作都必须依靠广大人民群众的自觉参加才能实现。这就要求我们的干部和入民群众必须掌握辩证唯物主义世界观，按照唯物主义的原则办事，才能减少错误，少走弯路。但是在今天，我们还不能说广大干部和人民群众的唯物主义世界观的水平已经很高了，还不能说广大干部和人民 .群众的思想中没有唯心主义的观点了。事实表明，在我们广大干部和人民群众中马克思主义的思想觉悟还十分不足，不管党内和党外，资产阶级唯心主义还有很大的市场。因此在目前有不少干部曾自觉或不自觉地受了资产阶级唯心主义的影响，甚至有的还为它俘虏，以致在工作中发生各种的主观主义偏差和错误，给革命工作带来严重的危害。为了从根本上改变这种情况，我们就必须加强思想工作，宣传辩证唯物主义世界观，大力展开批判资产阶级唯心主义思想的斗争。只有如此，才能真正提高广大干部和人民群众的思想觉悟，幷自觉的担负起建设社会主义社会的战斗任务。

再次,必须大力批判资产阶级唯心主义和广泛宣传辩证唯物主义世界观，还由于彻底肃淸资产阶级唯心主义的思想影响幷不是简单的轻而易举的事；同样,要在我国全国范围内完全地树立起辩证唯物主义世界观的绝对统治，这也是长期艰巨的任务。这一方面是由于唯心主义哲学在我国的传布已有几千年的历史了，特别是近世以来西方各国资产阶级唯心主义哲学在我国也找到了市场,而我们还没有对它们展开过系统的全面的批判；另方面则由于我国目前还存在剥削阶级,就是说有着产生唯心主义哲学的社会基础，他们也不断地用唯心主义思想来侵蚀我们。因此，经常地、系统地展开反对和批判各种唯心主义思想的斗争，就更显得重要了。

那么，资产阶级唯心主义哲学对我国社会主义革命事业究竟有哪些危害？它的反动作用表现在哪里呢？这是个比较复杂的问题。因为唯心主义哲学对我们的进攻是广泛的、多方面的，可以说是无孔不入的，而它对社会主义的危害也是极严重的。在这里，我们仅就几个重要方面来说明一下。

第一,一切反对党的总路线与国家社会主义建设方针政策的敌对思想，都是以唯心主义哲学作为其理论基础的。换句话说,一切反动阶级和反革命分子，在散布他们的各种反党言论和思想时，都是从唯心主义哲学观点出发的。这是阶级敌人向我们进攻的最主要手段之一。大家知道，党的总路线是指导与团结全国广大人民为社会主义而斗争的行动纲领，毛主席曾把它比做照耀各项革命工作的灯塔；而党的方针与政策是实现总路线所规定的各项任务的有力保证。因此是否正确地贯彻执行党的总路线与党的方针、政策，这是决定我国社会主义革命事业成败的关键问题。列宁曾指出"政策决定共和国的命运"。我们的阶级敌人也是非常懂得这一点的。所以他们在力图破坏我们的革命事业时，首先也就从这个最关键的地方下手。特别是由于目前我们的力量非常强大，敌人企图用正面军事进攻的手段来颠覆我国人民民主政权,已经是徒劳无功的了,于是他们就更需要采用这种隐蔽的手段来破坏我们的事业。而敌人所有的歪曲、敌视党的总路线与方针、政策的言行，都是以唯心主义哲学作为其思想武器的。

举个例子说：党的总路线和总任务规定社会主义工业化是最主要的，而社会主义工业化的基本方针是首先发展重工业。然而一些反动阶级的代言入却主张首先发展轻工业。他们这样主张的理由是什么呢？第一,说如果先发展重工业会造成某些物品供不应求的情况，因而会影响工农联盟；第二,说先发展重工业资金困难，先发展轻工业可以为重工业积累资金；第三，说我国是农业国，发展轻工业的原料可以自给自足，而机器设备可以从苏联进口。所有这些理由，从表面上看好像是真的在为我们的事业着想；其实这不过是反动阶级通过唯心主义思想向我们党的总路线进行的一种恶意的进攻。因为这是一种完全不从我国目前的经济条件出发的根本不符合我国发展需要的反动思想。他们好像不了解不发展重工业，便没有巩固的国防和国家的独立;也没看见像我们这样大的国家全靠买机器来发展生产是办不到的事；他们更无视于资金可以靠内部积累的事实，不承认只有发展重工业才能进一步发展轻工业和改造农业，才能给农民带来幸福生活，因而巩固工农联盟。而如果我们一旦采用了他们那种主张，则我国只有退回到半封建半殖民地的老路上去。所以说这种主张是阶级敌人利用唯心主义思想向我们的进攻，是非常明显的。

再比如胡风反革命集团对我党文艺方针和文艺理论的攻击，也是一个显明的例子。胡风的反党的文艺思想是什么呢？他的理论核心和基本内容就是宣传作家的“主观战斗精神"。胡风把它解释做“作家的人格力量"、“自我扩张”；有时又把它说成 “艺术良心"、“创作态度"等。总之一句话,胡风是按照唯心主义哲学观点来解释文艺问题的。他否认作品是社会生活的反映， 认为文艺的源泉来自作家的主观精神与创作态度中。他认为作家不需要深入生活和了解生活，只靠内心活动，加强主观战斗精神，就可以创作出作品来。从这种唯心主义的文艺观点出发，胡风就提出了他全套的反社会主义的文艺纲领，幷且对党的文艺方针和政策大加污蔑和嘲骂。

胡风反对和主张的是哪些东西呢？第一，胡风反对文艺为工农兵服务的方针。大家知道，文艺为什么人服务的问题，是一个根本问题。在这个根本问题上,胡风反对文艺为工农兵服务的 方向，而提出作家不一定要深入和熟悉工农兵的生活。因为在他的主观唯心主义文艺观点看来，作家只要加强自己的内心活动，使主观战斗精神高扬起来，艺术创作中的一切问题都可以迎刃而解了。第二，胡风反对作家的思想改造，否认革命作家的根本问题是站稳工人阶级的立场。毛主席早就曾指出：我们要为工农兵服务，就必须站在无产阶级的立场上，而不能站在小资产阶级的立场上。而胡风既然敌视文艺为工农兵服务的方向，所以他就坚决反对这一思想。他认为作家的根本问题不是改造自己,站稳工人阶级的立场，而是如何加强固有的“主观战斗精神" 的问题。因为在他的主观唯心主义的文艺观点看来，“主观战斗精神"才是任何文艺创作的源泉。第三，胡风反对作家必须学习马克思列宁主义、掌握共产主义的世界观。他认为共产主义的世界观是“冷冰冰"的东西，会损害作家的“主观战斗精神；所以没有共产主义的世界观，就能写出好作品，有了共产主义世界观，反而写不出好的作品来。大家知道，马克思列宁主义是工人阶级政党的世界观，是认识世界改造世界的有力武器，因此革命作家为要真实地反映工农兵的生活,就必须掌握这一武器来认识社会，分析生活。而胡风是坚决反对这一点的。胡风这样做的目的，就是企图用资产阶级世界观来代替工人阶级的世界观，最后使资产阶级世界观在我国泛滥。第四，胡风反对题材有重要与否的差别。他对毛主席所指出的文艺应为当前迫切的主要的政治任务服务这一原则，是反对的，而提出“到处是生活"的口号。他认为只要“主观战斗精神"强烈，就是住在亭子间里的狭窄生活，也会有重大的意义。胡风这样说的企图，就是要使文艺脱离政治,从而达到其为艺术而艺术的目的，达到使文艺为资产阶级服务的目的。第五，胡风反对文艺的民族形式。我们知道,我们要使文艺达到为工农兵服务的目的，其形式必须是人民大众所喜闻乐见的，就是说,形式必须是民族的。而胡风坚决反对这一点，认为我们采用和发展民族固有形式就是“民族复古主义”。

这就是胡风提出的反社会主义文艺纲领的主要内容。从这个“纲领"中可以看出，胡风提出的每一点都是从他的主观唯心主义的文艺观——主观战斗精神——出发的；而且每一条又都是和我们党的文艺方针与政策敌对的。胡风所以这样做的政治目的是非常明显的，就是企图通过唯心主义思想的宣传来破坏我们党的文艺方针与政策,使整个的文艺战线变质，破坏社会主义的文学事业，最后达到其破坏整个社会主义事业的目的。可见，唯心主义哲学对我国社会主义革命事业的危害是极为严重的。它是一切阶级敌人反对与破坏党的总路线和方针、政策的理论基础。

第二，唯心主义哲学对社会主义革命事业的危害，不仅表现在敌人利用唯心主义哲学向党的总路线、方针与政策的正面进攻上；也表现在人民内部，唯心主义哲学还俘虏了某些革命干部，使他们不自觉地运用了唯心主义的观点、方法来解释政治、法律、艺术和其它诸问题，在社会思想上造成不应有的混乱。这对革命事业的危害也是很严重的。

这种情况突出地表现在人们对古典文学的硏究工作上。 而俞平伯先生对“红楼梦"一书的硏究工作，就是其中典型的例子。俞平伯先生硏究工作中的唯心主义表现在哪里呢？它对我们有什么危害？

俞平伯先生硏究工作的根本错误，就在于他是沿用了胡适派实用主义哲学的观点、方法来硏究我国伟大的古典文学作品“红楼梦"的。实用主义哲学是资产阶级主观唯心主义哲学。资产阶级唯心主义哲学在硏究文艺作品时，其特点是：一，否认作品是社会时代生活的反映,不是把一个时代的文艺当做一个时代的镜子、一个时代的产物来硏究；而是把它看做是作家主观世界的表现。根据这种观点，俞平伯先生在硏究“红楼梦”时，就否定了它所反映的社会生活和时代背景，而荒谬地认为“红楼梦"是作者曹雪芹自己"色空观念"的表现。何谓“色空”？色指的是人生与爱情，空就是虚幻和破灭的意思。因此俞平伯先生便认为“红楼梦"只是一部描写“人生空虚""爱情破灭"的虚无主义、宿命论的作品了。这显然是对“红楼梦”的歪曲，而且也是极为有害的。谁都知道,“红楼梦”幷不是色空观念的表现，而是活生生的现实人生的悲剧。宝玉、黛玉二人爱情上的悲剧性的结局， 这完全是当时社会生活发展规律造成的。因此正如李希凡、蓝翎两同志正确指出的:“人们通过作者笔下的主人公的悲剧命运所获得的敎育不是堕入命定论的深渊，而是激发起对于封建统治者及其全部制度的深刻的憎恨，对于肯定人物宝玉、黛玉的热烈同情。" 所以把“红楼梦"解释为“色空观念"的表现,就是有意抹杀“红楼梦"的强烈的反封建的倾向性，否定这部伟大的古典文学巨著对读者的教育作用，向他们宣传宿命论的虚无思想。而这对人民的毒害是很大的。例如有不少人，由于受俞平伯先生这种思想观点的影响，在读完“红楼梦"之后，便觉得人生实在空虚，活着没有趣味。还有不少人，则模仿贾宝玉的样子，想上深山古庙去遁世出家。还有的人，则把自己比做才子佳人，终日愁眉苦脸，长吁短叹，或临风洒泪，或对月伤怀。这种现象是严重的。因为这种消极悲观的情緖和颓废堕落的作风乃是没落剥削阶级的东西,不是革命者应该有的。有了这种情绪，它会使人脱离实际、不问政治、意气消沉，最后由堕落而毁灭。如果我们革命者人人都感染上了这种情绪，那我们还谈什么建设社会主义呢？可见，俞平伯先生的唯心主义观点有着很大的危害。二，资产阶级唯心主义的文艺观点还表现在否认作品的典型意义， 用超阶级的观点，离开社会的历史条件孤立地去硏究文艺作品。俞平伯先生也是用这种观点来硏究“红楼梦”的。他把“红楼梦" 关在宁荣二府和贾家大观园里,不让它和社会生活发生联系，于是认为“红楼梦"一书就是描写曹雪芹一家的兴衰的实事，说"红楼梦”最大的特点是“纪实”“写生''的自然主义作品。这种观点也是非常错误的。大家知道，“红楼梦"是我国近代伟大的现实主义作品。在“红楼梦"中反映了18世纪淸代封建社会的整个图画。它批判了封建社会的婚姻制度、家庭制度、科举制度、官僚制度、奴婢制度;揭露了封建地主阶级生活之腐朽与丑恶;幷写出了封建社会中叛逆者向封建统治阶级进行的血与泪的斗争。显然,这部文学巨著在今天对我们认识当时社会的阶级斗争和激发人们对剥削阶级的憎恨来说,有着极大的现实意义。然而 俞平伯先生离开了当时的历史条件孤立地硏究“红楼梦"，这就必然要抽掉了“红楼梦"所反映的丰富的社会背景和阶级内容, 因此也就是向读者宣传超阶级思想，无视阶级矛盾，麻痹读者的阶级觉悟。这一点正是反动剥削阶级高兴的事。因为剥削阶级的利益正是要求抹杀社会的矛盾，调和阶级斗争,以达到欺骗劳动入民的目的。俞平伯先生对“红楼梦"的唯心主义视点，不管他的主观动机如何，实际上是起着为反动剥削阶级的利益作辩护的作用的。

最后，俞平伯先生用实用主义唯心主义观点来硏究“红楼梦"，其硏究方法也不能不是实用主义的“大胆假设、小心求证" 的主观唯心主义的方法了。他先假定“红楼梦"是作者曹雪芹的自传，然后就主观主义地到处寻找“事实"来证实它。有时甚至不惜抽取“红楼梦"中的个别字句和章节来牵强附会地相互引证。这种烦琐的考证和形式主义的硏究方法，很容易使读者埋头旧纸堆和钻到牛角尖里去，作纯“学术"式的硏究，而忽视作品的重大的社会政治内容。这种脱离政治、“为学术而学术"的学究式的硏究方法，也正是资产阶级所喜欢的。它的害处就是引导人民群众脱离对社会政治问题的注意，逃避阶级斗争。这些就是俞平伯先生用实用主义唯心主义哲学的观点、方法硏究“红楼梦"的全部后果和毒害。

不自觉地宣传唯心主义来毒害革命事业，不仅在古典文学的硏究领域中存在，在其它理论工作部门和实际工作部门中也严重地存在着。

在医学和卫生工作部门中，以王斌、贺诚为代表的资产阶级唯心主义思想，给我国保健事业带来的危害也是不小的。他们唯心主义地否认这样一个客观笑际：完全否定久经中华民族的历史实践所证实了的对疾病治疗确有高度效能的中医，硬说中医“只能在精神上有医生治疗的安慰作用"。因此，在他们这种思想影响下，有许多医务人员甚至负责同志就不能正确地贯彻党对中医团结的政策，相反地却对中医采取轻视、排斥，甚至想取消他们的态度。王斌、贺诚二人这种资产阶级唯心主义的思想,就严重妨碍了中、西医之间的团结，阻碍了对祖国丰富的文化溃产的继承和发展，直接地抵制了马克思主义观点在医药卫生工作部门的运用和传播，严重地危害了人民的保健事业。

再比如在建筑工作中，以梁思成为代表的资产阶级思想，给建筑事业带来的危害也是严重的。假如说，王斌和贺诚同志的错误是由于他们从唯心主义出发,抹杀了民族文化遗产，不承认中医具有医疗实效的客观存在；那么梁思成同志的错误,则是在继承民族文化遗产的招牌下散布了资产阶级的复古主义和形式主义的思想。我们知道，马克思列宁主义对继承民族文化遗产的了解，是批判地继承，即吸取其精华,除去其糟粕;继承古代文化遗产是为了更好地丰富今天的生活。而以梁思成为代表的资产阶级复古主义和形式主义，则是在继承民族文化遗产的幌子下，把古代的建筑形式原封不动地硬搬到现代来,要求今天的现实生活服从古代的建筑形式。这种思想显然就是主张思维第一，存在第二，要求客观服从主观的唯心主义哲学思想在建筑问题中的表现。

梁思成的这种民族复古主义和形式主义在建筑工作中的泛滥，就严重地阻碍了党在建筑工作中的方针——“适用、经济、在可能条件下注意美观“的贯彻执行。这样给革命工作带来的危 害,只要举出下列事实就够了。在李富春同志“关于发展国民经济的第一个五年计划的报吿"中指出：“在非生产性的房屋建筑中，由于忽视'适用、经济、在可能条件下注意美观的原则，盲目地追求所谓‘民族形式',讲究豪华装饰，大量地采用贵重的或特殊的材料，造成了惊人的浪费。单就'大屋顶'来说，北京市内各机关建筑的39座房屋即因此浪费了540万元。被人称为'地质 宫'的长春地质学院校舍是一个很出名的豪华建筑，该院是利用伪满未建成的皇宫基础建设的，因为搞了好多不必要的装饰，每平方公尺造价为220元，加上原有基础的造价则达300元,超过国家规定造价125元的140%。”而这些就是资产阶级唯心主义思想直接或间接造成的恶果。

第三，唯心主义哲学思想对社会主义革命事业的危害，还表现在它使我们的干部和人民群众在实际工作中不自觉地感受了它的影响，以致在工作中发生各种主现主义的错误。这对革命事业的危害也是很严重的。

主观主义的危害表现在哪里？我们看看主观主义的种种表现就可以淸楚了。

主观主义有两种表现形式:一种是敎条主义,一种是经验主义。

敎条主义的特点是把人的理性认识绝对化，认为只有理性认识靠得住，感性认识是靠不住的,否认理性认识必须从感性认识中得来。这种认识表现在实际工作上,就是不从实际出发，而是从书本、条文出发来制订计划,来指导工作。达实际上就是按照思维第一性、物质第二性的唯心主义原则来办事的。

主观主义的另一种表现形式是经验主义。经验主义的基本特点是把感性认识绝对化，认为只有感性认识靠得住，理性认识是靠不住的，否认感性认识必须上升为理性认识。这种认识方法表现在实际工作上，也是不从实际情况出发，而是从自己一时一地获得的狭隘经验出发，要求实际情况来服从自己的经验。这就是把自己的主视经验看成是第一性的，把客观的实际情况看作是第二性的。实际上，这也是按照思维第一性、物质第二性的原则来办事的。

所以无论是敎条主义还是经验主义，虽然他们在表现形式上有所不同，但在思想方法的本质上却是一致的。他们都是不从客观实际出发，而把自己的主观思想当成第一性的。因此，他们的认识都是主观主义的，唯心主义的。按照他们这种原则来办事,就不能正确地贯彻党的政策，把革命工作做好，而必然会犯“左”倾或右倾的错误。无论是“左"倾或右倾的错误，都是对革命不利，而仅仅有利于反革命的。因此,我们在批判唯心主义世界观的反动本质时，同时也必须反对实际工作中的主观主义。

在当前实际工作中，右倾保守思想起着相当的危害作用。

例如,在农业合作化运动中，右倾保守思想曾在一段时期内严重地阻碍了我国农业社会主义改造事业的进展。其后，由于以毛泽东同志为首的党中央及时地发现幷纠正了这种思想，农业合作化运动才得到了蓬勃的发展。在农业社会主义改造的高潮中，我们有不少干部不相信党在农业合作化问题上的方针和政策,不相信广大农民群众要求走社会主义道路的积极性。他们总希望安于小农经济的现状，而不肯、也不敢大踏步地领导农民走社会主义的道路;甚至有个别地区采取了“坚决收缩”的方针，解散了大批的合作社，严重地打击了农民走社会主义道路的积极性。这种右倾保守思想的思想根源,就是认识落后于现实的发展的主观主义。大家知道，今天我国是处在社会主义革命的时期, 社会主义革命和新民主主义革命是两种性质不同的革命。新民主主义革命的任务,是党领导全国人民推翻帝国主义和封建主义在中国的统治，这一革命阶段的农村阶级斗争,主要是农民同地主阶级的斗争，要解决的农民问题是土地问题;这一革命阶段的工农联盟是建筑在工人阶级领导农民反对帝国主义和封建主义，从地主手里夺取土地分给农民,使农民从封建所有制解放出来这样一个资产阶级民主革命的基础上的。社会主义革命与此不同，社会主义革命的任务,是消灭一切剥削制度和一切剥削阶级，这一革命阶段的农村的阶级斗争主要是农民同富农和一切资本主义因素的斗争，也就是社会主义与资本主义两条路线的斗争，要解决的农民问题是社会主义合作化的问题;这个革命阶段的工农联盟必须是在社会主义工业化和农业合作化互相适应的基础上建立和加强起来的。这就是说，在今天我国革命的情况和性质已经发生了根本性的变化。然而在农业合作化问题上犯右倾错误的同志却忽视了这个变化。他们在认识上的错误，就 在于他们的思想没能跟随革命实践的发展而向前推移。革命实践已经向前发展了，进入到社会主义革命的阶段了，可是他们的思想认识却仍停留在旧阶段上——民主革命阶段上。他们仍用 旧的习惯、旧的眼光、旧的经验来观察和指导已经发生了根本变化的社会主义革命时期的农民问题。因此他们看不到新的革命任务,新的阶级斗争新的农民问题和新的工农关系。他们满足于民主革命的成就，安于农村现状，甚至想在小农经济基础上长期地生活下去。这种思想方法的实质，就是把自己过去的经验看作是绝对不变的，是第一性的，把客观现实看作是第二性的，要求客观现实服从自己的主观经验。可见，这实际上就是按照思维第一、存在第二的唯心主义原则来办事的。根据这种原则来办事，就严重地阻碍了我国农业社会主义改造事业的进展，它用“慢腾腾''的步调代替了向社会主义的跑步进军。

这种认识落后于现实的右倾保守的唯心主义思想，在其它的革命工作中也相当严重地存在着。

例如在工业生产中，由于右倾保守思想的作祟，有些企业在制订计划股，总希望上级颁发的指标越低越好，指标确定后，就满足于凑足上级所颁发的控制数字，而不去进一步从企业内部的实际情况出发，来发掘潜力提高生产。有些企业在订计划的时候，看不到生产中的有利条件和积极因素，往往迁就落后的一面，甚至在订经济技术指标时，竟毫无根据地落后于实际已经达到的水平。还有的企业则对自己的生产情况缺乏深入的了解, 心中无数,总怕计划订高了完不成。如龙烟铁矿没有掌握矿石含铁量，在订1955年计划的时候，就再三要求把矿石含铁量订为47.5%,但是实际全年所产矿石含铁量达50%以上，结果不经多大努力就超额完成了生铁生产计划。又如本溪钢铁公司1955年焦炉硅砖生产周期,钢铁工业管理局最初计划为672小时，公司却认为太短,再三要求改为720小时,但是实际只要557小时，较钢铁工业管理局原来提出的数字还少115小时。这些事实还可以举出很多。工业生产中的右倾保守思想，就严重地阻碍了我国工业发展的速度，影响提前与超额完成我国的第一个五年计划。

在肃淸一切反革命分子的问题上，也由于右倾思想的作祟, 以致在许多机关、企业中,放松了对反革命分子的斗争,使敌人有可乘之机，给社会主义建设事业带来的损害也是不小的。这些人除了他们存在丧失革命警惕这一政治性的错误外，还有其认识上的错误,就是思想落后于现实，主观脱离了客观的主观唯心主义。他们没有看见，在社会主义革命新的斗争阶段,阶级斗争仍然是极其尖锐与复杂的，因此我们绝不能放松警惕，松懈同一切反革命分子的斗争;他们更没有认识到，在新的斗争形势下, 政人的阴谋破坏手段也必然会比从前更狡猾更险恶——即主耍采取暗藏的两面手法来破坏我们的革命，因此也就要求我们必须擦亮眼睛,提高革命嗅觉，肃淸一切暗藏的敌人。他们主观主义地把自己的认识停留在过去的水平上，认为过去的镇压反革命运动已经几乎把敌人都镇压了，目前公开暴露的反革命分子为数已经不多了。但是他们却忘记和忽视了他们身边暗藏的反革命分子。这种认识落后于现实,不理解今天对敌斗争特点的主观主义思想，就必然要听任反革命分手的破坏,使我们辛辛苦苦建设起来的成果遭到重大的损失。

右倾保守的主观主义思想也表现在某些机关、单位对待知识分子的方针与态度上。周恩来总理指出:"目前在知识分子问 题上的主要倾向是宗派主义，但是同时也存在着麻痹迁就的倾向。"这两种倾向，就是右倾保守主义思想的表现。为什么？

因为正如周恩来总理所指岀的，前一种倾向是“低估了知识界在政治上和业务上的巨大进步，低估了他们在我国社会主义事业中的重大作用”；后一种倾向是“只看到知识界的进步而不看到 他们的缺点，对他们过高地估计，不加区别地盲目信任……”。所以无论是“低估”还是“高估”，都是不正确地反映我国知识界今天的现实情况的,都是错误地看待了我国知识界在社会主义蓬勃发展的高潮中所起的作用的；因此也都是不符合今天社会主义建设的需要的。这种认识落后于现实的右倾保守思想的恶果就是，它使我们“放弃领导,缺乏积极的斗争精神”,“妨碍着我们正确地解决知识分子问题和科学文化问题”，“妨碍着我国社会主义事业的发展"。

主观主义对我国社会主义革命事业的危害，不仅表现在右倾保守思想对实际工作的危害上;同时，急躁冒进对革命工作的危害也是不小的。

急躁冒进虽然不像右倾保守思想那样认识落后于现实,而是超过了客观实际可能性,但是它也是危害革命事业的主观主义,因为它同样是不从实际出发,以主观和客观相脱离为特点的。毛主席说：“人们的思想必须适应已经变化了的情况。当然,任何人不可以无根据地胡思乱想,不可以超越客观情况所许可的条件去计划自己的行动，不要勉强地去做那些实在做不到的事情。'‘但是在实际工作中,却偏偏有些同志违反了毛主席的这一指示，超越了客观实际可能性,硬去办那些一时还办不到的事情。

比如在农业合作化运动高潮中，在个别地区，个别干部在执行党的农业合作化方针政策时就曾表现过这种急躁情绪。他们在工作中不是根据本地互助合作的基础和各阶层的觉悟水平, 而是看上级的脸色，看上级规定的发展百分比行事。因此就忽略了进行艰苦而细致的准备工作,企图通过强迫命令的手段来完成自己的任务。这种做法就违反了党对中农团结的政策，甚至侵犯中农的利益，破坏贫农与中农之间的团结,因此对农业合作化事业起着危害的作用。

在农村工作中，全国农业发展纲要40条明明是要在5年、7年和12年内分别加以实现的，是要根据各地不同的客观条件而采取不同的执行方法和步骤的；但是有些同志却不顾客观实际可能性，打算在两三年内就把一切事情都办好。例如在制定增产计划和农业基本建设等方面，都曾产生过这种偏向。由于片面地强调了粮棉的增产，缩小了农村的副业生产,又加上投资过多，因而影响了农民收入的增加,这就必然会降低他们的生产积极性。

工业的生产和建设方面，也有不少急躁冒进的偏向。这突出地表现在对待“又多、又快、又好、又省"的方针上，有的单位把它片面化、绝对化，于是不分轻重缓急，也不管客观条件是否可能，一律求多求快，或者过分强调快、省，因此免不了要犯错误, 给国家造成损失。例如有的生产农具的工业部门,没有考虑到我国南方水田的条件，把生产双输双铎犁的计划订得太高,结果在南方许多地方造成大量的产品积压。又如有些地方在基本建设的节约问题上做得过火，忽略了实际可能性，结果厂房和宿舍盖了起来，质量既坏，又不通用。也有些生产单位把定额订得太高，使大多数工人无法达到，影响了工人的生产情绪。

综上所述,唯心主义哲学思想对我国社会主义革命事业的危害是极其严重的。它给我们的阶级敌人提供了理论基础，使他们恶意地向党的方针、政策进行疯狂的进攻；它侵蚀并俘虏了我们的干部，使他们在学术工作中偷运了唯心主义的世界观，造成社会思想上不应有的混乱；同时它还在实际工作中，使我们的干部和人民群众感受它的影响,以致在贯彻党的方针、政策时产生了各种主观主义的偏差和错误。因此,为了保证社会主义革命事业的胜利完成，我们必须坚决地、大张旗鼓地批判和反对资产阶级唯心主义哲学。同时,为了胜利地展开这一斗争并取得完全的胜利,我们还必须广泛而深入地宣传辩证唯物主义世界观。只有这样做,才能使我们最后地战胜敌人，取得社会主义革命斗争的完全胜利。