博士研究生耿品谈如何认识和评价知青上山下乡

（《知青问题研究》编者按:《世界社会主义研究》2017年第3期刊出了一批北京高校博士、硕士生对知青上山下乡的认识及其当代意义的看法。这里摘要刊出北京科技大学马克思主义学院思想政治教育专业2016级博士研究生耿品的文章，以飨读者。）

“在分析任何一个社会问题时，马克思主义理论的绝对要求，就是要把问题提到一定的历史范围之内。”对于知识青年上山下乡的认知应当坚持马克思主义历史与逻辑相统一的方法。

正确如何认识知识青年上山下乡运动

知识青年上山下乡是由中国主要矛盾决定的。党的七届二中全会指出，革命在全国胜利并解决了土地问题以后，中国还存在着两种基本的矛盾：国内是工人阶级和资产阶级的矛盾，国外是中国和帝国主义国家的矛盾。主要矛盾反映了中国所处的环境，国内经济恢复取得一定成绩，但随着农业生产的恢复和初步发展，农业就其基本形态来说，仍旧是分散的、个体的、落后的，广大农村仍使用传统的手工工具，靠人畜耕种，靠天吃饭，生产力水平低下，农产品商品率也很低，不能向城市和国家工业化供应更多的粮食和其他农产品。这一情况反映出两个方面的问题：一是工业与农业存在的主要矛盾，即农业积累与工业发展需求之间的矛盾；二是农业生产并不乐观，这就要求在土地不断开垦的基础上，需要知识青年到农村去进行科技指导与文化传播。

知识青年上山下乡是由知识青年地位决定的。知识青年在中国革命史上具有重要的作用，知识青年与工人农民在革命过程中互相帮助、缺一不可。一方面，“五四”以来，知识青年在革命过程中具有带头引领作用；另一方面，中国革命的主体与骨干是占全国人口百分之九十的工人农民，因此，全国知识青年一定要和广大的工农群众结合在一块，变成一体，才能形成一支强有力的队伍。知识青年在革命与社会发展过程中具有如此重要的地位，因此需要对知识青年进行更好地培养，一种方法是对知识青年进行思想改造、理论教育；另一种方法是对知识青年进行实践改造。新中国成立后，随着教育政策的调整，知识青年的人数越来越多，但存在教育发展速度与经济发展速度不适应的问题，这就造成知识青年的数量提升，知识青年的教育质量难以提升、知识青年就业困难等问题。

知识青年上山下乡是由中国革命经验决定的。马克思主义传入中国后，早期马克思主义者李大钊分析了中国知识阶级与劳工阶级脱离的现象，阐述民主主义推行受阻、立宪改革失败的原因之一在于，知识阶级的青年未深入到农村中宣传社会主义，这是需要知识阶级青年认识与改正的。党的创始人毛泽东以知识青年参加的五四运动为例，说明知识青年通过运动未能达到反帝反封建的胜利的主要原因在于：知识青年未能动员与组织工农群众，中国近代史上革命的成败同知识青年是否与工农群众结合相关联。由于认识到知识青年与工农相结合的重要性，在抗日战争时期、解放战争时期、新中国成立至今，中国共产党坚持知识青年与工农相结合的做法，如抗战时期延安青年运动将学习革命理论与生产运动相结合，促进革命由失败转向胜利；再如1947年的五二〇运动，学生运动与工人罢工相结合，形成“第二条战线”，有效推动中国革命走向高潮。中国革命中的失败教训与成功案例对知识青年上山下乡具有一定的参考价值，知识青年上山下乡是中国共产党在借鉴中国革命经验的基础上做出的决定。

在评价知识青年上山下乡运动时要反对三种错误思潮

一、反对用割裂历史的方法来评价。“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始，而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的、理论上前后一贯的形式上的反映；这种反映是经过修正的，然而是按照现实的历史过程本身的规律修正的。”但是有些人对于知识青年上山下乡的评价却是打着历史反思的旗号，实际脱离历史的分析，将知识青年上山下乡与中国几千年的封建制度相比较、与改革开放后的社会发展相比较，认为知识青年上山下乡就是“突发奇想”的一场运动，这本身就是割裂历史的分析方式。另外存在知识青年上山下乡是“文革”的产物的认识，这一认识同样是割裂历史的，第一个五年规划开始时已有上山下乡的知识青年，他们是先行者；“文革”时期知识青年上山下乡达到高潮；“文革”后1980年结束知识青年上山下乡运动，以《关于当前知识青年上山下乡工作的几点意见》为标志，文件明确提出“能够做到不下乡的，可以不下”。这种割裂历史的分析方法必定导致片面、孤立地看待问题。

第二、反对用个人情感的方式来评价。历史评价无关个人情感，情感是一种心理的体验与主观感受，如果从个人的心理感受角度评价历史，则会倒向唯心主义一边。但往往存在用个人经历来看待历史事件的现象，如一些人认为：知识青年上山下乡使大批知识青年在青春年华失去了在校接受正规教育的机会，使许多有志青年的理想化为乌有，客观上造成人才生长的断层；知识青年上山下乡造成社会动荡、部分干部不廉洁、中国社会政治腐败迅速恶化，“后门之风”盛行等。每个人具有不同的生活环境、思想认知、人生经历，知识青年这一群体也不例外，如果将个别的、片面的看作一般的、全面的，即是对知识青年上山下乡评价的扭曲，难以正确评判。

第三、反对非马克思主义错误思潮的评价。随着改革开放的推进，经济不断发展、科技快速更新、网络媒体盛行，随之而来的非马克思主义错误思潮对于知识青年上山下乡的历史评价泛起，不断否定历史事件与历史人物，需要警惕与反击。例如，历史虚无主义思潮以其惯用伎俩来批判社会主义道路探索时期的进程，并否定以毛泽东为核心的党的第一代领导集体，“伤痕文学”通过文学作品、影视作品等，控诉时代带来的苦难，全面否定上山下乡这段历史。例如，一部分人大肆宣扬知识青年上山下乡带有强烈的民粹主义色彩，甚至认为这是民粹主义“潜流”的产物，认为这不利于知识青年的自由精神、身份意识与文化尊严，这种忽视中国实际情况、忽视知识青年时代特色的认知是错误的。对于用非马克思主义错误思潮评价历史的做法，我们需要坚决抵制。

科学评价知识青年上山下乡运动要坚持三个方面

一、坚持运用马克思主义指导评价。马克思主义认为，人的本质是一切社会关系的总和，评价知识青年上山下乡需要从新中国成立后具体的经济状况、社会状况、教育状况等方面出发，从翔实的、主要的事实出发，透过现象，抓住本质，坚持马克思主义的指导，运用历史与逻辑相统一的方法认识与研究。因此，评价知识青年上山下乡需要从成熟时期进行看待，全面、客观看待其产生的历史原因，剖析其成效与不足，在肯定其主要成就的基础上，对其中存在的问题进行反思，并避免类似不足的出现，才会得到客观正确的评价。

二、坚持从当事人角度进行评价。对于知识青年上山下乡运动的评价，需要倾听当时知识青年及上山下乡地方群众两个群体的共同评价。一方面，大部分知识青年认为上山下乡对于他们是一次宝贵的人生经历，价值取向得以端正、身心承受能力得以提高、奋斗的意志得以增强等。另一方面，地方组织及群众认为知识青年为农村及基层组织带去了文化、科学技术、新思想、新观念，加强了知识青年与农民、工人的联系，增进了民族团结，促进了经济发展，这些反映在各地的地方志类历史文献与纪念物等方面。

三、坚持与非马克思主义错误思潮作斗争。旗帜鲜明、正本清源，澄清模糊认识，抵制错误思想，需要在中国共产党学史、治史、鉴史的优良传统基础上，充分发挥上山下乡的知识青年作为经历者、见证人的历史责任，传播正向声音、弘扬正向能量。此外，作为哲学社会科学方面的研究者与学生，在同非马克思主义错误思潮作斗争中，应当发挥自身优势，增强阵地意识，做到守土有责、守土负责、守土尽责，正确区分政治是非和学术是非，摆事实，讲道理，拨乱反正，用历史的、实践的、辩证的思维深刻总结历史经验，把握历史规律，认清历史趋势，为发展马克思主义做出积极贡献。

    [作者耿品，系北京科技大学马克思主义学院思想政治教育专业2016级博士研究生；本文摘自《世界社会主义研究》2017年第4期《历久弥新：知识分子与工农相结合及其当代继承与意义》（该文整理者李强、单超系中国社会科学院世界社会主义研究中心编辑。)]

《知青问题研究》公众号:zqwtyj  来信来稿邮箱：3382968420@qq.com 

请按下面二维码，识别加关注。