实际承担税款，是否具有提起诉讼的主体资格

 来源：裁判文书网

本案中的再审申请人张某某因个人所得税征收行为一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的终审裁定，于是向北京高院申请再审。张某某认为，国家税务总局北京市房山区税务局（以下简称房山税务局）的行政征收行为错误，即终审裁定适用法律错误，请求撤销终审裁定。那么，张某某虽然缴纳了税款，但是他是否具有提起诉讼的主体资格吗？法院是如何判定的吗？

基本案情

本案中，涉案个人所得税的征收对象为王某霞，而非张某某。尽管（2019）京0111民初30号民事判决判令涉案房屋过户所产生的税费由张某某负担，且张某某已实际缴纳涉案税款，但涉案房屋买卖过程中的纳税义务主体应依据《中华人民共和国税收征收管理法》及《中华人民共和国个人所得税法》的相关规定确定，而非前述民事判决。

张某某并非本案税收法律关系中的主体，其与被诉征税行为亦不构成行政法上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。故终审法院裁定驳回张某某的起诉并无不当。

以下为北京市高级人民法院行政裁定书：

北京市高级人民法院行政裁定书

（2020）京行申1407号

再审申请人：张某某，男，户籍所在地北京市房山区。

被申请人：国家税务总局北京市房山区税务局。

再审申请人张某某因个人所得税征收行为一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2020)京02行终850号行政裁定（以下简称终审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

张某某向本院申请再审称，国家税务总局北京市房山区税务局（以下简称房山税务局）的行政征收行为错误，且张某某有权针对房山税务局的行政行为提起行政诉讼，终审裁定适用法律错误。故请求撤销终审裁定，发回重审。

本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。

本案中，涉案个人所得税的征收对象为王某霞，而非张某某。尽管（2019）京0111民初30号民事判决判令涉案房屋过户所产生的税费由张某某负担，且张某某已实际缴纳涉案税款，但涉案房屋买卖过程中的纳税义务主体应依据《中华人民共和国税收征收管理法》及《中华人民共和国个人所得税法》的相关规定确定，而非前述民事判决。

张某某并非本案税收法律关系中的主体，其与被诉征税行为亦不构成行政法上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。故终审法院裁定驳回张某某的起诉并无不当。

综上，张某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：

驳回张某某的再审申请。

审判长 刘井玉

审判员 哈胜男

审判员 周凯贺

二〇二一年四月二十日

法官助理 屈小平

书记员 杨含章

书记员 秦静羽

我们致力于保护作者版权，除我们确实无法确认作者外，未注明来源，如涉及侵权，请及时联系我们删除，并表示歉意，谢谢！

财税园链接：