揭联想司马南遭死亡威胁，网络争论已成白刃格斗！

纵观天侠

收录于合集

上古三皇文化公众号备用号

敬请关注！

司马南揭联想事件愈演愈烈，现在终于上升到肉体威胁了。

司马南：本人及家人生命受到威胁。今天第4次报警……

威胁者（林中有匹白狼）：

●以前只是把你列入了猎杀名单，现在已把你妻儿一并列入。足让你死之前感受一下死妻丧子之痛……

●司马狗杂碎，十日之内定取其项上狗头……

可见司马南揭发事件，已经到了你死我活的程度。

风雨锐评认为，这不太可能是某想所为。一旦曝出大案，不仅某想从此覆灭，连带整个的买办体系，也将彻底颠覆。

既然对司马南恨之入骨的某想企业不是幕后指使者，那有谁会如此痛恨司马南呢？这就得推敲问题的性质了。

由明德先生起头，司马南补刀追杀，万千自媒体蜂拥而上的这次揭批大戏，已经开始彻底动摇买办体系和买办思想。其影响面和冲击面之大，早已远远超出了某想的范围。甚至可以说，对其它领域的影响比对某想企业的影响，要大得多。

这才是司马南揭批遭到人身威胁的真正原因。

去年，明德先生揭批方方，也曾遭到威胁，但最多只是威胁其可能遭到牢狱之灾，没有上升到肉体消灭的程度。对比一下，这次司马南揭事件性质之严重，真正到了地动山摇的地步。

关于揭批某想事件，我们结合李光满的文章，来评述一下。

最近明德先生率先发声，司马南先生以八个视频跟进，对联想提出诸多质疑。司马南提出“联想改制中涉嫌国资流失、无形资产过高实际已资不抵债、欠供应商上千亿货款的情况下还给高管发天价薪酬”等等诸多敏感且重要的问题，由此引发一波公众广泛关注的现象级大潮。一向喜欢蹭热点的环球时报总编辑胡锡进自然也不会放过这次“引起互联网轩然大波”热点的机会，参与了争论。

11月23日，胡锡进发表文章《司马南连发视频炮轰联想贱卖国资，老胡这样看》，11月24日凌晨，司马南立刻对胡锡进文章的观点进行了回应，发表文章《司马南答胡锡进：恒大暴雷的前车之鉴要不要防？》。

胡锡进是如何看“司马南连发视频炮轰联想贱卖国资”一事的呢？

胡锡进对联想的评价仍然很高，“联想曾是改革先锋，柳传志和杨元庆的表现从一定意义上说参与了对中国企业家的定义。”白岩松曾高度评价柳传志，说“柳传志和他的老伙伴们定义了中国企业家这五个字”，胡锡进显然对白岩松对柳传志的评价高度认同。不过我不清楚的是，如果“柳传志定义了中国企业家这五个字”，那么，我们该如何评价任正非和曹德旺这样显然与柳传志完全不同的企业家？胡锡进还说，“柳杨当年威望很高，是中国企业家中的符号性人物。联想做到了PC机全球第一，另外在超算领域也在国内占有一席之地，是世界500强之一，它至今不能算差的。”仍然是高度的赞誉和充分的肯定。

【风雨点评：柳传志定义的中国企业家，实质代表着买办路线（所谓贸工技）。这条路线带来的将是无边永久黑暗。因为企业研发需要国内市场扶持，而联想则打着民族企业的旗号，抢占了市场，严重压制了那些搞自主研发的企业。这其实就是西方国家在企业层面的“以华制华”战略。对此，就连为联想辩解的胡锡进也说：在核心竞争力方面的贡献越来越小”，“渐渐退出了国家科技进步和对外竞争的锋线”，“辜负了大家的期望”，“舆论形象变得脆弱”。所以，单纯揭批联想贱卖国资是远远不够的，更重要的是揭批其买办路线。】

胡锡进对司马南质疑联想改制中“涉嫌国资流失”是这么看的，“不过是否应当将柳杨和联想放在国有资产流失这个严厉的主视角下考量，我认为是需要谨慎的。当年联想从中科院的全资子公司走上股份制道路，客观说是那个时代的产物。从结果看，它导致了国资占比的缩小，但成就了一个很长时间里的领军企业。”

胡锡进用一句“联想改制中涉嫌国资流失”是“那个时代的产物”就取代了整个论证过程，而且说“它导致了国资占比的缩小，但成就了一个很长时间里的领军企业”，胡锡进通过语言的巧妙变化，将人们对联想改制过程中“涉嫌国有资产流失”的质疑说得轻描淡写，而且还转移话题称，国资占比的缩小成就了一个领军企业，这里既有逻辑上的偷梁换柱，也有将“联想改制中涉嫌国资流失”的质疑转换成“成就了一个领军企业”的赞誉。

胡锡进继续说，“联想平庸了，但它的“国际化”模式是否也是中国企业各种经营类型中应予尊重、保护的一种，同样是值得探讨的。我们不再崇拜联想，与声讨和清算联想，似乎是不同的事情。”胡锡进显然是在正话反说，表面看他是说联想平庸，我们可能不再崇拜联想，联想也不再是国家困难时期的斗士，但不能声讨和清算联想，而是应该将联想的“国际化”模式予以尊重和保护。总之，对联想不是要质疑、声讨和清算，而是应该给予尊重和保护。

“至于柳杨等人的上亿高薪问题，我认为司马南的质疑反映了很多公众的共同不满。在促进共同富裕的大背景下，柳杨应当以开放的心态对待这样的批评，并加以思考。”多么轻飘飘的一笔带过，应以开放的心态加以思考，胡锡进甚至都不舍得要联想高管采取行动加以改进，而只是要他们去思考，显现出胡锡进对联想高管们的“呵护”有加。

【风雨点评：我们最为痛惜的恰恰是以国家资源，成就了一家买办企业，压制了国内的自主创新。如果是一家民营企业走买办路线，由于其资源有限，压制效应是不能持久的。但是由于联想挂上了明晃晃的招牌，扯大旗作虎皮，堪堪将中国的自主创新运动压制了二三十年之久。在美国西方的全力打压之下，如果继续宣扬和吹捧联想的买办路线，无疑将给中华民族带来巨大灾难！】

到底如何看联想，关键还是一个立场问题，如果是站在一个已经蜕变成资本家、已经没有家国情怀的所谓企业家的立场上看，无论是联想还是柳传志和杨元庆都是无懈可击的，他们为什么要在5G投票中将票投给不能给自己带来好处的中国华为？又为什么不能将票投给能给自己带来好处的美国高通？联想为什么不能把总部迁往美国而变成一家美国公司？联想为什么不能给美军捐赠电脑设备？如果站在中国的立场，站在人民的立场，看法则会截然不同。

胡锡进在评价联想和柳传志时，在提出“倒过来追究联想是否导致了’国有资产流失’需要非常非常谨慎”，将会对中国民营企业家的积极性造成打击，增加他们的不安全感”时，表面看是在为民营企业家的积极性着想，其实是在反复替联想和柳传志辩护，完全没有考虑国家、人民可能在这一事件中遭受的重大损失，为什么胡锡进会与站在国家和人民立场上的司马南得出的结论南辕北辙，有着天壤之别？显然是立场不同所导致的。

胡锡进文章中有一段话我要特别提出来，他说，“我很担心，如果反过来追究，甚至形成一个运动，将会对中国民营企业家的积极性造成打击，增加他们的不安全感。”哪一句话特别熟悉和特别刺耳呢？就是“甚至形成一场运动”中的“运动”两个字。

胡锡进在评论这篇文章时却说，“中国经常讲自我革命，但它的含义是自我鞭策，不断创造新的辉煌，而不是上述文章所说的充满摧毁的运动式革命。”“在这样的国家里，需要搞运动式’革命’吗？”但到了胡锡进的评论时，中国正在发生的深刻变革就变成了“充满摧毁的运动式革命”，这或许就是人们常说的诛心之论。

现在胡锡进又在评论司马南的文章中再次出现了“运动”，“我很担心，如果反过来追究，甚至形成一个运动，将会对中国民营企业家的积极性造成打击，增加他们的不安全感。”司马南的所有关于联想的视频和文章中有说要搞一场运动吗？完全没有，查一查那些年“国有资产流失”，质疑一下那些年国资改革的问题怎么哪？就要被扣上一顶搞“运动”的大帽子？这又是在暗示什么呢？

我们说中国正在发生一场深刻的变革，胡锡进就扣上了一顶“充满摧毁的运动式革命”的大帽子，司马南对联想提出“国有资产流失”的质疑，胡锡进也要扣了一顶“形成一个运动”的大帽子，目的何在？这里我们必须指出，我的文章中批判的是大资本家集团，司马南文章中批判的是已经蜕变成资本家的那些人，在这个语境下，胡锡进为何会变得如此暴躁，硬要拿出一顶“运动”的大帽子给人戴上？

【风雨点评：运动是针对尖锐矛盾时所需要采取的办法。几十年来买办路线的横行，已经对国家安全构成了严重的威胁，来一场轰轰烈烈烈的反买办思想运动，其实是非常有必要的。一些人对此担心害怕，恐怕是屁股有点坐歪了。

至于说左右互博的问题，它比买办问题要轻一些，的确需要适当的谨慎。但是在互联网垄断巨头可能颠覆国家经济秩序，危害国家基本架构的情况下，发起相应的思想揭批运动，恐怕也谈不上什么过火。

好比五四运动，现在说起来确实有问题，比如造成了历史虚无主义等问题。但你能否定五四运动思想启蒙、掀起爱国主义热潮的巨大作用吗？

所以，现在还害怕思想运动、批评思想运动，实在是不合时宜。说到底，这只是一场思想运动，互联网上的口水大战，又不波及到具体的社会活动，有什么可担心的呢？】

那么，司马南是如何回应胡锡进的呢？

司马南说，“老胡强调不能追究企业家的’原罪’，无外乎法不责众。我上期节目讲过企业家与资本家的区别，真正的企业家绝不会手握’六张小贷牌照’，玩’断头贷’、’暴力催收’到乐此不疲的地步。我所批评的是资本家的贪婪，善良的老胡如认为’资本的贪婪’批评不得，尚需有一番论证的功夫。”

这里，司马南更是一针见血，毫不留情，意思是胡锡进有意混淆企业家和资本家的区别，或者有意装糊涂，认为’资本的贪婪’批评不得，会引发一场运动，司马南问得好，“真正的企业家绝不会手握’六张小贷牌照’，玩’断头贷’、’暴力催收’到乐此不疲的地步。”资本家就是资本家，与企业家是有着本质的区别的，对此，胡锡进也一定心知肚明。

【风雨点评：P2P、断头贷，就是吃人肉、喝人血。现在中国已经全面取消了P2P。而联想的那些相关经营还能够继续，为什么？不就是由于这家企业特殊吗？

实际上，P2P是美国推荐给中国的一剂剧毒之药。无数人因此倾家荡产、妻离子散。

自从联想开始搞断头贷之后，已经成为一家五毒俱全的企业。这样的企业为什么不能揭批呢？难道要等老百姓的钱财全部被诈骗一空，把仇恨都集中到国家身上，才是了局吗？那将会是什么样的灾难性后果？】

司马南说“我的系列视频中最核心的不是纠缠于历史，而是通过分析联想现在的财务状况着眼于现在。”而胡锡进则“担心我对联想的质疑“将会对中国民营企业家的积极性造成打击”，于是司马南“请教老胡”：“在恒大暴雷之前，谁能想到它会暴雷？恒大的前车之鉴要不要防？如果恒大暴雷之前，司马南提醒公众恒大可能有暴雷的风险，试问：这究竟是对公众利益的维护，还是打击了企业家的积极性？”

然后司马南对胡锡进的观点提出质疑，“联想到底有没有暴雷的风险？联想控股和联想集团的资金链是否紧张？有关银行应该站出来走两步，将实情告知公众，告知供应商：我也想问，相关银行还敢不敢对联想放贷？你们现在有没有收紧对联想的银根？”

自然这里仍然是立场问题，胡锡进想的是质疑联想暴雷会对柳传志和杨元庆这样的中国民营企业家的积极性造成打击，而司马南担心的则是如果联想一旦暴雷，会对中国老百姓、对联想的供应商、对给联想放贷的银行造成损失。一个考虑的是柳传志、杨元庆这样拿着亿元高薪的资本家的积极性，一个考虑的是老百姓、供应商、银行的巨大损失，立场站位不同已经显而易见。

【风雨点评：很明显，胡锡进先生的辩词，已经不是以事实为基础，以法理为准绳的讨论了。立场倾向过于明显。

站在个人的角度，我们不必对胡锡进先生过多责难。但是胡先生以公众人物形象出现，依靠自己巨大的舆论流量，企图影响舆论走向，那就不能不能不辩一辩了。

风雨锐评认为，胡锡进先生在这次事件中的站位确实不高。没有站到国家利益和中华民族长远利益的高度。

因为从事实来看，目前联想搞的断头贷之类，严重威胁国家金融安全。而以联想为代表的贸工技买办路线，又严重威胁到中华民族的科技发展和生存安全。这样的一家典型企业，为什么就不能揭批呢？】

那么，通过这段时间的揭批，国家是否会对联想贱卖国资问题进行清算呢？

我们不必对此作出推测。

风雨锐评个人认为，其实直接清算并非很重要。毕竟中国有原罪的企业不在少数。牵一发而动全身，波及面太大，也是值得顾虑的一件事。

但是，对联想目前仍在经营的断头贷问题进行清理，则是完全必要的。尤其是对以联想为代表的买办路线进行彻底的批判，对于中华民族树立四个自信，为那些搞自主创新的企业加油打气，非常有益。因此必须以更大声势，将这项思想揭批运动推进到更多领域！

所以，这场揭批运动本身就是最好的。在思想上正本清源，比什么都重要。未必要扩大到更多具体的刑事领域。