学人访谈|对话“转基因”：没搞清这些，我们怎么知道安不安全？

问：有观点表示不能接受转基因，但可以接受杂交；转基因和杂交是什么关系？

答：本质原理是一样的，不同点在于杂交花费的时间更长。比如袁隆平的杂交稻，就是发现了一个野生种，之后经过很长时间的杂交选育得到的超级杂交稻。

问：杂交稻的优良性状也是基因突变产生的？

答：是的，优良的性状都是突变产生的。

杂交，是植物突变产生优良性状后，通过有性生殖、杂交选育，得到“提纯”。和杂交不同，转基因是我们通过研究，知道了某一种优良的性状是由哪一段基因决定的，就专门把这一段基因提出来。这个过程和杂交在本质上是相同的，只是杂交是在个体层面随机插入基因，而转基因是在基因层面定向插入基因。

值得强调的是，转基因技术所转入的优良性状基因，也是自然突变产生的。

问：怎么保证插入到特定位置？

答：可以通过测序，保证插入位置的精确。

问：经过测序的这一代可以保证插入位置的精确，那么它的后代能够保证转入基因不脱靶吗？

答：有这种可能，但测序工作也是每代都要做的，要保持监测。如果发生了脱靶，可能这段基因就不能表达了，也即是说这一代作物不具备目标性状了。

为了防止这种可能，转基因作物在种植中一般是要求不能留种的，就是为了确保留种后后代可能出现的优良性状消失等问题。

问：能介绍下转基因安全性测试中的各项原则吗？我们依据什么可以说转基因技术是安全的？

答：有很多项原则。在转基因技术研究之初，我们有等同性原则。这项原则适用于种属关系接近的作物，比如，如果我们认为常规作物玉米A，和常规作物玉米B，都是安全的，那么我把玉米A中的基因转入玉米B中，得到的新的转基因作物也是安全的。

问：那么像转入Bt蛋白这种来自细菌的基因，就不太能适用于等同性原则了吧？

答：是的，所以我们使用的安全性原则也有进一步的发展和完善。

像Bt蛋白这种我们为什么说它安全呢？先举个例子，比如有机农业，承诺不使用化学农药和化学肥料，但是可以只用生物性农药。而Bt蛋白类就是使用最为广泛的生物性农药。

问：但那是“体外施用”吧？

答：对。转入Bt蛋白的植物，相当于自己能够产生抗虫的蛋白啊，如果有机农业使用Bt蛋白作为农药，并认为是安全的，那么植物自己产生的Bt蛋白，那应该也是安全的吧？

问：嗯嗯，从有机农业的这个例子来看似乎是这样，但在科学上，有没有严格的、多方面的针对Bt蛋白的安全性测试呢？

答：有的，在Bt蛋白作为生物农药出现前，科学家就已经对它进行了严格的安全性测试。首先，是否有毒性，这个指标下面还要做急性毒性测试、慢性毒性测试、大鼠饲喂测试、对后代毒性测试等。

除了毒性测试，对转基因作物还要做过敏性测试、营养学测试等等。从严格程度上看，科学家对转基因作物所做的安全测试的级别，是比药物的安全性测试还要高的。

比如说，传统的药物学实验，只包括毒性试验、有效性实验等，过敏性实验、对后代影响的实验是不用做的，但对转基因作物就要做。

问：过敏性实验是怎么做的？

答：以Bt蛋白的过敏性实验为例来说吧。我们已知的所有的过敏原，比如花生、牛奶中会引起过敏的那部分基因，我们都是搞清楚的，比如会引起过敏的氨基酸序列，是具有可测试出的特征的。在把会引起过敏的作物的基因转入不会引起过敏的作物内的时候，我们考虑到过敏性风险，就会仔细检查这种转基因作物的基因，确保它不会出现会引起过敏的基因序列。而Bt蛋白是不具备过敏性基因序列特征的。

另外，容易引起过敏的蛋白质除了在基因序列上有显著特征，还有个特征是不易被消化掉的酶类分解。那么在试验中，科学家也会模拟体外的消化环境，测试这种被转入的基因表达的蛋白质容不容易被分解。

第三，还有流行性调查，也证明了Bt蛋白不会引起过敏，就是在Bt蛋白作为生物农药被广泛使用于农业生产之后，迄今为止还没有一例报告，指出有人是因为Bt蛋白而引发过敏的现象的。

最后，具体针对Bt蛋白，由于人体内没有位点可以让它接入，也就意味着Bt蛋白对人体不会产生任何作用。

正因为转基因作物的安全性测试如此严格，所以最终能够通过重重测试，达到推广要求的作物，其安全性是完全可以信任的。

问：直接食用转基因食物是安全的，那么用转基因作物制成饲料喂牲畜，我们再食用牲畜，也是安全的吗？

答：是的，消化过程就是对蛋白质的“降解”，无论是什么种类的蛋白质，经过消化后都变成了数量有限的20种氨基酸，不会有所谓的“毒性”了。

而且目前转基因饲料也在世界养殖业中广泛使用，也没有报告指出转基因饲料会对动物产生毒性，或者有人吃了转基因饲料饲喂的动物而中毒的。

问：食用转基因食品会引起后代不育吗？

答：安全性测试中包括对后代影响的测试的，目前合法推出的转基因食品都是通过这项测试的。

问：还有人指出转基因食品会让人体中的有害菌产生抗药性，有这种风险吗？

答：首先，这类质疑主要的论据是，转基因过程中，可能会使用抗生素抗性来标识基因，并认为这样就会让人过量摄入抗生素而造成抗药性问题。但实际上，抗性标记只是用来筛选的，并不会参与到转移基因片段里，所以过量摄入的问题也并不存在。

问：那么棉铃虫会对Bt蛋白产生抗药性吗？

答：目前来看还没有。产生抗药性这个问题和物种生存压力有关，所以如果我们要防止棉铃虫产生抗药性，不要给它们那么大压力就好了，比如，在抗虫转基因棉花田里少量间作非转基因棉花，这种做法是有效的。

问：转基因作物在种植过程中，转入的基因会发生漂移而影响到其他植物吗？

答：首先，基因漂移在自然界中是早已存在的，也是有一定条件的，这种风险也是可控的。比如说，两个植株间空间距离大于10米时，发生基因漂移的概率会降低到万分之几，所以我们通过设置隔离带等方式，就可以防范这种可能出现的风险。

而且，不要把农业生态系统和自然生态系统混同，农业生态系统是一种有大量人力介入的生态系统，能在农业生态系统中生存的作物，可能并不能在自然生态系统中存活，并不能够把这两个生存条件迥异的生态系统混为一谈。

问：这样看来，目前流传的关于转基因产品在营养失衡、引起过敏、引发疾病、造成环境危害等方面的担心，都是不必要的，那么转基因产品是不是不需要监管、不需要像现在这样严格管理了呢？

答：当然不是，在这个问题上有必要区分两个概念，技术的安全和产品的安全。我们之前谈的都是技术层面的安全问题，也就是说，按照我们既定的技术规程，转基因技术的安全性是没有问题的。

但是产品，就涉及到生产的全过程，比如说我们知道合理使用农药化肥是无害的，但还是要加强监管农残药残，为什么？就是因为产品的安全和技术的安全不是一回事。

问：有一些观点指出，转基因技术能让粮食增产，解决不发达国家的粮食匮乏和饥饿问题，是这样吗？

答：这个问题并非那么简单。转基因作物是有明确的功能的，比如转入抗虫基因的棉花有抗棉铃虫等鳞翅目昆虫的效果、抗除草剂大豆可以抵抗除草剂的伤害等，但往往并没有直接的增产效果。

转基因对农业的贡献，更多地体现在对农业成本的降低、生产效率的提升方面。

比如，根据郭淑静、徐志刚、黄季焜等人对黑龙江、吉林、山东、河南和福建5省的723个农户的调查数据，就农业生产者而言，相比常规品种，种植转基因作物品种具有比较明显的潜在经济收益。按照2009 年这个特定年份的病虫草害来计算，抗虫、抗病和抗除草剂3 类转基因技术应用在玉米、大豆、水稻和小麦4 种粮食作物上的潜在收益平均为72 元/亩，而按照多年病虫草害最严重的年份来算，转基因技术应用到上述4 种粮食作物上的潜在收益平均可以达到104 元/亩。（《农业技术研究》，2012年第1期》）

其实，转基因对农业的贡献不仅在直接的经济效益，更多是带来了与之配套的一系列农业种植、养殖技术和管理体系，也就是现代农业生产管理体系。只有与这套体系相配合，转基因技术才能最大程度地发挥其增产提效功能。

问：转基因问题只是个科学问题吗，普通民众也有权参与进这个话题的讨论中来吗？

答：虽然转基因技术本身是个科学问题，但目前转基因问题在事实上已经成为了一个社会话题，并不单纯涉及到科学了。而转基因技术所影响的，是我们每天都不可或缺的食物，和我们每个人都息息相关，所以民众要参与到这个话题讨论中来的诉求，是合理的。

不仅如此，转基因技术对农业生产方式、农业产业结构和市场体系，也会产生重大的影响，所以对整个涉农行业的人们来说，转基因也都是和他们的事业密切联系的问题，他们对转基因问题的知情权，也是应该得到保护的。

问：感谢您解答我们的疑问！

答：很愿意解答民众们的疑问，不要低估民众的科学素养和理解能力，把应该向民众公开的信息充分披露出来，用民众能够理解和接受的形式传播出去，才是对民众负责，对科学负责的态度。