他家需要众筹吗？
德云社相声演员吴鹤臣可能没有想到，自己第一次上热搜，居然是因为生病后“众筹百万”。
事情刚出，好心人们短短几天就帮他筹到了148184元。然而没过多久，却遭到了网友质疑：在北京有房有车的家庭，还需要众筹100万来治病？
他家真的缺钱吗？
1985年出生的吴鹤臣4月8日病倒入院的时候，刚刚33岁。
不得不感慨：现在所谓的“老年病”越来越年轻化。无论为了生活和事业再怎么拼，也请大家务必把身体健康放在第一位。
吴鹤臣是右边这位
五一小长假的第一天，德云社相声演员吴鹤臣的妻子张泓艺在某平台发起了众筹，内容是以吴鹤臣母亲的身份完成的。
内容真实诚恳，说明了吴鹤臣生病住院至众筹时的情况。
可问题也随着公开的信息出现了。
首先，张泓艺在发起众筹时勾选了“建档贫困户”选项。
质疑点在于，一个是北京本地人的德云社签约演员，夫妻俩都有收入，父母也都有退休金，怎么能说是“贫困户”呢？
事发后这一条被修改了
从张泓艺写的博文里得知，吴鹤臣的父亲因脑梗左半边身体偏瘫，现在依然在康复理疗阶段。
当初给张泓艺开家庭情况证明的居委会主任说，吴鹤臣父母每个月的收入大概7000元，即使二老有些积蓄和退休工资，但大部分也都用于父亲的治疗及两位的生活费上。
家里有残疾的老父亲，作为重要经济来源的吴鹤臣突发重病，这对于条件不算富裕的家庭来说，的确是雪上加霜，但他们并不在贫困户的标准以内。
第二个被质疑的，是张泓艺定的100万众筹金额。
张泓艺解释说自己是“不懂平台规则”随便选的，德云社发布的声明里也提到了“家属对医疗保险政策不熟悉”。
但从众筹平台上的后续内容来看，张泓艺显然是给这100万安排得明明白白。
脑出血的前期治疗费用根据病情严重程度在全国各地不等，通常在2-15万元左右。
术后最大的开销是ICU的住院费，假设一天1万元，从住院至众筹信息中说的5月5日转院，一共要花费27万。
吴鹤臣是有北京社保的，在职员工医疗保险30万封顶，也就是说他的社保理论上可以报销多半，加上前期费用远远低于100万。
我们需要知道的是，这种病可怕的地方是后遗症，偏瘫失语对普通人来说都是毁灭性打击，何况吴鹤臣还是相声演员，无疑是断了前程。康复费用也可能是无底洞。
但这也是网友集中攻击的一点：众筹费用里难道还包括吴鹤臣后半生的所有开销？
众筹标题也被很多人讽刺了一把
公开的信息显示，吴鹤臣家里有两套住房和一辆价值13万元的汽车。张泓艺的解释是，家里的两套住房是公租房，卖不了。
村委会主任证实，说房子的确没有办法出售。
不过也有网友说，现在公租房已经被允许流转了。
而车据说是张泓艺的陪嫁，不能出售是出于长远考虑——两老行动不便，未来吴鹤臣也会更多地需要汽车作为重要的代步工具。
这考虑也不是没有道理
社区和众筹上的信息透露了吴鹤臣的月收入大概是5000-6000元，但张泓艺的自始至终没有公开过。
有时候甚至只有1000元
包括郭德纲在内，德云社的同事们已经为吴鹤臣提供了一定程度的经济援助，吴鹤臣所在的社区准备为他捐款。
吴鹤臣家里养着两只猫一只狗，养宠物的人都知道每个月给主子们花的钱不比人少，在吴鹤臣出事之后张泓艺发出的聊天记录里还有宠物们的信息。
可能这就是爱吧？
老公生病之后，张泓艺的手机从iPhone换成了华为刚出的新品，所以目前并不是家里揭不开锅的情况。
最不能让人理解的地方，是张泓艺公布的后续花费里，包含了吴鹤臣所住医院附近两居室两年的房租，以及半年护工的花费。
吴鹤臣生病，确实暂时影响了整个家庭的生活品质，但就目前看来，还不足以让这个家庭陷入真正的困境。
难怪有网友会认为，张泓艺的举动是“自己一直要吃肉，别人既然是喝汤，少喝一口也没关系”。
德云社昨天发布的声明里，全篇很温暖，实际上却说明了吴鹤臣妻子的众筹是个人行为，跟德云社无关。
张泓艺年龄不大，对一个20来岁女孩来说，刚结婚却遭遇这样的变故，慌不择路的可能性有。或许她只是着急解决眼下的问题，根本没考虑过可能诱发的各种后果。
根据她2017年发的一条微博内容来看，2006年《武林外传》播出的时候她上小学，所以她实际年龄应该不超过25岁。之前有人爆料张泓艺是1998年出生的。
可当舆论声越来越大的时候，张泓艺没有闭麦，反而理直气壮（也可能是措辞不当）地说“没有逼任何人捐钱”。
很显然，她还没有意识到，自己的“应激行为”其实非常不体面。
“网络乞丐”的往事
我并不认为张泓艺算是“网络乞丐”，她可能更接近的心态是一个平时顺风顺水、突遭大难方寸大乱的小姑娘。
但“网络乞丐”是真实存在的，而且相当一部分人的行为相当恶心。
“网络乞丐”最开始是一个美国人做了一个叫“给我一美元”的网站，结果累积了近三万的收入而得名。之后在网上用各种方式求红包、求捐赠零钱的人，都被归为此类。
发展到后来，连一些发起筹款的人也被盖章为“网络乞丐”，因为他们并非真的山穷水尽需要帮助，而只是不想自己出钱去填补困难时期的亏而已。
相信不少人还记得2016年11月的“罗一笑事件”。
公众号作者罗尔在号里用带着诙谐自嘲的语言讲述女儿罗一笑生病了，还提到了重症室每天一万的高昂费用，让他们无法负担。
最后罗尔为女儿筹到了270万+的善款。
结果没多久，事件反转了。
罗尔被发现在之前的文章中炫耀过自己的资产，深圳一套房，东莞两套房。
那为什么不能卖房救女呢？罗尔说了，三套房子中两套是以后要给儿子的，另一套是以后养老用的。
作为事件主人公的罗一笑有什么呢？爸爸准备把所有公众号文章留给女儿。
疑似描写了自己出轨事件的公众号？
高额医疗费也是不存在的。从2016年9月罗一笑确诊白血病，到2016年11月30日，总共产生的医疗费用204244.31元。
重点来了，其中82.28%医保报销，罗尔自付36193.33元，而这笔资金，罗尔自己完全付得起。
就连罗尔的妻子都承认，罗一笑的医疗费的确不算太多。
那怎么就想到开始网络乞讨了呢？
罗尔发那篇爆文之前，就曾在自己的公众号靠连载女儿的病情实录，筹集到了32800元。
cr.罗尔公众号
而他提到的捐出3万元也没有完成，最后捐出了1.2万元。
也就是说，在2016年11月30日前的自费医疗中，罗尔从自己口袋中掏出来的，也只有15393.33元。
更可笑的，事情被曝光后，罗尔和他的妻子完全不觉得自己夸大的事实绑架了网友们的善心，反而指责网友只知道质疑他是不是骗钱，没人关心他女儿的病情。
他的现任妻子，也表示他们绝对不是诈捐。
由此我们也可以猜到罗尔的心思，女儿确实生病需要钱，只是能少花点自己的钱就少花点咯。
罗一笑事件并不是个例，今年3月，有位患了鼻咽喉的80后女孩发起筹款，网友们也积极献爱心，一天就完成了20万的筹款。
可是，很快就有网友发现这个女生是微博上的一个小网红，家境并不困难，平时都在吃喝玩乐。
名下还有一家公司。朋友圈也都在吹嘘自己的公司的销售额有多高。
一连串打脸之后，小网红依旧理直气壮，表示平台就是手头上没钱了，可以利用的工具。
她朋友帮她写的洗白文也说明了她的心思：向亲戚朋友借的钱，要还啊！向人傻钱多的网友要，不用还！
跟以疾病为名义来赚取网友们善心的相比，众筹供自己吃喝玩乐的网络乞丐就更可恶了。
网络博主Emma peng就曾在油管上发布视频，表示自己需要帮助，向粉丝们集资10万供她继续留学。而发布视频前，Emma跟着自己的朋友一起去迈阿密玩耍加庆生了.....
据Emma peng之前借住的学姐表述，Emma的确没有好好上学，而是一直住在阿拉巴马州的男友家
网友们也提出了很多质疑。而Emma反而指责粉丝们不是真心爱她。
也有真爱粉给她钱，但Emma女士连一句谢谢都没有，我也想问问Emma：How dare you？
还有负面缠身的酒井法子，也曾在微博上晒出自己的收款账号，公开向粉丝要钱。
虽然点进去以后是粉丝会的会员费用，后来酒井法子方面也澄清了，但这种赤裸裸的要钱给人的观感真不好。
在Emma的视频里，也有粉丝洗白表示她又没有强制性要求你捐，一切都是你情我愿。
但是这样的事多了，大家看到“众筹”，只能想到这些绑架大家爱心的小人，而渐渐地不愿对真正需要帮助的人施予援手。
辨别网络乞丐的几个法则大家可以参考一下：
1、筹款金额一般都设置在众筹上限。因为他们并不是某一笔治疗费用无法承担而发起筹款，而是为了让自己的生活品质不下降前来讨钱；
2、筹款声明的写法比较像微商文案。想要让别人心甘情愿掏钱，文字自然要非常有煽动性，文笔好的话还可以用个人公众号声情并茂地写长文，发出来没准还能成为爆款；
现在还有各种“专业代写轻松筹”了，细思极恐
3、筹款对象或者发起人总有一个是在某个小圈子、某个生活范围内有影响力的人物，甚至是公众人物，筹款内容有意无意利用了名人效应（但我们也不觉得公众人物就不能发起筹款）。
了解了这些之后，仔细加以甄别，也就不难区分出“网络乞丐”和真正有困境的人。
像之前南都记者徐文阁因为采访而染病，全网刷屏转发，家属急求的是医药治疗处方而并非钱。后来他的病每月光自费就要三四万元，确实远超他的收入，他与家属最后选择的是卖自己的摄影作品集筹款，并没有要一分“生活品质保障费用”。
为什么不要给“网络乞丐”捐钱？
这次吴鹤臣家属筹款的争议，也让一些网友把矛头对准了“水滴筹”，认为平台在内容审核上把关不严。
“水滴筹”今天的回应中也承认，平台的确有审核不到位的问题。不知道这次之后，还会不会有类似的事情发生。
回应中还说目前为吴鹤臣筹到的筹款未提现，发起人在补充更多的证明材料
对此，我的观点是：善良没错，但不要给卖惨的“网络乞丐”们任何眼神。
众筹平台的建立，本是为那些真正陷入贫困的家庭带来希望，如果只是因为生活质量下降了就向好心的陌生人伸手，那和诈骗有什么区别？
CCTV-13的《24小时》节目曾播过这样一个案例：
四川宜宾一对普通小夫妻刘泉和妻子张梅，他们住的区域起火后，张梅第一个跑到邻居家喊人救人，而那时火还没烧到她家，如果她不跑出去，应该可以抢救出不少财物。
可选择了救人，他们的“小家”也就付之一炬了。
事后小夫妻也成了当地的“名人”，很多好心人要给他们捐钱，但小夫妻婉拒了。
这对夫妻说的话，“网络乞丐”们应该看一看。
张梅说：“不是说因为我救了人，成名了，我就可以理所应当地去接这个钱，我们自己还可以挣……我们勉强能够维持现在的生活。”
靠开车赚钱的张泉也是这个意思，他还强调了一句：“现在社会上困难的人多，捐给我们不如捐给有需要的人。”
还有去年感动了很多人的“河南养鸡老人”，儿子因肝病离世，老人多年为儿子治病欠下了十二万外债。十二万什么概念？筹款平台上一个起步就能筹到了。
但老人的这笔钱，是自己和亲戚朋友筹借来的，农村人不打欠条，可老人每一笔都记在账本上，一点点还。
来源：大河报
儿子离世后，老人坚持自己替孩子还债，他尝试养鱼、养鸡，可因为不擅长，很难赚到钱，有好心人捐钱给他，他干脆对外宣布债已还完，不用再捐了。
但事实上，他还欠债6.9万。为此年逾七旬的他仍在孤岛上养土鸡，自家产的土蜂蜜也为卖钱而舍不得吃。他记着善款和欠债，因为他觉得“这些恩情我怕还不上”。
来源：大河报
这种骨气，“网络乞丐”们是没有的，他们当然比养鸡老人精明，道理也都懂——欠债要还钱，伸手要钱不用还。
而他们对这个社会最大的危害，则在于他们消耗了大众的善良，公众对网络筹款的信任度也会断崖式下降，掐灭了那些真正需要帮助的家庭的唯一希望。
“罗一笑事件”里，有疑似P2P公司的营销炒作成分；也有连罗尔都无法自圆其说的房产问题。从那事之后大家才知道，并非所有家长都愿意竭尽所有去救自己孩子的。
当然，罗尔表现得很爱女儿，也无意骗钱，他的个人资产想怎么用，网友实际上也无法左右。
问题在于，众筹平台的用户，大部分都是普通收入的工薪阶层，甚至还有没收入的学生，用省吃俭用的零花钱来献爱心。
高收入阶层的人用同圈层的生活水平来对标自己“即将降低的生活品质”，从而向远不如他们的工薪人士筹钱，这真的不是“降维乞讨”吗？
E姐结语
这一事件发酵至今，引动的其实是公众对于众筹体系的不信任。
中国人默认的救济原则是“救急不救穷”，但总有一些人利用网络捐助的属性和民众的善良，偷换了“救助”的概念，甚至有人以此牟利，这种“毫不精致的利己主义”实在让人愤怒。
吴鹤臣有值得同情的一面，他收入不高，患病，面对大众接连的质疑，他的妻子一再晒出居委会盖章过的财产证明，来强调他“收入不高”这件事。
但这事办得真是没有尊严。
吴某虽然自己不温不火，可挂上德云社的金字招牌却足够上热搜。那个众筹还是筹得到资金的——这就是流量效应，而这些公众的善款原本应该流向那些家庭确实贫困，正在被疾病拖垮的病人，从某种程度上看，这是借助艺人身份对穷人的降维抢夺。
退一步说，即便真的因为生病而生活困难，也应该是先自己想办法筹款，再向身边的亲戚朋友求助，最后才轮到社会公众。而吴鹤臣家直接跳过了前两步，这就很不对。
而且吴家因为预想的“生活困难”，筹集远超治疗需要的费用，显得自私。对陌生群众来说，他们愿帮一个收入不高、患病的艺人，但大家并没有呵护当事人及家人生活水平的义务。
另外，这次网络捐助平台也承认了它们的问题：无法核实受捐助者的财产状况。
曾经，媒体追光灯下的众多慈善基金暴露出种种问题；可当人们认真审视网络善款筹集的时候，发现这些平台也一样有自己的问题——
煽情的图文背后，是平台对于筹款者的几乎毫无监管。
今天大家质疑吴鹤臣，因为他相对知名，当然如果家属能针对所有细节给出更合理的解释，大众的疑虑也会减少。但明天呢？更多隐蔽的乞讨者，媒体真能一个个监管过来吗？
“生而为人，请务必善良”，吴家的文案说得其实很对。
可当有人利用公众的善良抢占社会慈善资源的时候，怎么办呢？包括网络慈善平台在内，我们除了谴责，几乎束手无策。
在如今，善良缺乏高效可靠的传递途径，最终民众的热情会消耗殆尽——这才是最值得担心的事。
冷漠一旦固化，就算舆论上把罗尔们挫骨扬灰又如何呢？人与人之间的善意回不来了。
我们希望所有人都能努力去给善良一个可靠的通道。
这并不难的，守住自己的底线，仅此而已。
今天的深夜话题是：
你如何看待这次吴鹤臣家属的筹款风波？
来评论区说说吧~
上一篇：喝牛奶就是剥削母牛？你站在宇宙中心呼唤爱的样子真丑！
拓展阅读：
-今天头条の主笔-
你的小仙女E姐，睿智的河马君，围观的小椒&油梨&树懒
美编：树懒
E姐复更以后，还有很多失散的小伙伴没有找到这里，如果喜欢这篇文章，请各位随手转发，让更多失联的小伙伴看到我们，谢谢大家，明天见❤️