第一章对现代西方音乐表演理论研究的三大基本流派的观点与发展进行了论述，一是历史哲学的音乐表演理论，二是音乐分析的表演理论，三是心理科学的音乐表演理论。国外学界对音乐表演的理论研究总体上体现着实证与分析相结合的特征，传统的历史研究逐渐与分析哲学、美学、心理学等研究方法相结合，越来越体现出多样化的跨学科性质。现代西方音乐表演理论的研究具有较强的专题性、系统性，受分析传统的影响，重视作品的形态特征和结构因素分析，重视实证研究和实验数据，在现代技术条件下，体现出科学化、数学化、可视化等研究趋势。

第二章考察了音乐表演理论的综合研究与多元化视角，体现在方法论层面和实际分析过程中，并对代表性人物尼古拉斯 · 库克（Nicholas Cook）和劳伦斯 · 兹比科斯基（Lawrence Zbikowski）的代表性理论进行了分析研究。库克的表演分析视野宽阔，其视角从传统的作品转向音响，再转向行为，实现了两次转向，把音乐学的注意力更多地转向表演本身，提升了表演者的地位和表演研究的重要意义，从表演者的角度建立了表演与音乐结构本身的协调关系，而不是权威性。兹比科斯基的“音乐语法”研究是综合多元分析方法的一种重要体现，它显示了“芝加哥学派”的特色，即在基础理论研究中坚持跨学科研究，以认知心理学为背景，以分析为具体手段，将音乐形态和音乐理论、音乐历史以及文化分析相结合，其研究成果不仅具有广度和深度，还具有实用性、示范性，以及方法论的指导意义。

第三章对音乐表演的热点前沿课题——姿态理论进行了全面论述，姿态的阐释以“具身认知”为理论基础，以“表演”为中介，在探索音乐意义表现的过程中成为现代西方音乐表演研究的主要课题。对音乐表演姿态的理解也是对音乐表现意义的理解。音乐表演姿态的研究，因多模态化的跨学科性质而要求使用跨学科研究方法，揭示了身体运动和音乐结构运动之间的类同性和差异性，以及多样化的交流功能。西方音乐表演姿态的研究突破了传统的音乐美学研究的局限，带来了对音乐创作、表演和欣赏整个体系的全新阐释，提出了新的美学问题，是值得引起学界进一步关注的学术前沿现象。

第四章对近年来国际音乐表演研究的又一个热点问题——音乐表演创造性进行了全面论述，音乐表演创造性的研究作为音乐表演理论的一个新阶段，以人格的、认知的和社会的几个心理学面向为基础，以表演主体本身、主体间的关系以及主体与环境的关系为观察视角，深入到音乐表演的技术训练、排练、演出、教学以及评估过程中，探索其规律和原则，不仅从方法论层面，而且在具体的研究内容上，为音乐的创造性人才培养和发展奠定了理论基础。

第五章从现代西方音乐表演理论发展对我国的理论影响方面进行了思考，这种影响主要是通过几次大型国际会议的召开，出版的一批代表性的学术成果，以及国内学者与国际学者的不断交流和合作体现出来。

本课题提出了建立表演研究的基本方法模型——“文本分析-音乐分析-表演分析”的互渗与贯通式研究模型，通过这个模型把史学、理论、分析与表演紧密联系起来；通过观念的转变、机制的建立，以及多重人才（创作、表演、理论能力兼具的人才）培养方案的实施，培育跨专业、跨学校、跨地域的跨学科发展格局；通过多渠道、多途径、多方面的学术活动培育开放的研究环境，形成理论家、作曲家和表演艺术家之间平等对话、开放交流的氛围。还提出了面对国内音乐表演专业的论文写作，特别是学位论文写作存在诸多问题，容易形成模式化的写作方式和僵化的写作思路等情况，从根本上树立问题意识和“独特性”意识，并从艺术实践出发，寻找选题思路和方法。同时，提出要积极打破专业局限，建立音乐史、音乐分析等专业与表演之间的密切关联，打开视野，形成跨学科意识，利用各种学术资源培养研究精神。音乐表演理论的学科建设和发展应该整合资源，跨专业联合，在集体共识中寻求课程改革和教学方法上的新思路，为表演专业论文写作奠定基础。音乐表演理论的学科建设是一个系统工程，不是由某一门课程构建起来的，需要以一系列的课程为依托，辐射到各种艺术实践和学术活动中，建立一种学术机制，形成一个相对丰富和完整的链条，才能实现对表演专业学生进行充分学术训练的目标。

该成果审视音乐表演理论的发展，在阐述研究方法和视角的基础上，进一步剖析了音乐表演理论新的研究分支和前沿，联系我国学科建构中的思考，对其发展及论述提出了建议。成果通过大量的历史文献与当代文献，集中归纳与分析了各种有关音乐表演的研究，如第五章提出的西方音乐表演理论发展对国内的影响和意义，深刻指出了当前我国音乐表演理论研究论文写作中存在的问题，对从事音乐表演研究的学者具有非常高的使用价值。

该成果的创新之处在于指出了传统表演理论在哲学、音乐分析学和情感表现心理学三个平行层面的价值与不足，并以此为基点，重点向国内同行引介库克、兹比科斯基、哈腾等人的综合研究视角及方法论对这一领域的推动性价值。不足之处：成果在论文框架结构上需再调整，总结现代西方音乐表演理论的同时，缺少实例支撑。此外，最后一章“西方音乐表演理论发展对国内的影响和意义”缺少文化差异性的阐释，导致成果的现实价值、应用价值减弱。

 责任编辑：李卫

本文图片由作者提供

为阅读方便，略去引注