莫妮卡·惠瑟姆（Monica Whitham），现任俄克拉荷马州立大学社会学系副教授。研究兴趣包括社会心理学、城市与社区社会学以及社会网络。其作品考察了社会行动者形成、维持和利用社会关系以实现个人和集体目标的过程。她的研究得到了美国国家科学基金会的资助，并发表于包括《美国社会学评论》、《社会心理学季刊》和《城市与社区》在内的顶级社会学杂志。
社会科学领域内的实验方法是量化研究中的重要分支，但在国内却不温不火。许多量化研究课程和教科书对实验方法的讨论仍然限于实验室实验（laboratory experiment），并认为许多社会议题不能够通过实验室实验进行模拟，例如社会流动、社会分层、社会结构等，因此将其排除在主流的量化方法之外。但是在美国社会学评论（American Sociological Review）上，实验方法已然脱离了实验室的局限，成为一种指导量化研究的模型，并发展出基于虚拟情境的问卷实验、基于历史材料的自然实验、在现实社会情境中实施的实地实验、实验室实验等多样的实验方法。本专题选取了美国社会学评论自2000年以来使用上述实验方法的部分文章，其探讨的议题横跨微观的社会行动逻辑与宏观的社会道德观念变迁，展示出经过恰当设计与论证的实验方法的有效性与适用性。本专题意在提供一种方法论上的新视角，因而选用了翻译文章摘要并简短介绍实验方法之设计的方式进行推送，如有需要，请依照推送参考文献查阅原文。如果对本专题的推送模式与内容有任何建议，非常欢迎各位通过留言与我们联系。本研究检验小规模的、没有直接回报的付出行为，或称为广义的无私奉献（generalized generosity），对建立社会连结（social bond）和促使对群体做出贡献的潜能如何。社会交换理论家们将这类行为定义为广义交换（generalized exchange）。广义交换相比于其他形式的交换能否建立更强的社会连结始终是理论论辩的焦点。本文建立在两个最为突出的社会交换理论上——情感理论（affect theory）和互惠理论（reciprocity theory）——试图证明广义互惠的强规范可能桥接广义交换的连接型收益（connective benefit）与生产性交换（productive exchange）的连接型收益。生产性交换是一种包含共享资源的集体性交换。我认为广义互惠的强规范将激活广义和生产性交换所预期的建立紧密社会联系的机制，并且将促进指向集体的行为形式的投入。我通过控制变量的实验室实验检验上述命题，得出对上述因果模型的强有力支持。本研究的结果对关于无私奉献、集体行动、合作、社群感以及社会资本的研究有所启示。操作定义：实验中被试者向同伴给出点数，如果选择给出则总体收益扩大，如果选择不给出则保留这部分点数，但被试者在这一交换中不直接收到回报理论定义：群体成员即便相互不认识，仍然能期待互惠行为的期望操作定义：实验中被试者的同伴给出点数的次数占所有交换机会的比例操作定义：实验中每次交换包含风险变量，高风险情境中，被试者移交10点的交换中可以保留2点，而低风险情境中可以保留8点理论定义：对通过共同行动共享资源和提升集体收益的感知操作定义：实验后对被试者发放问卷，以六个题器测量被访者感到的任务的协同性和合作的重要性理论定义：成功交换所引发的强烈积极情感，是互相依赖的交换关系建立连结的驱动力操作定义：试验后对被试者发放问卷，以四个题器测量对实验中的互动的情绪体验，答案为二分选项，如愉快/不愉快、满意/不满意在实验前构建了关于互惠规范强度（高：可获得给出的75%；中：可获得给出的50%；低：可获得给出的25%）与风险（高与低）条件。自愿参与实验的180名18-24岁的本科生参与实验室实验。每次实验由1-3名参与者共同进行，每个参与者被随机分配到一个互惠规范强度-风险联合条件。实验内容为每名参与者在计算机上与一个纯粹广义的交换网络进行点数交易，参与者被随机分到给出方（有给出与保留两个选项）和接收方（如果给出者选择给出则可以接收钱币）中的任意角色，但在交易机会的总数中，参与者分到给出方和接受方的次数是相等的。当被分配到给出方时，参与者可以选择在给出或保留此次交易机会中的10点，交易的结果会受到互惠规范强度-风险条件的约束。而被分到接收方时，模拟的给出方则根据程序执行服从某一互惠规范强度-风险条件约束的行动。每位实验者有60次交易机会，根据参与者在交易实验中的表现，可以获知互惠规范强度与风险对其决策的影响。在实验结束后，每位被访者将填写一份问卷，用以测量关于交易的其余变量。在后续分析中，根据变量类型运用纵贯罗杰斯蒂模型、线性回归模型和条件过程模型对假设进行检验。假设1：无私互惠的规范强度将对无私交换的付出有积极影响。假设1a：无私互惠规范强度对付出的影响在风险更高时会更强。测量：无私互惠的规范强度指无私付出的频率，在实验中表现为被试者的同伴选择无私付出的比例，分为弱（25%付出）、中（50%付出）、强（75%付出）三类。风险在实验中以被试者付出时的相对成本（高或低）测量。运用纵贯罗杰斯蒂回归进行相关性检验。假设3：无私互惠的规范强度对感知到的相互依赖性有积极影响假设4：无私交换中感知到的相互依赖性对社会连结有积极影响测量：实验中被试者付出的次数占总交换次数的比例为个体的付出程度，通过实验结束后的问卷测量被试者感知到的相互依赖性与社会连结，通过线性回归模型检验上述变量的相关性。假设5：感知到的相互依赖性对群体归属感的积极情感有积极影响测量：通过实验结束后的问卷测量被试者感知到的相互依赖性、积极情感、社会连结，并通过线性回归模型检验相关性。假设7：无私互惠的规范强度通过感知到的相互依赖性的中介效应对社会连结有积极影响假设8：无私互惠的规范强度通过感知到的相互依赖性和群体归属感的积极情感二者的中介效应对社会连结有积极影响假设9：无私互惠的规范强度通过个体付出、感知到的相互依赖性、群体归属感的积极情感三者的中介效应对社会连结有积极影响测量：无私互惠的规范强度指无私付出的频率，在实验中表现为被试者的同伴选择无私付出的比例，分为弱（25%付出）、中（50%付出）、强（75%付出）三类。实验中被试者付出的次数占总交换次数的比例为个体的付出程度，通过实验结束后的问卷测量被试者感知到的相互依赖性、积极情感、社会连结。通过条件过程模型分析中介效应和间接影响。研究设计的效度较高，作者在抽样、实验设计、数据收集过程中均较好地保持了效度。在抽样方面，作者通过邮箱随机选取了180名本科生进行实验，过程的随机性得以保证。但是受限于抽样框为校内的本科生，样本对社会整体的代表性欠佳，文中也未列出被试者的性别或年龄分布。作者在测量和数据收集过程中采用了以下措施保证效度：1.防止非实验内容的变量（如外表、性别）影响被试者的行为，被试者不会与真人见面，也不知道被匹配同伴的具体身份，并且实际匹配的同伴可能是真人、也可能是模拟2.防止被试者在实验前了解实验内容，他们被分别安置在私人的房间中，并通过单独联系随机抽样的被试者减少其相互的交流3.为了防止“终局效应”，即被试者在实验结束时采用保守策略，被试者不知道自己还剩多少次机会4.并且作者引用了具体的证据表明上述“欺骗”不会影响实验效度5.作者引用文献表明，在实验后进行问卷调查可能有回溯性影响，但不减损实验效度6.在实验后问卷的题器和量表选取上，作者均给出了文献出处Whitham, M.M. (2021) “Generalized generosity: How the norm of Generalized Reciprocity Bridges collective forms of Social Exchange,” American Sociological Review, 86(3), pp. 503–531. Available at: https://doi.org/10.1177/00031224211007450.*本订阅号发布的内容仅用于学术传播与公益目的。如您系权利人，且对本订阅号发布的内容有所关切，敬请在后台留言或联系邮箱：socsoc@yeah.net。若无特别说明，文章配图均选自网络，不涉及任何广告行为，对其所表达含义的二次阐释和理解不能代表会社立场，且与版权方和作者无关。感谢您的理解！**为阅读及排版便利，本文删去了部分注释与参考文献，敬请有需要的读者参考原文。
***封面图为Matthias Zomer的摄影作品。[图源：agapeeurope.org]