《雪滴花》一个前提有误的伪命题？了解背后历史从《1987》开始

由《天空之城》导演赵贤卓、编剧柳贤美二度合作，丁海寅、金智秀、刘仁娜、张胜祖、尹世雅、金惠允等主演的韩剧《雪滴花》于12月18日在JTBC和Disney+平台播出。

继拍摄之初遭20万人停拍请愿后，仅开播2集，又因扭曲历史、美化安企部和spy、贬低民主化运动之嫌，请愿停播人数超26万，赞助厂商纷纷取消赞助广告，而电视台JTBC发表立场反驳争议，会在接下来的剧情中消除误会。

（新闻资料）

《雪滴花》争议仍在持续发酵中。本文重点并非讨论《雪滴花》究竟是否扭曲历史，或是否该理解或认同某一方。而是希望在听取某一方观点之前，可以了解产生争议的本质源头——历史背景。

多了解背景后，自然而然就会知道争议的点是什么，也能做出独立判断。

（《雪滴花》片头标明为虚构，与现实无关）

（《雪滴花》第一集标明故事背景是1987年）

想要了解这个时期韩国发生了什么，可以先从这些电影作品或节目入门：

韩影：《1987：黎明到来的那一天》、《辩护人》、《A Taxi Driver》。

教养类综艺：《环环相扣的老故事》第一季E04期。

与《雪滴花》同时代背景、直接相关的就是张俊焕导演的《1987》，当年横扫了韩国百想艺术大赏与青龙电影节的多项大奖，是一部现实意义与艺术性兼备的现实主义作品。

电影改编自真实历史事件，讲述1987年，接受警方调查的一名大学生朴钟哲（吕珍九饰）在首尔南营洞遭受水刑拷问致死。

南营洞朴处源处长（金允锡饰）试图用谎言掩盖、伪造朴钟哲的死因，说他们只是拍了一下桌子，那孩子就心脏麻痹死了···还阻止尸检、想直接火化以湮灭证据。

看不下去的检察官崔桓（河正宇饰）不顾上头的压力，坚持尸检，结果证实了朴钟哲被虐待致死的真相。

崔桓被炒，离开检察院时把含有真相的资料故意丢下，留给了尹记者（李熙俊饰），让真相有了得以面世的机会。

朴处长见局势不如所愿，把下属赵汉庆（朴熙顺饰）当做弃牌推去坐牢，并以家人性命威胁让其闭嘴。

另一边，狱警韩炳龙（柳海真饰）通过外甥女妍熙（金泰梨饰）传送情报，帮助野党金正男（薛景求饰），金正男是被朴处长用spy罪名追捕的对象。后来韩炳龙被抓走、酷刑拷打。

妍熙认识了参加运动的延世大学生李韩烈（姜栋元饰），在危急时李韩烈救了她，作为报答妍熙送给他一双新鞋，而最终李韩烈在示威时被击中后脑身亡，一只滴血的鞋是李韩烈最后想要抓住却没能抓住的东西。

鞋子的意象，在这部电影中用一种细腻、柔情地方式被强调了，也是这部风格冷峻的电影中为数不多的暖色调，多次给了特写。鞋子不仅仅是研熙给的信物，这个意象包含了他所有想守护的东西，但是却没能抓住，反而被践踏、消失得无影无踪。

在同年另一部电影《A Taxi Driver》中也出现了，当柳俊烈饰演的载植被杀害后，宋康昊饰演的司机为他的尸体穿上了鞋子，像是为一个人穿上他最后的尊严。

《1987》的情感是非常克制的，没有刻意用台词煽情，而是用画面表达情感。除了鞋子的意象，还有朴钟哲家人去撒骨灰的段落，天降大雪，用鸟瞰镜头俯视着这幢悲剧，有悲悯的意味。

通过《1987》的剧情，我们可以稍微了解当时的一点情况，当然不是100%历史的角度，而是经过了演绎的情况。史实是不可能通过电影100%还原的，观众看到的只能是导演、编剧展现的部分。

（张俊焕导演在试映会上哽咽）

比如里面的朴处长和手下用刑拷问的地点南营洞，就是《雪滴花》争议中指向的安企部。至少观众能从电影中直观地看到，安企部所做的不可饶恕的恶行。

虽然影片最后，朴处长和手下们入狱了，但上层的人，比如部长还是没有受到处罚······对于那些人来说，现在朴处长也只是弃牌一张罢了。

整体看来，《1987》的张俊焕导演选择了一个比较稳妥、慎重地叙事手法，透过群像塑造、典型人物的安排，再加上尽可能还原历史的场景、服化设计，展现了那个年代最重要的一系列故事。

看了电影想要了解更多历史的观众，自然会去寻找真实的历史资料。电影毋庸置疑是拥有这样一种导向性的力量存在的。

《辩护人》也是如此，釜林事件真实改编、有原型人物，只是从另一个角度切入——法律。也是揭露了当时的安企部把无辜的大学生抓走、拷打、随意捏造罪名，逼他们写出虚假陈述，从法官、检察到证人，都被他们控制，而作为辩护人的律师孤军奋战的故事。

按时间顺序的话是《A Taxi Driver》518光州，《辩护人》釜林，《1987》由朴钟哲引发的六月民主抗争。跟《雪滴花》相关顺序的话反过来看即可。

现实中的朴钟哲、李韩烈作为韩国烈士，他们的家人也发布了立场认为《雪滴花》确有歪曲历史的意图，“这是对历史无责任······制作包含疼痛历史的项目时，制作者需要有点稳重才行。”

正如前面所说，史实不可能通过电影100%还原，观众看到的只能是导演、编剧展现的部分，一定会有演绎的成分。

那么像《雪滴花》这样依附惨痛历史背景，却说着是纯虚构的电视剧，真实与虚构的边界线到底在哪儿呢？

可以再透过一个例子，让我们更加接近真实（只能是接近，不可能100%）。

在《环环相扣的老故事》中讲述了一桩真实案件，这个节目讲了很多历史上不为人知的、实际发生过的案件或事故。

其中一期讲了一个比电视剧还多反转的真实故事：一位女子的尸体被发现，女子丈夫声称自己被北韩绑架，艰难逃出后成为了媒体的焦点英雄人物。

安企部调查发现，丈夫为了掩盖杀妻罪行，自导自演了北韩绑架案。

那时就是1987年，正因民主化运动而君权摇摇欲坠的时候，张世东部长下令隐匿真相，利用这件跟北韩有关的新闻操纵舆论，转移视线。

在明知真相的情况下故意把死去的平凡女子塑造成了北韩spy，还把她的家人抓走审问拷打，摧毁了一个平凡的家庭。

从这个节目可以确认，安企部的确有将普通人随意捏造成spy的事实。

把被害者说成了spy、家人连坐，杀人犯却成了英雄？他们做了这些事，但大家却都不知道。

（被污蔑为spy的秀智金，本名金玉芬）

借这个来看《雪滴花》的其中一个争议，就是关于男主是spy的设定，观众的逻辑并不是spy帅（美化）还谈恋爱、跟他后期弃暗投明也没有一点关系，而是spy男主存在本身的这个设定，等于承认了当时安企部说的有spy的事，是对男二暴力搜查的合理化，等于美化安企部。

简言之，对于抵制这部剧的人来说，《雪滴花》是一道前提有误，是不可能被“证明”出来的伪命题······