来自前媒体人的实地调查，小花梅真实存在，不能确定是杨某侠｜二湘空间

2022的春节，全民关注的丰县八个孩子母亲的事件一次次刷屏。昨天刷屏的两篇文章，一篇来自公号”路的另一边“，标题为《寻找小花梅》，一篇来自公号“偶尔治愈”，都是对小花梅事件的调查。第二篇只有两个作者名字（李华良、苏惟楚），没有作者介绍，没有探访缘由，有些没头没脑，下面的五条留言也是有选择性的不痛不痒的留言，不得不让人对这篇文章的可信度大打折扣。而《寻找小花梅》一文有图有据，有缘起和动机介绍，下面留言众多，看起来客观可信。根据留言显示，两个撰稿作者，一个叫郭敏，云南信息报前调查记者，另一个叫马萨，也是云南信息报前调查记者。现在，前面那个在昆明卖啤酒，后面那个在昆明卖茶叶。

当传统媒体集体缺席，自媒体各种信息泥沙俱下的时候，《寻找小花梅》这样的实地新闻调查正是我们期待已久的深度调查。文章很长，一开首就把最有新闻价值的东西放在前面，这就是他们和小花梅同母异父妹妹花某英的录音对话：

接下来详细说到他们去探寻亚谷村的缘由和初探再谈的过程，客观有料，诚恳翔实，整篇文章用众多的人物采访，明确的人物关系，清晰的走访思路得出如下结论：“找到了小花梅生活的村庄，小花梅真实存在，但是不能确定她是否就是杨某侠。” 

“寻找小花梅”一文中有这样的描述，“午饭后马萨说有北京的自媒体朋友也正赶过来，就是后来大家都知道的李良华同学。良华算是供职于一家医疗媒体，出的是公差。”

这位“良华兄弟”，是不是第二篇文的作者李华良？如果是，那这个李华良得出的“小花梅就是杨某侠”的结论似乎就不那么可靠。因为“寻找小花梅”一文也提到了桑某某是酒后得出杨某侠即是小花梅的结论的，且当时就被其老婆否定。

我们需要什么样的真相？在主流媒体集体沉默的时候，自媒体成了唯一可以依靠的信息来源，而有些自媒体因为没有实地调查，也因为作者的立场，往往带有不少臆测和情绪，很多时候，人们想要的真相，不过是他们愿意相信的真相。像这篇有深度，有实据，有基本新闻采写素质的文章真的太难得了。文章中这段话深深打动了我：

”这是一次老媒体人自愿自发自费的事实核查行动，内心深处，大概还有一点点对行业旧时光的救赎。“

当然，在信息错综复杂，故事情节动不动就反转的今天，任何文章都要客观冷静地察看，包括这一篇，这是寻找小花梅的原文，相信读者能做出自己的判断。

这次丰县事件一开始是因为董某民八个孩子的视频刷屏，当自媒体纷纷奔赴他家，杨某侠被铁链锁着的视频被无意间曝光。那条套在八个孩子母亲脖子上的铁链深深刺痛了大家的眼睛。无法想象2022年的盛世繁华里，还有这种赤裸裸的对女性的侮辱和虐待存在！

往常，一个热点事件最多保持48小时的热度，但是，这一次，整个事件不停地发酵，随着徐州一次又一次通告的发出，民众的质疑声音没有减少，而是越积越多。一方面是因为通告的确遮遮掩掩，没有砸在实处，从第一份到第四份，可以说是前言不搭后语，互相矛盾，逻辑不通，而另一方面，就是许多官方通告已经丧失了公信力，甚至连胡锡进也提到了丰县公信力脆弱，许多人本能地习惯性地质疑，冰冻三尺非一日之寒，为什么会这样，有关部门是不是也需要反思一下。

当然，从第一份没有拐骗到第四份通告承认存在拐骗，还是不小的进步，这也是和广大草民，众多自媒体不断发声分不开的。呦呦鹿鸣说这是一个里程碑，孙立平也说这是一个短链条正义的微小胜利。但同时，丰县事件还存在许多疑问，尤其是关键的年龄问题：

1、据央视新闻视频，杨某侠住院卡片似乎显示年龄是52。根据《寻找小花梅》所述，小花梅是1978到1979年出生，杨某侠实际年龄到底是多少？8个孩子最小的今年多大，以最小孩子年龄倒推，杨某侠在这个年龄还一直在生育？第一次生孩子是否已经成年？官方可以给一个确切说法吗？

2、四川的李莹和杨某侠高度相似，李莹的叔叔李大忠也提出做DNA检查，能不能请四川方面牵头做一个DNA检查？

3、和杨某侠住在一个医院的钟某仙情况如何，是否也存在类似的犯罪行为，可否也一起说明一下？董某民在的村庄是否还存在类似情况？

期待徐州提供更多信息，也期待主流媒体提供更多类似的深度调查。就像胡编说的，”整个社会都应该坦诚，涉事地区政府一定要把事情和盘托出，是什么就是什么，通报情况不要有选择和规避。不要事情一来就急于大事化小小事化了，要相信社会的集体理性，事情有多大就是多大。“

全国人民都在盯着丰县，我们为杨某侠发声，也是在为自己发声。我们是微尘，但是一粒粒微尘聚集在一起，也可以形成一个小小的沙尘暴。我们是微光，但是一束束微光汇聚在一起，也能照亮一个角落，希望这束光芒能够照亮丰县那个隐秘的角落。