有组织有预谋的欺诈横行于保险业！如何构建生态体系来应对？
近年来，随着保险理念深入人心，我国保险渗透率和保费规模均取得长足发展。伴随保险行业快速发展而来的是保险欺诈事件的相应增长。根据国际保险监管者协会测算，全球每年约有20%-30% 的保险理赔涉嫌欺诈。国内相关研究报告指出，我国车险的欺诈渗透率约为20% 。这一研究结论与国际指标基本趋同。若按照全行业20%的理赔涉嫌欺诈测算，则我国每年保险欺诈损失约为人民币2700亿元（2021年全行业理赔额约人民币1.6万亿元）。
非车险保费收入近年增长迅速，根据行业统计信息，2016-2020年五年间，非车险保费收入在财险公司保费收入总额占比自26%上升至39%，年复合增长率远超车险。险企通过业务创新将保险服务覆盖更多场景，提升消费者服务体验，亦通过非车险产品创新弥补车险保费收入增速下降带来的规模压力。
然而，在空白领域的创新可能伴随着产品设计、业务流程漏洞，为保险欺诈留下了可乘之机。相较于发展多年、应用相对成熟的车险反欺诈体系，险企应对非车险欺诈的能力尚在形成过程中，面对欺诈，不得不通过管控市场规模、简单限制产品投放区域等方式止损、减损。在形成欺诈损失的同时，严重打击了险企业务创新的积极性，亦侵害了正常保险消费者的合法权益。因此，建设有效应对保险欺诈的能力体系成为险企的当务之急。
团伙欺诈犯罪定性难
反欺诈的数据基础相对薄弱
新险种理赔呈“高频小额”特点，致单案件调查投入产出比低
欺诈风险暴露存强滞后性，增加险企反欺诈体系建设难度
根据初步调研，美国保险业发展历史相对较长，建立了相对完善的保险反欺诈生态体系，以期对国内保险反欺诈生态建设有所借鉴。
老牌科技公司已经积累了较为成熟的保险反欺诈体系和系统，并不断将新技术应用于成熟技术框架上。同时，依托行业良好的技术和实践基础，新兴科技公司得以不断涌现。
各类型行业协会发挥桥梁作用，一方面收集险企报告的欺诈情报，一方面赋能下游调查机构进行欺诈调查，同时，代表险企向其他相关方表达诉求。
各类型执法机关具有明确的保险反欺诈调查职责。
立法机关、监管机构与生态各方保持沟通，并适当适时调整立法。
奇安信反金融犯罪部在打击防范有组织保险欺诈领域多年。在打击欺诈方面，与多地公安经侦单位建立了良好的合作互动关系，成功协助其破获包括航延险、保证险、车险、津贴险、雇主责任险等团伙欺诈案件，积累了大量有组织保险欺诈方面的专业认知和成熟经验。
同时，应用业内先进科技手段，将有组织欺诈认知和应对能力，向险企输出，提高其系统化识别、研判、打击有组织欺诈的能力，目前已帮助多家大中型险企进行欺诈风险评估、案件研判打击和反欺诈体系建设。基于对保险欺诈行业的业务积累和行业调研，对建设保险反欺诈生态体系提出如下建议：
完善针对有组织欺诈的法律法规和监管指引
提升险企数据质量，打通行业数据交互
险企在业务创新过程中，平衡展业压力和风控的关系，积极推进信息化、数据化建设，在承保阶段压实数据收集质量要求和相关人员责任，为反欺诈打牢数据基础。同时，各险企间的数据有效互通对欺诈线索发现和欺诈行为定性具有重要作用。高层次的数据互联应用，将大幅提高险企欺诈预防和调查的能力和效果。
建立行业级别保险反欺诈生态
系统建设险企反欺诈体系，借助科技手段，完善“事前-事中-事后”反欺诈闭环
长按关注，精彩呈现
长按关注，随时沟通
344236809@qq.com
一周回顾