祖传二舅，包治精神内耗
这些天，一条名为《回村三天，二舅治好了我的精神内耗》的视频突然成为B站热门，随后登上微博热搜，朋友圈里也随处可见对这条视频的讨论。
视频中的二舅是一位朴实无华的农民，因医疗事故而残疾后，仍然热爱生活，百折不挠，至今顽强地在村子里过着充实的日子，随时随地帮助别人。
二舅为什么治好了我们的精神内耗？
微博网友们表示：
“面对灾难还能坚韧积极地生活，这种精神值得学习。”
“这种不被生活打倒的意志真的很佩服了”。
“希望我们都能成为这世界上第二快乐的人，从不回头看。”
不可否认，二舅的自强精神确实能照亮疲惫的城市人类。经历了无数生活的挫折，却没有被打倒，反而依旧心存善意，过着饱满的人生，这样的生活态度是我们每一个人都为之羡慕的。
可是我认为，这样的“治愈”是治标不治本的。
“二舅总有办法”。
我们多希望变成这样总有办法的人。——你看，二舅这么难了都有办法，你的那点难处也一定能很容易地想到办法解决。
说到这里我们就不难发现，“二舅治愈了我的精神内耗”背后的逻辑是，虽然我们的生活很惨，但是比我们更惨的人都还在努力生活。
——味儿是不是熟悉起来了？多么浓郁纯正的心灵鸡汤啊。
某种程度上，我们需要从惨淡的生活里找补，挖出生活中还算满意的部分，自我安慰说：我的处境已经很好了。比我苦上千万倍的人们尚且在用力地生活，我有什么资格叫苦呢？
可是苦就是苦。痛了就要叫，挨锤了就想逃跑，这才是活人的正常反应。
二舅的“内耗”是残疾的腿、贫苦的生活、年迈的母亲；城市年轻人的“内耗”是考研考编、买房买车、升职加薪、无休无止的竞争。
这些都是苦难，谁也不比谁更难熬。
苦就是苦。
而且，强行给苦难的生活上价值，说一通“把烂牌打好”、“饱满的人生”、“庄敬自强”这样的话，自以为把当事人描写得高尚又伟大，甚至将这种困顿的挣扎的生活美化一番，实际上只是没能切身体会当事人的苦。
举个栗子例子。
前些年李子柒走红，我妈心生向往，试图效仿，遂回农村打理姥姥那一亩三分地，结果不到一个月就蔫了吧唧地自己开车回城里了。
我问她：不种地了？
她答曰：李子柒视频里也没说种个菜还会被篱笆割伤手啊。
所以，二舅的故事，并不能从本质上解决我们的精神内耗。
它不能消弭苦难，也不能一夜之间奇迹般地、实实在在地给我们面对苦难的力量（比如，它并不能帮我们还房贷）。
它只是为我们提供了一种良好的幻觉：你看，无论多惨，总有办法。
那么，办法是什么呢？
前面已经提到，二舅的故事提供了一种鸡汤式的思路，要我们忽略生活的苦，或者和它和解，而后继续投入“奋斗”中去：
“都说人生最重要的不是胡一把好牌，而是打好一把烂牌。二舅这把烂牌，打的是真好。他在挣扎与困顿中表现出来的庄敬自强，令我心生敬意。”
“我四肢健全，上过大学，又生在一个充满机遇的时代，我理应度过一个比二舅更为饱满的人生。”
二舅的精神值得我们钦佩，也确实能够鼓舞我们，给我们带来精神上的力量。
但这不是办法。二舅的办法不能消除他的苦难，最多只能让他和苦难的生活和解，不再感到不满，不再想要对抗，不再“内耗”。二舅的办法是认命。
所以你看，二舅也并不总有办法。谁能总有办法呢？
我想，为人庄敬自强，不意味着只能自己扛下所有的苦和难，忍气吞声地“想办法”；不意味着对所有的苦难不问根由，逆来顺受；更不意味着要在苦难的犄角旮旯里努力地找一朵小野花。
前些年感谢贫穷的北大女孩和今天被二舅感动的网友们思维上有同一个误区。我们的处境不是不可改变的，我们不是被随意牵着鼻子走的盲目的动物。
毕竟，斯宾诺莎的决定论早已在哲学上被推翻，命运也已从幕后被揪出，并被发现只是形上学的庶孽。我们能够改变自己的处境，我们能对苦难的生活说不。
朋友们，永远不要歌颂苦难。
我们可以勇敢地面对生活，但苦难不是我们的错，不需要逆来顺受。
图为纪录片《四个春天》
我觉得，无论是对苦难一味忍耐的态度，还是“保持良善”的理想，都早该被淘汰了。
跟着我们上千年的历史一起传承下来的思维方式告诉我们，苦难是不能被反抗的，仅凭个体的力量根本无法与生活的苦难和不公抗衡。
故事中的二舅如是，《隐入尘烟》中的马老四和贵英如是，无数个在全球市场的劳资争斗中陷入劣势、沦为耗材的你我如是。
对吧？做了上千年的“明君清官侠客梦”，却始终缺乏一点勇气，对造成苦难的现实展开反思。
说到底，我们始终觉得生活的苦是不可避免的。这影响了我们对发给我们一手烂牌的结构进行反思并发起挑战。
个体真的无法改变造成苦难的现实吗？我想未必。
从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。
顺便想提一嘴，虽然这是另一个话题——在视频中，二舅从头到尾，一句话也没有说。
二舅只是在沉默地忍受生活的毒打。
那么，我们有什么资格替二舅励志呢？
点击阅读原文，加入“哲学前沿philontier”！
读了好文，点个“在看”