如何进行批判性思考，你能区分“怼人”还是“抬杠”吗？
什么是批判性思考？
1.批判性思考
每当提到批判性思考，我们可能在不知不觉中都会觉得“批判”，属于贬义词。
事实上，根据英国学者理查德·保罗的定义，批判性思考指的是对“思考的再思考”。
也就是说，批判性思考“批判”的是每一个观点或结论背后的思考过程，即相应结论是否通过缜密、系统的思考得出来的。
批判性思考本身不是去判定你的观点、想法正确与否，它在乎的是你的思考过程是否缜密，你的思考过程的质量优劣如何。
批判性思考最常见且重要的用途有两个：第一，捍卫自己的信念；第二，对自己最初的信念加以评估和修正。
当然，批判性思考也有其缺点，并非全能。
具体表现在，结论或观点如果是围绕感受、猜想、推测，批判性思考就没有用武之地了。
因为在上述的场景之中，结论或者观点涉及的是个人偏好和主观感受，或是直觉，没有明确的思考过程。
比如，张三说：我觉得我读过最好的书，就是《小时代》。这完全属于个人偏好，我们就不能对张三的这个观点进行批判。
再比如，1904年，法国数学家亨利·庞加莱提出了一个拓扑学的猜想：任何一个单连通的，闭的三维流形一定同胚于一个三维的球面。后来，这个猜想被推广至三维以上空间，被称为“高维庞加莱猜想”。
而在佩雷尔曼没有没有解决之前，这就是个猜想，也就是说它可能是对的，我们不能去批判。但通过严谨的论证过程，成为“定理”之后，我们便可以进行“批判”。
2.弱势批判和强势批判
理查德·保罗还对批判性思考做了区分——弱势批判性思考和强势批判性思考。
弱势批判是为了“怼翻”所有反对自己的人，坚决抵制和驳倒那些不同的观点和论证，将反对者驳得哑口无言、乖乖认输，以此作为批判性思考的最终目标。
至于自己的观点是否接近真理和美德，不重要，也就毁掉了批判性思考隐含的人性化和进步性的特征。
相反，强势批判性思考要求我们对所有的主张都提出批判性的问题，不仅“怼天、怼地、怼空气”，还要和自己的观点“抬杠”。
如何批判性思考？
既然批判性思考是为了提升思考质量，让思考变得更加系统完整，将信息去粗取精，去伪存真。
那么我们首先就要搞清楚，思考过程的三大要素是什么——论题，论证，结论。
论题，即引发你思考的问题或者分歧；
结论，即你希望他人接受的观点或想法；
论证，就是从论题走向结论的验证过程。
完整的思考需要以上三者，保持一致，缺一不可。
1.论题
常见的论题有两种：事实判断和价值主张。
事实判断，是对一个客观现象的过去、现在以及未来，进行描述，关心的是“是什么”。
价值主张，是对思想和行为的好坏、对错，甚至是伦理责任等等评判，关心的是“应该是什么”。
之所以先要找论题，就在于我们日常生活中很少会提及论题，而是直接给到结论或观点，我们可能都不会反思一下，就轻易地听取意见或者表达观点。
比如，某位大佬认为“996是一种福报”，这就是一个结论。但回到背后的论题，我们应该探讨的是“996到底对企业和员工来说，是好事，还是坏事”？
此外，日常生活、工作之中的我们，除非是参加某些特定的活动，需要准备。不然，我们往往是边说边想的。
大脑高速运转，就有可能会出现“大脑空转，一片空白”，出现逻辑混乱、不知所云。因此，能够将结论与论题锚定，非常重要。
任何观点，我们一定要回到论题，找到论题本身是在探讨什么，是事实判断，还是价值主张，或者两者都有。
然后，再去看对方的结论有没有跑偏，是不是在回答他自己或我们提出的论题。
通过寻找、明确主题，能够帮我们培养专注力，不会被表象迷惑，直击本质。
2.结论
结论，即“你的观点是什么”？
首先，结论的成立，往往和论证无法分离。如果没有任何论证过程，就轻易地给出一个观点或者想法，我们就只能说这是一个“孤立”判断，是无法被大众所接受的。
比如说，很多小朋友在幼儿园或者学校会彼此“争论”（arguement）：谁的爸爸更厉害。
我们会发现，他们的争论很“好笑”，因为他们的论证（arguement）过程很单纯。
A：我爸爸比你爸爸厉害。
B：我爸爸比你爸爸更厉害。
A：我爸爸比你爸爸厉害100倍。
B：我爸爸比你爸爸厉害1000倍。
如此反复，但是孩子的观点都是没有太大意义的——因为几乎没有论证或事实、数据支撑。
也就是说，没有论证，一切结论都是纸糊的老虎，一戳就破。
其次，要注意是否存在偷换结论。
比如，恋爱中的人会对对方说：我每天为你做这做那，我那么辛苦，你惭愧吗？
但是，上述例子就犯了偷换结论的错误：不管其中一方列出了多少事实，只能说明自己付出了很多，但不代表对方付出得少。而且感情之中的付出，也可能不完全是“物理事实上”的付出。
永远要记住，结论是终点。
如果在“行走”的过程中走错了路，最终就会走到另一个看似正确的地方——在小雷音寺是永远无法取到真经的。
第三，有没有过度放大结论，甚至将结论视为“真理”，然后在此基础上再去论证结论的合理性。
比如，大泽乡起义。吴广去占卜吉凶，占卜的人知道他们的意图，说道：你们的事都能成，能够建功立业。然而你们向鬼神问过吉凶了吗？
陈胜、吴广就用朱砂在一块白绸子上写了“陈胜王”三个字，塞进别人用网捕来的鱼肚子里。戍卒买鱼回来煮着吃，发现了鱼肚中的帛书，对这事自然觉得很奇怪了。
陈胜又暗中派吴广到驻地附近一草木丛生的古庙里，在夜里点燃起篝火，模仿狐狸的声音叫喊道：大楚兴，陈胜王。
所以，如果已经认定了一个结论，我们的论证过程就不会是推导，而是维护结论。
3.论证
论证最为复杂，从逻辑学的角度来看，论证包含着利用一系列前提推出相应的结论。所以，论证涉及到两部分内容：一是前提，二是前提与结论的逻辑关系。
所以，论证过程的合理性在于：一是前提的有效性，二是前提推出结论的推理过程的有效性。
前提有时候很好找，比如“依据”“参照”“由于”等等提示词都是在告诉我们，前提是什么。
当然，最典型的还是三段论（演绎法）：大前提+小前提=结论。
比如著名的“苏格拉底三段论”：
大前提，所有的人都是要死的；
小前提，苏格拉底是人；
结论，所以苏格拉底是要死的。
首先，对于前提的有效性，最常见的几点判断方式如下：信息来源可靠性如何？是否与个人经验冲突？是否与背景知识冲突？
比如，从信息来源来看，小区张大妈和李大妈闲谈中传播的消息，与官方通报的信息相比，前者就可能存在极大的不可靠性。
再讲一个水浒传里的故事，“鲁智深倒拔垂杨柳”。
B站上有一位UP主通过近似计算得出，如果鲁智真的做得到，那么他单手可以输出27万牛顿的力，可以举起2只大象。也就是说“如果典韦可以逐虎过涧，那么，鲁智深肯定能逐霸王龙过涧”。
虽然是小说演绎，但毕竟不是科幻小说，真实世界应该是没有人能够做到的，这就违背了背景常识。
再者，对于论证的有效性，有两方面考量：第一，是推理手法与结论确定程度是不是匹配。第二，是推理过程有没有发生跳跃。
常见的推理手法有演绎法和归纳法：
演绎法是由一般到个体，或一般到一般，从具体到特殊。推论前提与结论之间的联系是必然的，是一种确实性推理。比如，“苏格拉底三段论”。
如果用了演绎法，结论却不是确定的，说明推理手法与结论确定程度不匹配。
归纳法是个别到一般，从特殊到具体，不断总结，找到一般原理、原则。比如，金受热膨胀，银受热膨胀，铜受热膨胀，因此，金属受热会膨胀。
如果用了归纳法，结论是确定的，说明思考可能不够完善。
推理过程发生跳跃比较好理解，就是不依逻辑步骤，直接从命题跳到答案，并再一步推而广之到其他相关的可能。
最后，还有一个小点要注意，如果彼此都认可事实，然后再去试图说明为什么会是这样，这是解释，不是论证，解释和论证很容易被混淆，因为论证要基于暂未认同。
之所以要注意这一点，就是因为“解释”是一个陷阱，没有证明结论是正确的，而是把结论变成了前提。比如，“老王身体不舒服，因为老王头疼”这就是一个解释，而非论证。
此外，批判性思考还有一些细节问题需要处理——对于“概念”的界定和前提预设，有时候也需要慎重。
比如本文对于“思考”（强调过程）和“思维（强调结果）”就没有严格限制，我们预设这两个概念是本文在不同语境下表达的相近的意思。
批判性思考的敌人
当然，哪怕掌握了批判性思考的方法，我们依然会受到某些不可控的因素的局限，主要表现为以下三种：知识面、思维方式、非理性因素。
1.知识面
随着社会分工的不断加深，我们每个人都无法掌握所有的知识领域。知识面的局限往往会让我们在面对新问题的时候，不知所措。
你不懂经济学，你就不知道为什么通货膨胀是一种货币现象；你不懂量子物理，就不明白海森堡的测不准原理......
当下，知识面局限主要表现为两种：时代和格局。
时代方面，比如当今90后、00后没有经历过物资匮乏的时代，就很难理解为什么父母喜欢囤东西，家里很多旧的物品，哪怕不用，都舍不得丢掉。
这其中，一个原因是因为父母，甚至更老的长辈，经历了20世纪早期的物质匮乏。
所以，如果跳出我们所处的时代背景，再去思考父母爱囤旧物品的习惯，往往就不会觉得他们“不可理喻”了。
也就是说，很多事情，如果我们只是用当下的知识和信息去做判断，而没有放在一个较长的时间周期去看待，很多结论，都是一叶障目的。
再者，格局局限在当下也很明显，很多人根本看不到世界的其他维度，个人边界太小。
比如，有个段子是这么说的，一个乞丐说，自己如果成了皇帝，讨饭都用金碗。还有，网络爽文写道，霸道总裁给公交卡充值500万......
其实乞丐和网络写手都只是在同一个维度层面，最可怕的就是刘慈欣在《三体》所说的“降维打击”。
同时，格局往往很难培养，不像知识，可以通过看书读报就能获取的，往往需要经历不同的格局的事件，才会让一个人真正的破除格局的限制，获得另一个格局的认知。
对此，批判性思考能做的就是让你认识到你缺乏那种格局，及时弥补。
2.思维方式
当下，流行的一种思维方式是“海绵式思维”——类似于海绵被放到水中，充分吸收水分。
海绵式思维之所以流行，是因为它具有以下两个优点：
第一，面对越来越复杂的世界，我们吸收的信息越多，就有利于增进我们对万事万物的了解，而这些知识将来可能会为你展开更复杂的思考奠定坚实的基础。
第二，“海绵式思维”的本质上是在做信息收集、整理的工作，这意味着不需要我们绞尽脑汁地去冥思苦想。
然而，它的缺点显而易见：只是单纯地吸收知识和信息，而不加以评判。
比如，信息的效度和信度如何？观点究竟是业内共识，还是一家之言？支持观点背后的数据的获取渠道或者真实性又如何？
如此，就会出现泥沙俱下，导致一个人出现“所见（知）即真理”。
如查理·芒格所言：对拿锤子的人来说，看什么都像是钉子。这种解决问题的方式是愚蠢的。
相反，面对各种信息和知识，我们需要的是掌握主动权，需要更“精准”的思维方式，这时，我们就需要“淘金式思维”。
淘金式思维就像披沙拣金一样，在信息的获取过程中，不断地进行追问与反思，通过甄别，筛选出相对真实、可信的信息，之后，再细致论证，得出自己的观点和想法。
以读书为例，海绵式思维的读者通常逐字逐句地细读，尽量记住自己所读的内容，会记住作者的论证过程，但并不对它作评估。而淘金式思维要求读者问自己一系列既定的问题，以找出最佳的决策或信念。
此外，心理学家卡罗尔·德韦克提出的“固定型思维”——聪明才智是天生的，无法通过后天培养，也对我们的思考产生了重大的影响。
拥有固定型思维的人经常“悲伤逆流成河”，久而久之便会放弃思考，只做能力范围内的事情，忽视所有负面评价，逃避挑战。
相反，拥有成长型思维的人，敢于挑战，不断质疑，进而不断提升自己。
3.非理性
丹尼尔·卡尼曼在《思考，快与慢》当中提到，“系统1”（快思考）和“系统2”（慢思考）。
快思考包括直觉思维的不同形式，例如专家式和启发式，也包括感觉和记忆等所有无意识的大脑活动。慢思考则是一种更慢、更严谨，需要投入更多脑力的思考形式。
很多时候，我们在面对一个观点时，更倾向与启动“系统1”，于是很多时候我们的主观意识是不会去质疑并且认为自己是错的，当然也不会去较真对方的观点错误与否，特别是对方是专家、学者等权威人士。
此外，我们还会有很多认知谬误，最为常见的有：自我中心、光环效应、自利性偏差、锚定效应等。
这些认知谬误如果无法通过“系统2”去控制，我们在思考的过程之中就会陷入盲目。
如布鲁克·诺埃尔·摩尔在《批判性思维》所说：人们乐于接受别人接受的观点，而不是停下来思考是否有理由支持该观点。
因此，只有强迫自己批判性地看待当初的一切，我们才能保证自己不会变得自欺欺人和人云亦云。
结 语
如今，各种信息充斥在我们身边，一个人的经验值不可能覆盖人生遇到的所有困难。面对未知，最重要的是“Stay foolish ，Stay hungry”。
世界上最可怕，也是最有趣的东西，就是思考。唯有不断地保持好奇与思索，才能让自己更加深刻地理解世界。
而批判性思考是在你面对陌生领域时，做出有效、正确判断的“神器”。
哲学是人类观察和认识世界的格式塔。哲学为人类提供观察和认识世界的思维方式与方法。哲学向人类提供简洁而有效的世界图像和认识基础。哲学就是帮助你调理、改善、提高自己的眼光的学问，就是改变你自身、而不是改变你的环境的学问。
读了好文，点个“在看”