神经网络量化--per-channel量化

原创 Jermmy AI小男孩

之前写的关于网络量化的文章都是基于 per-layer 实现的，最近有小伙伴询问关于 per-channel 量化的问题，我发现有些同学对这个东西存在一些误解，包括我以前也被 per-channel 的字面意义误导过，所以今天简单聊一下 per-channel 量化是怎么回事。

回顾一下Per-layer量化

在介绍 per-channel 量化之前，我们先回顾一下 per-layer 量化是怎么做的。

假设、分别表示输入的 feature 和卷积的 kernel，表示输出，那么卷积运算可以表示为：

$r_3^{i,j,oc}=\sum_{ic}\sum_{m}\sum_{n}r_1^{i-m,j-n,ic}r_2^{i-m,j-n,ic} \tag{1}$ 公式里面，表示输出通道的 index，表示输入通道的 index。下面为了公式简洁，我会省略、这些跟位置相关的 index。

per-layer 量化下，整个 tensor 会共用一个 scale 和 zero point。

就像下面这张图给出的这样：

因此量化后的卷积运算为：

$S_3(q_3^{oc}-Z_3)=\sum_{ic}\sum_{m}\sum_{n}S_1(q_1^{ic}-Z_1)S_2(q_2^{ic}-Z_2) \tag{2}$ 可以得出：

$q_3^{oc}=\frac{S_1S_2}{S_3}\sum_{ic}\sum_{m}\sum_{n}(q_1^{ic}-Z_1)(q_2^{ic}-Z_2)+Z_3 \tag{3}$

Per-channel量化

对于 per-channel 量化来说，很多同学第一感觉就是，给 feature 和 kernel 的每一个 channel 都单独计算一个 scale 和 zeropoint，如下图所示：

当然，从数学上看这是完全可以实现的，精度也会比较高，但在工程实现上，这种方式就行不通了。我们来看看为什么。

假设给 feature 和 kernel 的每一个 channel 都算一个 scale 和 zero point，那么公式 (2) 就变成了：

$S_3(q_3^{oc}-Z_3)=\sum_{ic}\sum_{m}\sum_{n}S_1^{ic}(q_1^{ic}-Z_1^{ic})S_2^{ic}(q_2^{ic}-Z_2^{ic}) \tag{4}$ 最后可以算出：

$q_3^{oc}=\sum_{ic}\frac{S_1^{ic}S_2^{ic}}{S_3}\sum_{m}\sum_{n}(q_1^{ic}-Z_1^{ic})(q_2^{ic}-Z_2^{ic})+Z_3 \tag{5}$ 这里和前面 per-layer 最大的区别就在于，这一项我们没办法在整体求和之后再做了，需要每个 input channel 计算的时候，都先用这一项 requant 一下，最后再把每个 channel 的结果相加，这样一来，卷积就没法加速了，计算开销会成倍上升。

因此，在实践中，per-channel 量化其实是按照下图的方式做的：

这其中的差别就在于，feature 还是整个 tensor 共用一个 scale 和 zeropoint，但每个 kernel 会单独统计一个 scale 和 zeropoint（注意是每个 kernel，而不是 kernel 的每个 channel）。

在谷歌的白皮书上，也强调了这一点：

Improved accuracy can be obtained by adapting the quantizer parameters to each kernel within the tensor....per-channel quantization has a different scale and offset for each convolutional kernel. We do not consider per-channel quantization for activations as this would complicate the inner product computations at the core of conv and matmul operations.

在这种定义下，per-channel 量化和 per-layer 就变得很相似了：

$S_3(q_3^{oc}-Z_3)=\sum_{ic}\sum_{m}\sum_{n}S_1(q_1^{ic}-Z_1)S_2(q_2^{ic}-Z_2) \tag{6}$ 换算一下得到：

$q_3^{oc}=\frac{S_1S_2}{S_3}\sum_{ic}\sum_{m}\sum_{n}(q_1^{ic}-Z_1)(q_2^{ic}-Z_2)+Z_3 \tag{7}$ 仔细对比一下前面的公式 (3)，你会发现公式 (7) 和 (3) 几乎一模一样。不过，这里面的差别在于，对于不同的，对应的是不一样的，因为每个 kernel 都会有自己专属的。因此，对于每一个，需要单独用重新 requant 一下。而在 per-layer 量化里面，我们是可以把整个 output feature 都算完，再统一 requant 的。

工程实现

由于 pytorch 的限制，我没法在 python 层面模拟 per-channel 量化，只能做一下量化训练时的 fake quantize，而这一步并不难，因此，我们还是直接看一下一些底层推理库是怎么实现的。

这里以 NCNN 和 tflite 为例。

NCNN

首先看 NCNN 相关的实现。其实 NCNN 的量化方式本身就是 per-channel 实现的。下面这段代码片段分别是 NCNN 对 kernel 和 feature 的量化操作（感谢知乎@田子宸的解读）

// ========= 量化kernel =========
for (int n=0; n<num_output; n++)    // 每个kernel单独量化
{
  Layer* op = ncnn::create_layer(ncnn::LayerType::Quantize);

  ncnn::ParamDict pd;
  pd.set(0, weight_data_int8_scales[n]);// 设置scale参数

  op->load_param(pd);

  op->create_pipeline(opt_cpu);

  ncnn::Option opt;
  opt.blob_allocator = int8_weight_data.allocator;
  // 拆开计算后组合
  const Mat weight_data_n = weight_data.range(weight_data_size_output * n, weight_data_size_output);
  Mat int8_weight_data_n = int8_weight_data.range(weight_data_size_output * n, weight_data_size_output);
  op->forward(weight_data_n, int8_weight_data_n, opt);    // 计算量化值

  delete op;
}

weight_data = int8_weight_data; // 替代原来的weight_data


// =========== 量化输入feature ============

// initial the quantize,dequantize op layer
// 初始化输入/输出的量化/反量化Op
if (use_int8_inference)
{
  // 创建量化Op，不run
  quantize = ncnn::create_layer(ncnn::LayerType::Quantize);
  {
    ncnn::ParamDict pd;
    pd.set(0, bottom_blob_int8_scale);// 所有输入用同一个scale

    quantize->load_param(pd);

    quantize->create_pipeline(opt_cpu);
  }

  // 创建反量化Op，不Run
  dequantize_ops.resize(num_output);  // 由于不同kernel weight的scale是不同的
  for (int n=0; n<num_output; n++)    // 因此反量化scale也是不同的
  {
    dequantize_ops[n] = ncnn::create_layer(ncnn::LayerType::Dequantize);

    float top_rescale = 1.f;

    if (weight_data_int8_scales[n] == 0)
      top_rescale = 0;
    else    // 反量化scale=1/(输入scale*权重scale)，即一个反映射
      top_rescale = 1.f / (bottom_blob_int8_scale * weight_data_int8_scales[n]);

    dequantize_ops[n]->load_param(pd);
    
    // 省略若干代码
    ....

    dequantize_scales.push_back(top_rescale);
  }
}

quantize->forward(bottom_blob, bottom_blob_int8, opt_g);    // 量化计算

可以看到，对 kernel 的量化会针对每个 kernel 设置 scale，而对输入的 feature 则是用同一个 scale 进行量化。

此外，在 dequantize 这一步则是每个 channel 也会设置一个 requant（反量化）的 scale，这个 scale 对应的数值是。前面说了，per-channel 里面每个 kernel 的都是不一样的，所以这里需要对每个 channel 进行反量化。

从代码里面也可以看出，NCNN 采用的是对称量化的方式（因为没有用到 zero point），并且在量化运算结束后，会将得到的 int32 数值 requant 回 float32，并不是全量化的方式。所以在 dequantize 这一步其实对应的是公式（6），而非公式（7）。

tflite

每次看 tflite 的代码都感觉不适，从这个角度讲，NCNN 算是一个很了不起的框架了，代码结构整齐划一，模块分得很清晰，非常适合小白入门学习。而 tflite 的代码由于做了大量优化，而且整个项目的模块划分很混乱，所以你甚至不知道要从哪个地方开始阅读。

下面这段代码是我从 tflite 中截取的一段（链接：https://github.com/tensorflow/tensorflow/blob/v1.15.0/tensorflow/lite/kernels/internal/reference/conv.h#L101）

inline void Conv(const ConvParams& params, const RuntimeShape& input_shape,
                 const uint8* input_data, const RuntimeShape& filter_shape,
                 const uint8* filter_data, const RuntimeShape& bias_shape,
                 const int32* bias_data, const RuntimeShape& output_shape,
                 uint8* output_data, const RuntimeShape& im2col_shape,
                 uint8* im2col_data, void* cpu_backend_context) {
  // 省略若干代码
  ....
   
  for (int batch = 0; batch < batches; ++batch) {
    for (int out_y = 0; out_y < output_height; ++out_y) {
      for (int out_x = 0; out_x < output_width; ++out_x) {
        // 单独计算每个output channel
        for (int out_channel = 0; out_channel < output_depth; ++out_channel) {  
          const int in_x_origin = (out_x * stride_width) - pad_width;
          const int in_y_origin = (out_y * stride_height) - pad_height;
          int32 acc = 0;
          for (int filter_y = 0; filter_y < filter_height; ++filter_y) {
            for (int filter_x = 0; filter_x < filter_width; ++filter_x) {
              for (int in_channel = 0; in_channel < input_depth; ++in_channel) {
                const int in_x = in_x_origin + dilation_width_factor * filter_x;
                const int in_y =
                    in_y_origin + dilation_height_factor * filter_y;
                // If the location is outside the bounds of the input image,
                // use zero as a default value.
                if ((in_x >= 0) && (in_x < input_width) && (in_y >= 0) &&
                    (in_y < input_height)) {
                  int32 input_val = input_data[Offset(input_shape, batch, in_y,
                                                      in_x, in_channel)];
                  int32 filter_val =
                      filter_data[Offset(filter_shape, out_channel, filter_y,
                                         filter_x, in_channel)];
                  acc +=
                      (filter_val + filter_offset) * (input_val + input_offset);
                }
              }
            }
          }
          if (bias_data) {
            acc += bias_data[out_channel];
          }
          
          // 每个channel算完都做一次requant，
          // 这里采用fixed multiplier + bitshift的形式，不需要反量化回fp32
          acc = MultiplyByQuantizedMultiplier(acc, output_multiplier,
                                              output_shift);
          acc += output_offset;
          acc = std::max(acc, output_activation_min);
          acc = std::min(acc, output_activation_max);
          output_data[Offset(output_shape, batch, out_y, out_x, out_channel)] =
              static_cast<uint8>(acc);
        }
      }
    }
  }
}

从这里可以看出，tflite 采用的也是 per-channel 量化的方式（至少 1.5 这个版本是这样）。不过相比 NCNN 有一点优化是不需要反量化回 float，而是直接通过 fixed multiplier+bitshift 的形式直接算出下一步的输入，对应公式 (7)。

总结

这篇文章介绍了 per-channel 量化的过程，以及这么做的缘由。简单概括就是，per-channel 量化是对每个 kernel 计算不同的量化参数，其余的和 per-layer 没有区别。这么做最主要是出于计算性能的考虑。从这里我们又再次看到，模型量化是和底层实现紧密结合的技术。

参考

https://zhuanlan.zhihu.com/p/71881443
Quantizing deep convolutional networks for efficient inference: A whitepaper
https://github.com/tensorflow/tensorflow/blob/v1.15.0/tensorflow/lite/kernels/internal/reference/conv.h#L101

点开留言

继续滑动看下一个