为何有的学科酷儿学生数量这么少？｜就读五分钟

信息导览

标签：大学学科/LGBTQ+/校园氛围/酷儿友善

发布时间：2020.09.01

已有的研究发现，部分学科中酷儿学生的占比显著低于其他学科，更有研究指出性倾向会影响学生未来的专业选择。具体而言，在STEM领域（即科学、科技、工程与数学）的学科中酷儿学生的转专业率显著高于异性恋的学生，同时有研究说明了STEM的酷儿学生面临着更多的朋辈压力。

研究者招募了20名LGBTQ+的大学生，并对Ta们进行了访谈。有趣的是，研究者试图招纳来自各个学科的学生（特别是STEM），但最终所招募的学生都集中于社会科学、人文与艺术专业，这进一步说明STEM中LGBTQ+学生占比很低。

研究者在访谈中会涉及一些有关校园氛围的问题，例如：「在大学中作为[受访者的性取向/性别认同]有什么好的、坏的又或是有趣的经历想分享的吗？」

身穿女性服装的查理被排斥；图片来源：《只是查理》

研究者的分析发现学生认为有的学科并不适合公开自己的LGBTQ+身份，特别是STEM的学科，Ta们认为这些学科的氛围对少数人群（LGBTQ+、女性、特定肤色等）是「不良的」；相反，部分学科被视为「温暖的」，即相对而言更为友善。

对学科的感知使LGBTQ+学生的学科选择局限于那些有良好氛围的学科，减少了Ta们发展的可能性，促成了不平等的现象。

不少受访者都提到，在人文学科的课上，Ta们会很乐意地提到自己的身份认同，更会与身边的同学一起讨论相关的话题。但是在其他的学科中，相关的讨论经常会被避免。

「这就像是课堂所默认的，这就不是一个适合提到性倾向的环境。」

「我不会告诉生物学的教授说我是同志的，这件事是毫无道理的。在社会学中，我们学习人权与人际交互，但生物学的人并不会想这些，并不会考虑人与人之间的交流。」

受访者除了提到零酷儿的学科以外，也有提到一些友善的学科，且Ta们会很乐意在这些学科环境中提及自己的性倾向。许多学生都表达了自己对学科的特点或学科教授有一些预设：

「社会学是大学中最自由的专业。」

「社会学的教室中我会这样跟自己说：『没关系的，至少我知道我的老师会明白（性取向）』」

「作为学生，如果想向教授寻求相关的支持，你当然会求助那些有一定知识基础的教授。」

本研究清晰地区分了「零酷儿」与酷儿友善的学科，并分析了LGBTQ+学生如何感知学科的友善程度，说明了不同学科中LGBTQ+学生与异性恋学生间不平等的现象是存在的，且主要取决于学生对学科的感知。

研究者认为学校应该要消除这种不平等性，要让学科多接纳LGBTQ+的教职员，体现出学科的友善程度；同时要为LGBTQ+人群设立支持小组，帮助Ta们面对校园中的问题。

来源：

https://doi.org/10.1080/19361653.2020.1813673

编译：Samuel

编辑：Kepler

排版：Samuel

封面图来源：《见爱不怪》