在这个渣男寡情的世界，女性应该在经济上独立——兼谈该不该做“家庭主妇”
按語：這兩天姐弟坠亡案兩被告人被判死刑的消息刷屏，這讓我想起今年3月份合肥發生的另一起家庭悲劇，一位絕望的年輕母親攜帶一兒一女跳樓身亡。當時我寫了一篇文章，思考女性的經濟獨立問題……
近日在笔者生活的这座城市里发生了一起令人震惊的家庭悲剧，一位年仅29岁的年轻母亲带着4岁的女儿和2岁的儿子集体跳楼身亡，此事在网络上引起广泛热议，相关话题持续多日占据了热搜、热榜。
随着媒体后续跟进报道，有关细节也被逐渐曝光。这位带娃跳楼的女子生前是一位全职太太，有被家暴遭遇，没有任何经济来源，在家带孩子生活异常拮据，但其丈夫却不问不顾，无比刻薄。
她的女儿有先天性耳疾，向丈夫要钱看病却遭到殴打，只得向网络贷或娘家人借钱度日，欠债金额累积到了六七万之多。尤其是其遗书中那句话：“债欠到了2022年，这是我最好的去处”，更是刺痛了无数人。
“没有经济来源、孩子治病需要钱、生活费全靠丈夫一家‘施舍’、钱不够还要向娘家借钱、要钱还遭到家暴……”这样的婚姻简直如同地狱般一般。我们实在难以想象，这位女子长期活在怎样的失望中，对生活失去信心，导致心里抑郁，最后走上了一条不归路……
婚姻本应该是爱的家园，但人自私和冷漠的罪性完全扭曲了婚姻的意义。
最近还有两段视频传遍全网，引起众怒。广东一男子当孩子面在45秒内掌掴妻子23次致妻子嘴里出血，合肥一男子在电梯内暴打妻女近两分钟，女儿嘴部被打伤。我们不知道还有多少被婚姻折磨的女性？
除了家暴，引起公众愤怒的，还有这位女子辛辛苦苦全职照看幼小的儿女，不仅得不到丝毫的关爱，还被婆家人指责为“吃白食”。有关“携子跳楼的全职太太被其丈夫一家指责白吃白喝”的话题，也蹿上了多个热搜。
“全职太太”的话题再次引起热议，“全职太太”有巨大的付出，却不能变为市场价值，如果碰到渣男和刻薄的婆家，很容易沦为“免费保姆”，这确实是今天部分“全职太太”面临的现实风险。
就拿合肥这起带娃跳楼的悲剧来说，且不说女子遇到了渣男，如果她有独立的经济来源，大不了，就和这渣男离婚，也不至于如此绝望。
笔者又想到，曾经有个别chuandaoren号召姐妹们应该从社会和职场退出来，回到家里“相夫教子”，定位于做“家庭主妇”或“全职太太”。这种提议可行性有多大，是需要商榷的。
在这里笔者想从两个角度来谈谈女性的经济独立，先是从历史的视角梳理一下，再回到S-J看一看。
从人类历史发展脉络来看，过去由于男性在“生产力”上占据主导地位，女性是依附于男性的，仰赖男性养活。对女性来说，她们在婚姻里的角色往往是被当做传宗接代的工具而已。在古罗马帝国，女性到了十五六岁如果还不嫁人，或者做了寡妇还不尽快改嫁，政府是要惩戒的。
在那个时代的社会经济结构下，女性没有正当职业，在经济上只得完全依赖男性，如果离开男人，是几乎没有任何生计出路的，要么卖身做奴婢，要么沦为娼妓。
所以，YE-SU强调男人“不可休妻”，是有这一层历史背景的，这一教导是出于对女性的保护。
但是，当工业革命发生后，尤其是第二次工业革命以来，为女性创造了受教育的机会和大量的就业岗位，从而也为女性在经济上的独立和成长提供了历史性舞台，女性不再依附于男性而生存，传统的夫权式婚姻结构遭受大大动摇，而yesu有关保护和关爱女性的教导也就有了落地的社会基础。
第一次世界大战的爆发加速了这一历史进程，因为大量青壮年男性被征召到前线，导致后方出现大量岗位空缺，只能由女性去填充和承担。男人在前线打仗，女人在后方生产（打仗也是后勤之比拼）。妇女们的生产力被刮目相看，人们也由此逐渐意识到妇女真的能顶“半边天”。所以，在战后，在欧美世界妇女普遍获得了投票权。这又是一大历史转折。
女性在经济上的独立，是革命性的一步，使得她们不再仰赖男人“养活”，不再仅仅做一部“生育机器”，社会地位也得到了空前的提升。
由于工业革命创造的新的工作岗位需要技能培训，女性也获得了受教育机会。随着女性受教育水平和生产参与度的不断上升，她们不再像以前十五六岁就得嫁人生孩子了，晚婚晚育也是必然的了（今天一个女孩读完研究生，也有二十五六岁了）。
挪威戏剧家易卜生于1879年创作了一部话剧《玩偶之家》，成功塑造了娜拉这位敢于反抗、不甘于做男人附庸、表达经济独立强烈愿望的女性形象。这部话剧在20世纪初引进中国后产生强烈影响。这部名剧以娜拉破门而出做结，留下无尽的悬念。
鲁迅曾以《娜拉走后怎样》为题做过演讲，认为娜拉只有两条路可走，“不是堕落，就是回来”。鲁迅先生之所以如此悲观，是因为无论是鲁迅所处的中国还是易卜生所处的挪威，还没有发展到可以为女性提供足够多就业岗位的程度。
现今社会第三产业在国民经济中的比重越来越大，适合女性工作的岗位越来越多，很难想象如果女性完全退出社会和职场，这个社会还能否运转得起来。比如，医院系统如果没有了庞大的护士，还能正常运作吗？
我们再回到SJ看看，其實并没有姐妹得做“全职太太”的教导，我们也找不到这样的典范。Paul有一位重要的女同工叫吕底亚，是从事“卖紫色布匹”生意的 ，这一行在当时是很高端的，吕底亚应该是一位富婆。
他还有一对夫妻档同工，男的叫亚居拉，女的叫百基拉，这对夫妻“本是制造帐棚为业”。
大家非常推崇箴||言31章里的那位“才德的妇女”，但只要我们仔细查考经文，这位妇女根本就不是我们通常以为的“家庭主妇”、“全职太太”。
你看有關描述，这位妇女非常勤劳能干，很善于治家。她的家业很大，显然不是小户人家，她扮演的角色可没有做“家庭主妇”那么简单。
“她寻找羊绒和麻，甘心用手做工。她好像商船从远方运粮来，未到黎明她就起来，把食物分给家中的人，将当做的工分派婢女。她想得田地就买来；用手所得之利栽种葡萄园。”
她为这个家庭做出了巨大的贡献，她的影响也很大，也赢得了丈夫和儿女的尊重：“她丈夫心里倚靠她，必不缺少利益”“她的儿女起来称她有福；她的丈夫也称赞她”(箴31:28)。
很显然，这位妇女与其说是“家庭主妇”，倒不如说是这个家庭的“内阁总理”兼“大内总管”。
实际上，古代社会具有简单的社会分工，比如我们通常所说的“男耕女织”，做“家庭主妇”同样也得参与劳动，也照样得下地干活。
所以，今天有人主张姐妹退出职场回到家里做全日制式的“家庭主妇”，与其说是出于SJ的教导，倒不如说是儒家思想的某种反映。
前几年有媒体报道，有些地方开办所谓的“女德班”，打着宣传“女德”的幌子，一边高收费，一边又干着粗暴践踏女性尊严的勾当。据报道，“打不还手，骂不还口，逆来顺受，绝不离婚”这16个字，竟然被视为所谓“女德”的四项基本原则。这岂不是在开历史倒车吗？这不就是儒家“三纲五常”思想的重演？
总之，女性的经济独立，是历史发展的必然，并带动女性权利意识和社会地位的提升。我们应该要有这种历史眼光的。
这不是说，女性就一定不能做“全职太太”。做不做“全职太太”，也不能一概而论。这个世界确实也需要“全职太太”，尤其是在孩子年幼的时候，妈妈的陪伴不可或缺。
如果丈夫有较为稳定的收入来源，并且“爱妻子，如同爱自己一样”，看到妻子在家庭里的付出（尽管这种付出无法进行市场量化），那么妻子做“全职太太”也是一件好事，至少在孩子还年幼的时候是如此。这样的妻子同样应该得到关爱和尊重。
写于2021-3-22
其他推荐：1、那些被家暴、被“消失”的妻子们血的警示：家里有恶魔，婚姻如地狱
2、他“叫孤独的有家”——二宝诞生蒙恩记//诗歌|《带着love来到中華》
4、让“女性服务女性”——百多年前是她們率先教导“把女人当人看”
5、“优质偶像”王力宏人设崩塌提醒了我们什么？/血的警记：教導偏差导致的悲劇