TCC推荐:大家好,这里是 TCC 翻译情报局,我是张聿彤。Google 推出的一系列新产品 logo,一度成为热议话题,使设计界一片哗然的同时,连自己员工都忍不住吐槽两句。新 logo 到底出了什么问题,作者从形状比例、色彩、认知隐喻和视觉风格这几个角度分析了新设计的问题所在,并利用色彩的识别度和突破框架限制的方式,提出了自己大胆的设计尝试,一起来看看,新 logo 的槽点在哪里吧。
最近,大家可能已经看到了 Google 对其旗下产品的 logo 进行了一次设计更新,包括Gmail,Drive 和 Meets 等在内的办公效率套件 Workspace(更名前为 G Suite)。也许你也和很多人一样,对这些新 logo 感到十分困惑。 Twitter 上对新版 logo 不太满意的评论 如果改变我们看待这些新 logo 的参考框架,那么我们就会清楚为什么许多人面对这些 logo 的时候会感到痛苦:我们可以将这些 logo(标志) 视为 icon(图标),因为大多数时候都是这样去使用它们的,例如快速找到我们需要的浏览器页签。不幸的是,它们未能满足图标设计的基本要求,好的图标设计需要具备可用性: 图标的主要目标是快速传达概念。— 图标设计的 7 个原则 对于一组图标来说,常常需要互相结合使用,这就意味着这些图标之间的区别至关重要!
如何创建不同的图标?
How to create distinct icons? 让我们详细探讨一下这些新图标的不足之处,以及我们可以采取哪些措施。我们可以使用多种方法为每个应用程序创建不同的图标:
形状和比例
色彩
熟悉的概念
视觉风格
我们仍然希望所有的图标都和 Google 的风格统一,因此它们应该具有一致的视觉风格。但是,我们决不能失去其主要目的。如果样式是固定的,我们需要在形状和颜色等其他方面建立明显的区别,尤其是当这样的图标很可能被近距离使用的时候! 在尽可能保持谷歌新图标风格统一的同时,尝试在细节上进行一些温和的优化:图标从左往右分别是:Gmail,Calendar,Drive,Docs 和 Meets 乍一看,它们看起来比较相似(本文结尾处甚至有一个更大胆的版本)。现在,让我们从细节变化出发,探索提高图标可用性的具体方法:
形状
正如上面的一条 Twitter 评论中指出的那样,所有图标基本上看起来都像空心正方形,这使得按形状区分几乎是不可能的。 我尝试对每个图标的比例进行最小限度的调整,使它们看起来更加鲜明,同时保持了 Google 的粗轮廓样式,中间带有留白的负空间:作者对图标实施了轻量的优化,并进行对比
颜色
想要查看图标颜色有多明显,最简单方法是将它们模糊化,这样就可以看出每个图标的主色调了。无疑,除了 Gmail 之外,其他图标最终都是难以区分的彩虹色。 我尝试在保留 “彩虹” 配色风格的前提下,赋予每个图标属于自己的配色特征,使得整套产品看起来非具有 Google 的风格。我尝试了以下几个步骤:
设计并非凭空产生的。我们每天使用的应用程序和实体物品即使没有上千个,也有上百个。为了使图标能够立即被识别,我们需要借用熟悉的概念,而这些概念是我们在日常生活中潜移默化吸收的,不知不觉就知道的。 让我们仔细看看 Calendar(日历)的新图标:它是一个正方形,除了中间的数字外,与日历没有任何视觉相似之处。它在形状和颜色上都与用户熟悉的旧版日历图标截然不同。 在保持 Google 新图标视觉风格的同时,我们尝试对新的日历图标进行更有意义的设计优化:作者尝试对 Google 的日历图标进行设计优化
罪魁祸首:严格的设计系统
花了一段时间尝试在 Google 的图标设计框架中设计可用的图标后,我意识到对于它的用途而言,Google 的设计系统过于严格。如果在浏览器中显示图标,则通常以16 x 16 pt 的小尺寸使用在网页页签中。对于如此小的区域,图标设计系统需要留出足够的灵活性,在上文提到的形状、颜色、认知隐喻等方向中创造属于自己的特征,创建清晰可识别的图标。 —— 让我们看一下 Google 的方法中存在的问题:
问题1:使用的颜色过于复杂
大多数品牌使用颜色来区分其应用程序。每个应用程序都有一种主色,这有助于建立一个运行良好的系统。Google 将所有的品牌色都强加到每个图标上,从而错过了这个机会。当每个图标最终变成彩虹时,几乎无法创造出不同的图标。 Google 可以通过更好地分配颜色来解决此问题,可以为每个应用分配一个主色,这个主色需要占图标配色的 80% 左右。
对于 Google 来说,底线很简单,且非常令人惊讶:制作图标设计系统,使用户可以轻松地区分任何 Google 应用程序与非 Google 应用程序。它不是为了区分 Google 自己的应用程序而设计的。 我认为这是错误的做法。用户很少均衡的使用多个供应商提供的应用程序。Google 用户将主要使用 Google 工具,因此主要需要区分 Google 应用程序,而不是将它们与 Microsoft Office 应用程序区分开。 这种失误对于 Google 来说尤其罕见,通常 Google 几乎将可用性放在最重要的位置(除了利润)。甚至连深浅的颜色都要经过测试,而不是让设计师来选择。令人惊讶的是 Google 在发布新版图标之前没有测试并发现这些问题。
更多的问题:在框架内再次嵌套框架
不幸的是,这组新版图标还有更多问题。Google 非常保守地将新版应用程序的 logo 放置在 iOS 的 “应用程序图标框” 中:在 Apple 的框架内,Google 围绕其图标创建了一个巨大的保护区,而不是充分利用可用空间。在许多情况下,这会导致 Google 的图标看起来不恰当,甚至变得无法识别。 下图的 Calendar(日历)图标可以明显看出此问题:
让我们更有创造力
我忍不住做了更多尝试,更加自由地使用 Google 新版图标的样式进行了发挥:
尝试为每个应用程序赋予明显的主色调
想创建在小尺寸下更易于识别的图标
所以,这是第三个更大胆的版本:
关键要点
设计 “logo” 时,了解品牌背景很重要。对于 Google Workspace 的 logo 设计来说,它们通常被用作图标而不是品牌 logo,因此在设计时应首先考虑可用性
相互结合使用的图标应在统一风格中具备各自的形状特点,并且每个图标应具有一种主要颜色
希望听到你对 Google 新 logo 的看法,也可以在留言区谈谈优化的新 logo 的意见! 原文:https://medium.com/design-bootcamp/why-googles-new-app-icons-are-pretty-bad-10f1ec40ab04作者:Markus Hofmann译者:张宇旸审核:胖鱼本文翻译已获得作者的正式授权(授权截图如下) 往期精选文章: