张维迎：我最喜欢的三段话

乔治·奥威尔（1903-1950）

　　英国作家乔治·奥威尔曾说：“一些理念是如此愚蠢，以至于只有某些知识分子可能相信它，因为没有任何一个普通人会愚蠢到相信这些理念。”这段话我是从美国经济学家托马斯·索维尔《知识分子与社会》一书中读到的。索维尔评论说，在这方面，20世纪知识分子的记录尤其令人震惊，几乎没有一个独裁者没有受到某些著名知识分子的支持。

哈耶克（1899-1992）

　　哈耶克在《致命的自负》一书中写到：“事实本身不能告诉我们什么是正确的，但如果我们有关什么正确和有益的问题认识有误，却会改变事实和我们生存于其中的环境，甚至有可能不但毁灭已经得到发展的个人、建筑、艺术和城市（我们早就知道，在各种类型的道德观念和意识形态的破坏力量面前，它们是十分脆弱的），并且会毁灭各种传统、制度和相互关系，而离开这些东西，几乎不可能出现以上成就，或使它们得以恢复。”（《致命的自负》第27页）

克洛德-弗雷德里克·巴斯夏（1801-1850）

　　十九世纪法国自由主义经济学家克洛德-弗雷德里克·巴斯夏说：一个好经济学家与一个坏经济学家之间的区别就只有一点：坏经济学家仅仅局限于看到可以看得见的后果，而好经济学家却能同时考虑可以看得见的后果和那些只能推测到的后果。他说，在经济领域，一个行动、一种习惯、一项制度或一部法律，可能会产生不止一种效果，而是会带来一系列后果。在这些后果中，有些是当时就能看到的，它在原因发生之后就立即显现，他们能够注意到它；而有些后果则得过段时间才能表现出来，它们总是不被人们注意到，如果我们能够预知它们，我们就很幸运了。

　　在有关产业政策的争论中，总是有一些经济学家犯类似的错误。他们只看到某项产业政策扶植起来的企业和产业，看不到这项政策同时消灭掉的企业和产业。我曾用“产业政策的自我证成”说明这一点。比如说，设想政府要鼓励养狐狸，养狐狸的人可以得到财政补贴、税费减免、廉价土地、优惠信贷，甚至他们的孩子可以优先上大学；所有经营狐狸的商家也可以得到财政补贴和税费减免；吃狐狸肉、穿狐狸皮的人可以得到价格补助；任何人想养其他动物（如猪羊牛），或者吃其他动物的肉，都必须同时饲养或消费一定量的狐狸；等等。那么，狐狸这个产业一定会发展的很兴旺。如果再进一步，政府出台一项法律，规定任何人如果养了非狐狸动物就会受到严厉的惩罚，那么，狐狸产业肯定能成为这个国家最大的养殖产业。但是，这不能证明这个扶植狐狸产业是对的。

　　所以，有些经济学家提供的一些所谓的证据、观点，可能都是错误的，因为他们只看到了看得见的东西，没有看到看不见的东西。