首席评论 | 全球化四重冲击和再全球化三要素

文丨邵宇、陈达飞

2004年，在印度南部城市班加罗尔（Bangalore）市中心的KGA高尔夫球场，托马斯•弗里德曼颇有些意外地看到很多美国品牌，比如：记分员来自爱普生公司；一位球童戴的是3M公司的帽子；球场外的标识是德州仪器赞助的；路边必胜客的广告牌上热气腾腾的披萨；球场外的尚未完工的高盛大厦……更令他惊讶的是在印度软件公司Infosys的见闻。在一间由40块数字屏幕组成的全球虚拟会议室里，Infosys全球供应链的每一个成员都可以随时“出现”在这个房间。他还发现美国的税务顾问、编程、呼叫中心等服务也都被外包给了印度。弗里德曼深刻认识到了数字时代的全球分工和竞争关系，并感叹到：世界是平的！当然，欣喜之外也有忧虑，弗里德曼担心的是离岸外包和价值链分工对美国产生的负面影响，比如工作岗位的流失等。弗里德曼的忧虑在当时显得有些多余，但现在已经成为共识，即所谓的逆全球化。

全球化“四重冲击”与价值链重构

以贸易或资本流动规模占GDP的比重来衡量（图1），2008年是二战后全球化的顶点，商品贸易占GDP的比例为52.46%。截止到2020年，比例已经下降到42%，累计降幅10个百分点。2008年以来，全球贸易经历了四重冲击：第一，金融危机，2007-2009年全球金融危机叠加2010-2012年欧洲主权债务危机；第二，贸易冲突，2018-2020年特朗普政府在全球范围内发起“贸易战”，多边贸易秩序和中美关系面临挑战；第三，自然灾害，2020年新冠肺炎疫情仍在扩散；第四，地缘冲突，2022年俄乌冲突尚未停战，美欧对俄罗斯的制裁和俄罗斯的反制裁还在加码。

图1：全球化的起落

数据：1827-1949的数据来自Klasing and Milionis, 2014；1950-2017年的数据来自Penn World Tables 9.0；世界银行，东方证券财富研究中心

四重冲击的力度整体呈上升态势。2008年之前，跨国公司的跨国指数已经触及天花板——就业或资产占比60-70%（联合国贸发会，《Investment Report 2020》）。金融危机抬升了全球风险溢价，跨境直接投资出现停滞，商品贸易规模占GDP比重开始下行，但下行速度比较平缓。2016年特朗普当选美国总统说明“逆全球化”在美国民间取得了共识，2018年之后的“贸易战”则是该共识在政策上的显性化。特朗普政府改变了整个全球化叙事。2020年新冠肺炎疫情对全球价值链的冲击超过了金融危机和“贸易战”（图2），使企业充分认识到价值链安全问题的紧迫性。疫情期间的微观调查数据显示，企业调整产业链（多元化、回岸）的意向显著增强。俄乌冲突对全球燃料（原油、天然气、煤炭）、金属（镍、铝、钯和铂）和农产品（大麦、小麦、玉米、葵花籽油等）价值链形成了直接冲击，金融制裁与反制裁的波及面更广，可能引发全球货币秩序的加速重构，影响也更为深远。

图2：价值链压力指数（截止到2022年2月）

数据来源：纽约联储，东方证券财富研究中心

全球价值链压力指数（GSCPI，综合考察了全球运输成本和各国采购经理指数）显示，2021年12月是全球压力指数的峰值，今年1-2月连续两个月修复。由于价值链压力指数和通货膨胀有较强的正相关性，通胀压力也会缓解。在今年年度展望中，市场机构大多预测美国通胀的拐点或在1季度末或2季度初。但是，2月底爆发的俄乌冲突和3月初中国疫情的反弹带来了新的不确定因素。原油、天然气、玉米、小麦以及金属等原材料价格的上涨，大概率使3月通胀读数创新高，推迟拐点到来。就美国而言，除了输入性通胀外，工资、二手车和房价/房租的上涨也是重要贡献力量。物价-工资螺旋一旦形成，上世纪70年代的“大滞胀”重演的概率会显著增加。考虑到今年是需求侧政策退出的一年，再加上实际收入的负增长也会压抑需求。全球经济二次衰退的概率并不低。

价值链的重组、多样化和区域化正在推动全球价值链重构。吸引在华制造业回流是美国拜登政府和特朗普政府的一个共识。2018年至今，美国制造业就业人数呈稳步回升趋势，但更多是内生的。企业资本开支增速仍维持低位。虽然特朗普政府声称离岸（offshoring）生产时代已经结束，但制造业回流的证据还不充分（Robert E. Scott，2020，EPI）。新冠肺炎疫情或成为重要催化剂。疫情期间，美国本土公司的销售、利润率增速以及股票表现都显著好于离岸外包企业。基于对罗素3000指数公司Earnings calls的统计，关键词“价值链重组”（reshuffling）出现的频率从疫情期爆发初期开始攀升，一直持续到2021年底。短期内，企业或可以通过提高库存/销售比来应对价值链的不确定性，但长期而言，如何增加供应链弹性或许是所有离岸企业都需要面对的问题。

疫情以来，中国成了全球生产和价格的“稳定器”。这既得益于中国有效的防疫政策，也与中国价值链的完整性和国内保守的刺激政策有关。中国的政策以保市场主体为主（减税降费+信贷支持），以此间接地实现保就业和保民生，在经济结构上表现为生产端强于需求端。西方国家的政策以直接保民生为主（“直升机撒钱”），同时利用货币政策保持市场主体不发生流动性危机，在经济结构上表现为需求端强于供给端。中外正好形成互补，于中国是外需补内需，于海外是中国的供给补足了他们自身供给的不足。

这一结构性互补正在走向对立面。中国正在受新一轮疫情的困扰，生产与需求双双承压，而海外经济正在全面重启，需求动能不减。面对奥密克戎变异毒株，西方逐渐接国家正有条件接受共存，并逐步开放，而中国仍坚持以高强度封锁来实现动态清零。防疫政策叠加疫情扩散的差异带来的结果是供给侧弹性的差异——外强内弱，这有可能扭转过去两年出口的高景气度，而出口对国内工业生产、就业的重要性再怎么强调也不为过。

国内本次疫情冲击先后出现在深圳、吉林和上海。深圳行动迅速，疫情较快得到了控制。吉林和上海疫情的拐点还没有出现。3月PMI和企业盈利等宏观数据表明已经显露出经济的疲态。《自然》杂志的实证研究表明，经济损失对封锁时间的长短比对其严格程度更敏感，更早、更严格和更短的封锁可以将整体损失降至最低（Dabo Guan et al., 2020）。由于奥密克戎病毒的高传染性（基本传染数R0为9.5），一旦破防，破坏指数增长曲线的难度也会比较大。由于上海一直以来被认为是精准防控的成功代表，这也说明，随着病毒的变化，防疫模式也要迭代，要始终走在曲线前面。

中国的制造业产能占世界的三分之一，国内疫情扰动会影响投资者情绪，增加价值链脆弱性，对世界也有显著的外溢效应。随着劳动力成本的提升，中国劳动密集型产业向东南亚（或向内陆城市）转移的趋势已经形成，趋势还将延续。中美贸易纠纷以来，中国占美进口份额也有比较明显的下滑，基本转移到了东南亚地区（如越南）。例如，2018年至2021年，中国对美国的电子产品出口下降了10个百分点（从42%下降到32%），东南亚的份额增幅则有明显提升，其中越南约弥补了中国一半的缺口。再以苹果公司为例，在2019年至2021年期间，苹果在中国大陆的生产基地数量的比重从47.9%小幅下降至42.4%，东南亚则从11%增加到了15%。2018年后，中国制造业增加值同比增速持续下滑，但疫情期间却止跌回升。整体而言，产业链转移的压力还是边际上的，中国制造业和市场规模优势仍然存在。但这并不是高枕无忧的理由。上文所述的四重冲突的影响是叠加的。俄乌冲突会如何演变，投资者如何看待？国内防疫政策会变化吗，何时会变？这些不确定性都会提升国内价值链的脆弱性。

再全球化的“三个要素”

回顾全球化史会发现，技术、政治和金融是三个重要驱动因素（图1）。每一次全球化的“解绑”都离不开这三个要素。

一定程度上，核心国家的意愿和能力，决定了全球化的进程。一战前是英国，二战后是美国。

按照价格趋同的标准，现代意义上的全球化始于1820年。原因在于，拿破仑战争结束后，欧洲迎来了难得的百年和平。英国开启了霸权之路。早在19世纪初，英国国内就展开了关于自由贸易的讨论，以李嘉图为代表的支持派和以马尔萨斯为代表的反对派立场对立。李嘉图站在资本的角度，支持自由贸易和资本流动，认为这可以降低粮食价格和资金成本。马尔萨斯代表的是地主阶层的利益，支持征收较高的关税，主张在价格上升到一定水平之前禁止粮食进口。自由贸易派占优。在政策上，英国从1815年开始降低关税，并于1846年最终废除《谷物法》，标志着自由贸易的开端。1860年英法通商协定后，欧洲各国的关税也开始下调。

技术驱动力来自是蒸汽机的发明、改良和应用。1814年，乔治•斯蒂芬森发明蒸汽机车。1819年，风力与蒸汽动力混合的蒸汽船第一次横渡大西洋。从1846年到1879年，全球贸易总额占GDP的比重从10%快速上升到24%。1880年后，由于金本位制的扩散和资本的自由流动，全球化继续推进，但速度有所放缓，因为1879年后，德国和美国开始奉行保护主义政策，全球贸易进入停滞期，直到一战之前才短暂地恢复。

二战后，美国是当之无愧的世界霸主，也承担起了重建战后秩序的任务。虽然二战结束后不久就开始了冷战，但并没有影响战后的经济繁荣，军备竞赛还在一定程度上推动了技术的扩散。

二战后的全球化实际上分了两个阶段。第一阶段为1945-1973年，西方阵营内部实行金汇兑本位+固定汇率+自由贸易+资本管制的组合制度，跨境资本流动规模较小，贸易以产成品贸易为主，结构较为均衡。

第二阶段始于70年代中后期，特征是：美元本位+浮动汇率+自由贸易+金融自由化。全球分工的特点是横向和纵向一体化并重，且后者居于主导地位。在一系列金融自由化改革措施的刺激和信息通信技术的支持下，80年代开始，跨境直接投资规模快速膨胀，规模和增速都数倍于贸易。1991年苏联解体和2001年中国加入WTO是两个重要节点，发展中国家摒弃保护主义政策，纷纷加入到全球分工当中，掀起了全球价值链革命，中间品贸易逐渐成为贸易的主要形式，约占贸易总额的2/3左右。价值链贸易不仅推升了贸易规模的攀升，也加快了知识的交流和创新的扩散。

可见，历史上两次全球化黄金时代都出现在世界和平、自由贸易和统一的货币金融秩序三者兼备的时候。这实际上又取决于国际秩序的稳定性。依照米尔斯海默的看法，世界秩序正在从二战结束时最稳定的单极结构，转向最不稳定的非平衡的多极结构。按照金德尔伯格的框架，世界正面临“霸权解体危机”，情形与一战之后类似。霸权解体导致世界失序的核心逻辑是公共品短缺。

全球化的调整到何时结束，可分别从技术、政治和金融三个维度寻找答案。技术条件正在走向成熟，新一代人工智能（AI）、增强现实/虚拟现实（AR/VR）等技术使人口的流动不再受到空间的约束，面对面交流的成本将大幅下降，曾经不易流通的服务也将变得可流通，故有助于拓展贸易的边界。但是，政治和金融条件尚不具备，甚至还在恶化。

当前及未来，全球的两大主题是全球化的失衡与重构和中美关系的演绎。这两者是密切相关的，因为全球体系主要体现的是大国意志，重构也主要体现的是大国利益的再分配。

本文仅代表作者个人观点
邵宇为东方证券首席经济学家、总裁助理
陈达飞为东方证券财富研究中心总经理、博士后工作站主管

责任编辑 徐瑾
图片来源 作者提供、Getty Images

 END 

· 近期内容推荐 ·

法律声明

东方证券股份有限公司经中国证券监督管理委员会批准，已具备证券投资咨询业务资格。本报告仅供东方证券股份有限公司客户使用，本公司不会因接收人收到本报告而视其为客户。

市场有风险，投资需谨慎。本报告所载信息、意见、推测或观点仅反映本部门于发布报告当日的判断，且不构成对任何人的投资建议，亦非作为或被视为出售或购买证券或其他投资标的的邀请或向人发出邀请。投资者应通过正规渠道获取产品服务，根据个人风险承受能力评估结果、个人投资目标、财务状况和需求来判断是否借鉴、参照报告所载信息、意见或观点，独立作出投资决策并自行承担相应风险。