浅析暴力行为的分类
国外机构曾进行了一项研究，研究不同专家如何对不同的暴力行为进行分类。对暴力行为、特别是恐怖主义行为进行分类是一项持续性的挑战。如果某一具体行为被错误分类，对整个社会都有风险。例如，分类错误可能导致那些对他人有害的人被释放。
机构邀请了25位来自不同背景（政府、从业人员、学术研究）和从事不同学科（反恐、法律、警务等）的专家首先对一份调查问卷作出答复，对12个暴力行为的简短案例进行分类。随后让他们参加了一个两小时的研讨会，更深入地讨论了其中的四个案例及其分类。
了解犯罪人动机是对暴力行为分类的关键
对暴力行为的认识会影响对暴力行为的分类
承认某种思想或运动是一种意识形态会产生严重的后果。某种思想和运动一旦被承认为意识形态，那么源于这种意识形态的暴力行为就可以根据2000年法案被起诉。总的来说，经讨论表明，如果人们越熟悉一种暴力行为背后的意识形态，就越容易将该暴力行为定义为恐怖主义犯罪。有专家提到，社交媒体是创造新的意识形态或重塑现有意识形态的一个关键因素，这可能导致很多的思想不能像更成熟的意识形态那样得到连贯、良好的发展。
社交媒体和公众认知可以影响暴力行为的分类
社交媒体可以根据动机用来确定犯下的罪行。然而，专家提醒说，在对暴力行为进行分类时，不要过度依赖社交媒体：有人可能犯下“正当”的罪行，而这种罪行不一定有意识形态。总体而言，需要谨慎处理犯罪人在社交媒体曝光的限度，并确保社交媒体适当发挥帮助理解和界定暴力行为的作用。与社交媒体类似，公众对犯罪的看法对暴力行为的分类也存在广泛的挑战。问题主要包括暴力行为发生后会导致某些群体被诋毁（例如，在发生以伊斯兰极端主义为源头的恐怖行为后，针对穆斯林的诋毁和仇恨犯罪可能会增加），并使极端主义团体或意识形态获得更广泛的平台。
恐怖主义行为的定义仍然很复杂
尽管2000年的法案定义了恐怖主义，但是如何将一种行为定义为恐怖主义行为，似乎仍然不够清楚明确。专家指出，将暴力过度归类为恐怖主义，一方面会使这类行为得不到重视；另一方面，它可能产生更广泛的社会影响，并加剧彼此敌视的人群之间的对立。
仇恨犯罪的适用可能不明确
仇恨犯罪的定义以及如何适用仍是一个难题。特别是，性别不是受保护的特征这一事实并不是总是被常人所知。抛开性别不谈，一些专家有人质疑仇恨犯罪的定义是否适用于只针对“同伙”的犯罪，这表明了这类犯罪存在的不确定性。
通过对问卷的答复，没有发现不同类型或背景的专家之间存在差异。然而，在研讨会讨论期间，在不同类型的专家如何处理和感知案例研究时出现了微小的差异。相对于其他类型的专家简单地根据所提供的定义对这些犯罪行为进行分类，具有法律背景的专家往往更注重起诉，从而选择定罪可能性最高的犯罪进行分类。来自政府背景的专家似乎更关注暴力行为背后的意识形态。虽然这种对意识形态的关注并不是这类专家所特有的（例如，具有学术背景的专家也关注意识形态），但是他们的想法似乎更理论性，尤其是与具有法律背景的专家采取的基于起诉的做法相比。但是，参加调查问卷和研讨班的专家数量相对有限，包括不同类型和学科的专家数量更是有限，这一事实可能是产生微小差异的原因之一。