被举报的那个大学老师，是个理想主义者
刚刚不久，复旦大学博士、湖南城市学院副教授李剑，被校方停课，安排到图书馆从事管理工作。
为什么呢？李剑在讲课中说了“日本精益求精”这么一句话，引起一学生拍桌骂娘，课后向学校领导举报。
学校给出的理由是：李剑在课堂上不能较好地引导学生树立社会主义核心价值观，落实立德树人根本任务，达不到为党育人，为国育才的要求。
李剑郁闷啊，不就是说了一句话吗？这句话又有什么荒谬之处呢？于是撰文写下事情经过，发在网上喊冤，引来无数同情。
此前，某大学副教授郑文锋称“四大发明在世界上都不领先”，被学生举报，遭到停课两年的处分。
校园举报之风，时不时要刮一下，举报的门槛还越来越低。现在多少老师在课堂上说话，越来越小心，越来越照本宣科了——这不是好事情。
李剑最痛心的，还并不是学生的举报，而是校方的处理，是普通教师被定性时，连为自己辩护的机会都被剥夺。
正如他所说：
学生闹事，是小恶；处理不公，是大恶！
公正不但必须做到，为了令人信服，还必须让人看到。
高校是文明之地，应讲规则，循程序，遵法规。
李剑老师说的没有错，不但不错，还很到位。的确，一个老师，有讲课的权利，也有为自己辩护的权利。这一点，放在任何国家都是应该的，正当的。
但看李剑的“自证清白”的那些话，觉得他还是有点理想主义了。
老师对学生，谈的是知识、是做人、是方法。而学生和老师呢，谈的是感情，是利益；至于公正良知，可以先摆一摆。这是受环境的变化而变化。虽然人人心里有杆秤，凭直觉知道黑白是非。但灰色那一块，却是每个人都有的自留地，在这自留地里，遇好则开花，遇邪则生怨。
总体上，每个人看似都接受同样的教育（教科书），但每个人都有不同的人生轨迹和不同的成长环境，也就产生了不同的心性、不同的道德底线和不同的人格，也就注定彼此的各种不同。这种不同，多少人无法理解，有的为此受到伤害，一生都无法逾越。
李剑老师是名牌大学毕业，见过世面，有独立思考能力，有自己自成体系的认知。而他的学生，与他相比，则是一张“白纸”——相对单一、单纯——只问利益和是否与我亲疏。这也给包括李剑老师在内的每一位教师敲响警钟：教书育人，不光光是灌输，还要交流、沟通、抚慰，也就是所谓的“情商”——这是时代的要求，更是环境的要求。
就像老中医，都是“活久见”。不管他们医术水平如何，能不能治好病，哪一个给人的感觉不是如沐春风？很多人即使有病，看到最后，却又不是为了看病，只是希望看看医生，心情也就大好。
所以说，交流沟通能力很重要。这就提出要求，新时代的老师都需要成为多面手。“闻道有先后”，这个没问题，但“术业有专攻”，有点过时了，至少不够现在的学生要求。
对于“举报”，也许一直受既定教育多年，我到现在还怀疑这种行为到底应不应该？
多少人一直大加挞伐这种行为，还拿历史上武则天时代与上个世纪的那些举报行为说事，说举报不应该。
在我看来，举报与告密还是有区别的。告密这个词，本身就是贬义，有点见不得人。而举报则不然，如果看到一个犯罪分子正在作案，要不要举报呢？如果发现贪官污吏的线索，要不要举报呢？我有点糊涂。
这里牵涉到每一个人的认知与利益问题。就是你碍着我了，我就举报，我凭什么不举报？就像那些学生。如果你碍着别人，又是非法的不正当的，别人凭什么不举报？就像那些丧心病狂的人。
当然恶意的举报是要不得的，有的人为了泄私愤而故意夸大事实，甚或欲加之罪而上纲上线，这就是作恶或助纣为恶了——施行不义的人，比遭受不义的人，将更为不幸。
最后，网络上流传一则教学指南，是告诉老师们如何教书的方式方法，我觉得有点意思：
但站在客观公正的立场上看，如果说学生举报是夸大其词，那这么一个心得，还是有点过犹不及了，甚或误人子弟，也对教育风气不利。
但终究，还是灵活运用为好。
毕竟人心难测啊——不是每一个人都和你有同样的经历，同样的想法，同样的认知的。
自渡，渡人。一体两面，互为因果，是个大学问。
（全文完）
推荐阅读：