美国是怎样走入“历史的终结”的？

有些问题长期困扰着我们。虽然身边人都很有默契地避而不谈，但问题存在就是存在，既然存在，那就有解答的意义。

比如，民主到底是好东西还是坏东西？

民主是越“多”越好吗？

为什么天天把它挂在嘴边的国家，不是衰落就是横盘；而不把它当成最重要事务的国家，很多都能稳步复兴？

正好前段时间，我外务部门发了个报告，揭示美国民主的虚假和可笑。其中对美式金元政治之类的叙述很直接犀利，这里就不作附庸了。今天，请容许笔者在报告外做些补充，让我们的斥责更有底气。

这篇文章会又是一篇会得罪人的内容，请各位读者朋友们慎读。

很久以前，看过一个很有意思的比喻，以至于多年以后我都印象深刻：

动手术时，我们是该听医生的，还是听100位观众的投票结果呢？

嗯，跟大家想的一样，这个比喻出现在讨论民主的话题之中——国家发展，该由专业人士还是普通人做决定呢？

但当时做比喻的人的叙述并不太完整，文章戛然而止了，以至于漏了些更重要的问题，比如：

咱该如何确保医生在做手术的同时，没割了患者的肾去卖呢？

此时，这100个人的参与就很重要了。他们可能是监管，是市场，是舆论等等，虽然专业技术仍无法和医生相比，可确确实实对医生产生了全方位的威慑和约束，让医生不敢造次。

之所加粗“全方位”三个字，是因为无德医生有可能收买监管/市场/舆论其一，却不可能收买全部。代价太高，再无德的生意也会不划算的。

政治上也一样。我们确实应该让专业人士做决定，但也必须防止他们的决定出于个人利益而非大众利益，民主因而有了存在的意义。

上述内容，同时也说明了一个道理：

民主本身的意义在于约束，它是一个手段，而非结果。100个路人的专业技能加起来也无法和医生相比，他们发挥的主要价值在于监督。

可值得注意的是，手段的权重一旦超过临界点，就会产生不可控的后果。

我们又回到医生的比喻。

某地医生，因为屡屡割去病人肾脏售卖，医患矛盾尖锐。群众因为太过愤怒，等不及监管/市场/舆论的纠正了，直接攻入医院。

在群众的威逼下，医院不得不建立一个矫枉过正的制度：医生的诊疗方案必须经过大众投票批准才能通过。

这一制度的确立，意味着监督这一手段正式超过了临界点。另一方面，大众一旦得到了这个权力，就再也不可能放手。

而这看似美妙的制度，实际有一个危险的发展方向。

因为大众对医学实在了解太少，科学素养很低的同时又很情绪化，对“死生之事”还避讳甚多。一些人开始钻空子了，他们明明没有医生资质，却因为巧舌如簧，善于用伪科学迎合对复杂医疗技术陌生恐惧的大众，谋夺走了医生的权力。

而现职医生们为了保住地位，也不得不转向伪科学，大谈神秘莫测又富有美感的阴阳五行，避开那些充满不祥血光的痛苦手术。面对急需治疗的病人，也因惧怕手术失败和医患纠纷，喂人止痛药和安慰剂直到病人去世。

甚至到最后，沦为大众懂得什么或想听什么，医院就出具什么样的诊疗方案。医院医术水平被锁死在大众的平均医疗认知水平上。

这其实讲的就是美国的故事。

当年，因为资本家过于严密地控制美国政府，使得国家机器只为资本家服务，导致愤怒的大众和煽动家们拧成一股绳，经年累月地“揭竿而起”，最终成功推行了直接民主。

注：后文会有一张图，欢迎看完图后再回来看这些段落。

直接民主制度一旦建立，大众在国家发展决策上的权重即越过临界点，且权重只进不退——民众不可能把得到的权力让出，任何人也没有剥夺其的足够合法性。

在四十年前，美国专业人士们还能通过电台导播、报刊编辑等文化精英把控民众意识的输出、交流及影响力渠道，还没偏离临界点外太远。可互联网时代到来后，大众突破了精英的屏障，真正实现了自由发声，直接民主大幅前行。

直接民主让大众从监督的角色变成了决策的角色。自此，美国政治越发受制于大众，越发必须讨好大众，国家发展决策所需要的长足智慧，也被日渐锁死在了大众的平均认知水平上。

曾经推特治国的特朗普，就是直接对下的最佳案例

举个例子，我们都知道，严格的抗疫措施是控制新冠的不二法门。可抗疫措施会给所有人每天都带来了不便，还让很多人失去工作机会。

另一方面，美国疫情看起来严重，但现确诊人数占总人口不过3%，死亡更是仅占总人口的0.25%，人们难免会认为稍加侥幸就能避开，或离自己很远，既然如此，又何苦要忍受每天必然降临的麻烦呢？

（想一下对抽烟酗酒、饮食不规律、缺乏运动毫不在意的人群，想一下对横穿马路、坐车不系安全带毫不避忌的人群，你就能知道侥幸和遥远对人的麻痹有多强）

继续举例，我们都知道，以工代赈就是比直接发钱更有利于国家发展。可工作多累啊，人的惰性和短视促使大众更青睐直接发钱，于是直接发钱就来了。

这对于国家生产力的长远损害，对于美元滥发导致的国家信誉和霸权长远损害，同样远在天边，先过好这周最重要。

（再想一下，你身边有多少人对美式发钱大流口水的？）

再举个例子，我们都知道，大烟有害国民有害国家。可对于各类大烟爱好者来说，没大烟就是要命；对于部分不吸大烟的人来说，越多人吸，就越多人自断竞争力，越有利于自己。这两部分人加起来，人数竟慢慢开始占优，成就了官营大烟馆的出现。

纽约市卫生部门2021年11月底公布的注射点内景

看到没有？在一些关键的、艰难的问题上，负责、深远且有强制力的专业人士一旦缺位，大众就会立刻被自己的短视束缚住手脚。

美国政府消极抗疫、直接发钱和官营大烟馆可以说是货真价实的“迎合了人民”，非常民主了。可“迎合人民”和“为了人民”能等价么？

有人会问，消极抗疫、直接发钱和官营大烟馆，背后难道没有不安好心的美国统治阶层出于利益的诱导么？

当然有。但如若不获得美国大众的认可，这些诱导又如何推行得下去呢？

大众的平均认知水平就是这样呀。

刚才提到的，“民众不可能把得到的权力让出”，“国家发展被日渐锁死在了大众的平均认知水平上”，其实说明的就是一件事，那就是——

历史的终结。

这个终结不是真正的终结，还是会随着大众平均认知水平随时代极缓慢的进步而进步的。可这速度实在太慢了，说是静止了也无伤大雅。

当年弗朗西斯·福山肉麻吹捧美国政治的话语，竟然成为美国最大的诅咒，这真是政治学领域几十年来最绝妙的讽刺。

造就美国的繁荣的，不过是新大陆发现、工业革命、奴隶贸易和两次世界大战残存的积累转移。而福山倒果为因制造出“The End of History”的同时，却眼睁睁地看着美式民主把丰厚家底折腾得一日不如一日，实在可笑。

美国衰落的原因当然也包括有昔日财富积累的耗散。可美国积蓄得更多，衰落得更快，就一定有更大比例的其他方面的原因了，甚至可以说是主因。

而美国“衰落的主因”源头是什么？

是昔日美国专业人士阶层对民众的过度剥削，使得民众不得不用直接民主揭竿而起，让民主这一约束手段历史性地跨越决策权重临界点，之后再也无法回头，一路奔向被民众平均认知水平锁死国家发展的历史终结。

而临界点被突破后，专业人士不得不被大众平均认知能力主导后，短视、平庸的决策更多损害的还是大众的利益。

无奈的是，即便是这样，大众也无法剔除资本对专业人士的影响。因为大众的识别能力实在有限。

搞间接民主制、徘徊在临界点左右的欧洲诸国，其未来的日子也就可以预测了。印度为什么不可能赶上我们，道理也是类似的。

如何避免美国式“历史的终结”的到来？

那就得避免愤怒的民众“揭竿而起”，将民主这一约束手段推进跨越决策权重临界点。

综合上述内容，我做了一个图，请大家看一下：

图片很清晰地解释了刚才提到的美国故事——从褐色的旧资本主义社会，直接跨越到了直接民主的紫色时代，之后不可逆转地向历史的终结缓缓滑行。

而我们呢，在消灭了三座大山后，人民民主专政直接把我们带到了褐色阶段的中后期。经济的高速发展，让我们平稳地过渡到当前的红色阶段——人类历史上最完美的民主形式。

之前写过，当前我们的监督事实上是以被动形式发生的。舆情+大数据直接成为执政者调整政策、批评问责的依据，这远比金元影响甚大的投票更快速和有效。

非主动形式的民主，也使得煽动家们没有生存的空间，保证国家发展决策的主动权始终在专业人士手上。

但是，正如图所示，完美区域很窄，稍不注意就会跨过临界点，或是退回褐色区域。如何保证我们始终处于这最利国利民“舒适区”，考验着执政者的智慧。

回到开头，为什么说这篇文章会得罪人呢？

因为人或多或少都有自恋的成分。

加上社交媒体、算法推送的接连发明，使得人整日沉浸在迎合之中，感觉全世界都在围着自己转，信息茧房日益厚重，自恋上升到无以复加的地步。

自恋的人总觉得自己是正确的，认为自己对国家发展决策的看法就是比专业人士强。

比如两个特别典型的问题：我们该不该立刻武力收复台湾？该不该立刻停止“厚台”？

都不用做问卷，就知道回答中肯定的比例。

可这肯定的回答，却是与现实完全相悖的。再观察观察身边，是认为自己错了的人居多，还是认为专业人士们错了的居多？

给咱持续带来伟大复兴、民族崛起的专业人士们，真的会犯这么大的错误吗？

专业人士们被无数次证明的优秀纠错能力，大家是有目共睹的，他们真的会长期纵容这么大的漏网错误么？

大众的监督总是能很高效地得到回应，唯独对这些事的不满长期没有回音，是否因为这并不是正确的监督？

道理人都懂，可人还是认为自己是正确的，这不是自恋又是啥？

“唉，收台什么的，都我天天看微博看抖音看豆瓣得出来的‘独立思考’结果，这可是‘独立思考’啊，你怎么能说我错呢？”

总之，这种群体性的自恋，会不停地透过舆情系统向上传递，和专业人士们争夺决策的话语权。即使我们没有实行美国式的直接民主，也有（局部）滑过临界点的风险。

还是那句话，临界点被突破后，专业人士不得不被大众平均认知能力主导后，出产的短视、平庸的决策更多损害的还是大众的利益。

点到为止，不多赘言。多望向大洋彼岸吧，看看那边一个又一个的教训吧。

做个简单总结：

美国的直接民主，确实是人类历史上最民主的制度，确实是要比其他国家都要民主。但民主不是越多越好的，一旦越过了临界点，让大众平均认知水平主导、锁死国家发展决策，只会越来越多地造就悲剧，造就历史的终结。

美国明白这点吗？美国当然明白，但美国回不去了，也不关心了。

美式直接民主是专业人士对大众的贪婪促成的，直接民主造就的恶果却仍旧为大众承受。而专业人士们无所谓工作模式怎么变，反正做事的最大原则不被赶下台，总能吃香喝辣。

因此，专业人士的本性和初心太重要了，这不仅能抵御来自大众的绑架，还能避免激怒大众让大众失控，自行恶化自身和国家的未来。

读完这篇文章，再看前几天新闻中的这段话，想必你也会感慨万分：

徐麟介绍，民主是多样的，实现民主的道路并非只有一条，适合的才是最好的。中国的全过程人民民主是全链条、全方位、全覆盖的民主，是最广泛、最真实、最管用的社会主义民主。中国的全过程人民民主植根中国历史文化，符合中国国情，借鉴人类文明优秀成果，既有鲜明的中国特色，也体现全人类共同价值，丰富了人类政治文明形态，为人类民主事业发展贡献了中国智慧和中国方案。

总之还是那句话，完美区域非常狭窄，退一步是旧时代的动荡，进一步是美国式的终结。咱既要把握好本心，又要把控好全盘，这非常艰难，但请给专业人士们以充分信赖。

其他文章推荐

镇长信箱问答精选