近期,北京大学讲席教授、“科学探索奖”发起人饶毅老师与部分“科学探索奖”获奖人分享了自己科研道路上的心得与经验,他鼓励青年科学家们了解科学史,并去追求更重要的发现,做具有探索性的、非常大胆的研究。
饶毅
北京大学讲席教授
“科学探索奖”发起人
以下为分享全文
做一件事情需要了解它的来龙去脉,如果不了解清楚科学史,在某个领域里再往前走,路往往是很随机的。有时候,这个随机看起来又不随机,因为大部分老师是在一个比较好的课题组里工作,跟着老师在做。有时就很容易把这个领域发展的失败,错误地归咎于自己,或者在领域发展比较显眼的地方,认为这是自己的功劳。
回顾科学史,从整体来看,有些热门领域之所以是热门,一方面是它自身具有研究价值,另一方面是因为你自己“跳”进去了,忘掉了热门的出现是有多个原因的。如果把尺度拉大一些,你会发现所有的热门都会变成冷门。
生物领域曾经有过很多这样的波澜起伏,一个很典型的例子就是转录的调节,在80、90年代非常热,分子生物学的概念技术在那时都很成熟,所以有很多诸如基因转录、DNA指导RNA合成调节的热门领域。这些热闹往往戛然而止,从前打破头都进不去的某几个会议,突然无人参会,工作也找不到了。
一些热门或冷门领域,除了一些历史性原因,还有一个非常不合理的原因,就是非科学家做专业杂志核心的编辑成员。在80、90年代,主要只有三本杂志是用非科学家做编辑,其他杂志都是专业科学家做编辑。但在现在这个时代,有将近上百本杂志是非科学家做编辑,这些非科学家一定是追踪热点的。科学家对某个领域的来龙去脉、对未来的把握会比非科学家好很多。
多数非科学家编辑对科学的理解是有限的,导致这些杂志经常是追已有的热点,因为非科学家编辑往往不具备判断某项工作是否为热点的能力。这时候,如果你跟着期刊的热点,就很容被别人牵着走。
在我看来,科学家要应该多看看历史,特别是经济发展的趋势。以前,中国的经济指标与美国、欧洲、日本存在差距,然而到了2006年、2010年、2015年,中国的经济指标突然全部赶超。在科学领域也是如此,以前中国科学家在Nature、Science上发表文章的数量很少,现在数量已经有了,质量也会逐渐提高。
我们的论文平均质量虽有提高,但是特别顶尖的还是不够多,没有超过日本。在生物学领域,90年代前的日本科学家中就有三、四项工作是完全可以得诺贝尔奖的,有好几个重大的病原菌是他们发现的,对世界范围内的重大传染病研究是有贡献的。迄今为止,中国还没有发现过任何重大的病原菌。日本的科学原创性不是特别高,而他们在原创性的基础上做得很认真,常常是别人做1,他做1到10。
我相信中国整体的科学质量以后会提得很高,这一代的青年科学家应该去追求更重要的发现。你们在各自的工作单位都很强,都已经被认可,所以其实可以放出一点时间来,做那些非常具有探索性的、非常大胆的研究。这个过程中,要耐得住时间、耐得住寂寞。
我是希望在“科学探索奖”的获奖人中,能有人做出非常重要的发现。因为我们认为大家是经过非常公平、公正,还有一定洞察力的评选过程选出来。希望你们也能证明,你们做出最重要发现的概率也是最大的。
更多阅读
“科学探索奖”微博开通啦,
欢迎大家扫码关注!
新浪微博 | @科学探索奖
汇聚青年科学家力量
跨学科交流启迪创新
鼓励探索科学“无人区”
欢迎关注“青年科学家50²论坛”微信公众号