徐贲：不能辨别真相，便会失去自由
如今这个信息爆炸的时代，尤其需要独立思考、独立判断，不然虚假便有机可乘，随之登堂入室。
互联网时代许多人不会质疑，因而让虚假信息大行其道，人们不加警觉和验证，轻易地将信息当成了可靠的知识。
他们忘记了，或者根本就不在乎，什么才是可靠的知识和真相。这种趋向对个人思考能力、公共生活品质和民主政治都可能造成长久的危害。
▌互联网是一个真相论争的战场
互联网本可以帮助人们在某种程度上独立寻找真相，而不是由政府或科研机构来主导真相。
但是，互联网也是世界上控制和扭曲真相最强大的工具。谁控制了信息或知识，谁就可以按照自己的意愿和利益来加以扭曲，这也不是今天才有的，但互联网使得这个问题变得更加突出。
比如，互联网信息传播中的回音室效应——意气相投者聚在一起，同声相求、相互反馈、不断互激，使人放松警觉，轻易盲从。
与回音室效应同时发生的是“信息流瀑”，它指的是个人处在一群人当中，有意无意接受别人的影响。不管自己有没有想法，都跟着别人学样。所学之样可以是直接模仿，也可以是凭猜测来推断别人的意思。
这两种效应都能使不同的意见越来越有分歧，而且激烈和极端化。
同声相求必然造成“比嗓门”的效果，在一个大家都在嚷嚷的屋子里，人们听到的是那个嗓门最高的声音。
为了让自己的声音被别人听到，所有的人都会把嗓门拉高。情绪联网大大加剧了斗争和争吵时“比嗓门”的激烈程度。
虽然现代群众社会一直就有回音室和信息流瀑效应，但便捷、快速的网络社交大大加剧了它们的冲击范围和强度。
▌丧失理性与社会碎片化互为因果
多元的民主社会，需要避免用暴力去处理不同观点和立场的对立。这就要求不同观点立场的人遵守共同的认知规则，这些规则需体现民主社会的自由、平等和尊重他人的价值等理念。
但是，互联网时代存在一个前所未有的障碍，即理性的碎片化——尤其是公共理性的丧失，这与个体的原子化是互为因果的。
在原子化的社会里，每个人都是孤独的个体，处于与他人隔绝和脱离的状态之中，因而无法与他人进行有关公共事务的交流，并有所共同行动。
哲学家卡尔·波普尔早先表达过的忧虑：现代社会正在变得越来越“抽象”和“去个人化”。
但是，人并没有沦为彻底隔绝的孤独原子，现在的问题已经不再是相互隔绝的个体人，而是相互隔绝的部落。
人们能够在互联网上非常容易地找到“谈得来”的朋友，结成“志同道合”的团伙，形成一个个隔绝的“部落”。
信息传播的“部落化”，会对人们接受信息知识的方式产生明显的负面影响，尤其是让人们能够在自我限制的范围内，只选择与自己相同或对自己有利的信息，以别人的思考代替自己的思考。
这阻碍他们克服自己的轻信和盲从，使他们无法具备有效民主公民所需要的那种公共理性。
当我们接触互联网上的信息，或者来自任何其他渠道的信息时，在相信它之前，首先要问自己的就是，我有相信它的理由吗？
这一问题如此重要，今天美国的学校教育中更加强调批判性思维教育，这也是中国的学校开始重视的一种教育。
▌互联网时代的批判性思维
批判性思维不只关乎个人的认知和思考能力，而且关乎维护公民社会的自由机制和防止社会分裂。
早在批判性思维成为今天通行说法之前，杜威就在《经验与教育》一书中说提出“反省性思维”，即“能动、持续和细致地思考任何信念或被假定的知识形式，洞悉支持它的理由以及它所进一步指向的结论”。
反省性思维要求训练和耐力，一个人只有在愿意暂时不下结论，不怕麻烦继续研究的情况下，才能有反省性思维。
在《民主与教育》一书里，杜威还指出，反省性思维在群体交流中的另一层含义：
“只是思考，但不表达自己的想法，那不是充分的思考行为。我们需要向他人表达自己的想法，这样才能让别人充分了解。这时候，思想的力量和缺陷才会显露出来。“
“一个孤独存在的人，很难或不能对自己的经验进行反省，也不可能从中总结出清楚明了的意义来。”
这一层意思的反省性思维，突出了思想的社会作用和公民行动意义。反省性的批判思维既是针对互联网上的虚假信息，也是针对我们自己的轻信和盲从，以及在是非、真假问题上的沉默和袖手旁观。
作为反省思维的批判性思考，它的“批判”不是吹毛求疵地挑错，也不是上纲上线的指责他人，更不是给别人戴帽子、打棍子。
它是一种自觉严谨的慎思明辨，也就是人们平时所说的“理性思考”。理性是一种怀疑精神，包括怀疑理性本身，理性不一定把我们引向确实的真理，但能帮助我们抵制虚假信息、宣传、洗脑和自我欺骗。
真实与自由是密不可分的，批判性思维体现的是人的自主性，而欺骗和洗脑则是对个人自主权的侵犯。
当我们说一个人具有自主性时，首先指的是他应该具有一个独立的自我，所以他的行动能够有所归属；其次是要求免于外在约束的自由，一个自主的人不是被其他人操纵的人，或是被强迫去做符合其他人意志的事的人。
因此，独立和批判地思考，抵御虚假和欺骗，珍爱和保卫你被欺骗和误导所侵犯的自主性，也就比任何时候都更加重要，也更加紧迫。