导读
● 2022年10月28日第二批指数增强ETF获批。此次获批的13只指数增强型ETF覆盖了中证1000、科创50、科创创业50和创业板指数,为投资者提供了丰富的投资工具。我们特此对5只首批指增ETF进行深度分析。
● 从行业配置上看:截至10月底,两只沪深300指增ETF均超配食品饮料行业,幅度分别为7.40%、3.43%(且时序上超低配幅度均较大);三只中证500指增ETF中,一只行业配置与基准相比未见明显偏离,其余两只均超配基础化工,幅度分别为4.50%、4.10%。
● 从成分股角度看:对于沪深300,4月以来被指增ETF持有的成分股和未被指增ETF持有的成分股的数量相对稳定;对于中证500,2月以来被指增ETF持有的成分股呈现下降趋势。整体来看(5只指增ETF),相较于未被指增ETF选中的成分股,被选中的成分股更偏向大盘风格,具备动量较高、估值较低、成长性较好、流动性水平较高的特征。此外,在财务数据方面,大致呈现指增ETF“持有的非成分股”优于“持有的成分股”优于“未被持有的成分股”的特征。
● 再者,我们将沪深300指增ETF持有的非成分股进行复合,以观察表现。从结果来看,指增ETF的非沪深300成分股组合收益在-7%左右,明显优于沪深300同期-21.11%的收益。此外,指增ETF持有的指数成分股组合在大多数情况下表现也优于同期指数。这些现象都说明实时披露的指增ETF持仓对于帮助投资者战胜市场具备一定的意义。
● 进一步,我们对比了首批指增ETF与同机构同指数增强产品的差异。1)表现方面:大多数产品均展现出了良好的超额收益获取能力以及跟踪误差控制能力;2)持仓方面:沪深300指增ETF与同机构沪深300指数增强产品在持股方面较为相似,而中证500相关产品持股相似度较低。
风险提示:结论基于历史数据,在市场环境转变时模型存在失效的风险
1、引言
根据证监会消息,2022年10月28日第二批指数增强ETF获批。此次获批的13只指数增强型ETF覆盖了中证1000、科创50、科创创业50和创业板指数,为投资者提供了丰富的投资工具。
首批指增ETF也已经上市10个月有余(5只产品分别于2021年11月和2022年1月成立),在近一年的时间里,5只产品运行平稳,交易活跃。
因此我们聚焦于首批指增ETF,对其进行详细分析,希望能从中窥知指增ETF运维的一二,文章框架如下:
第二章:聚焦首批指增ETF的行业配置情况;
第三章:分析指数中被指增ETF持有的成分股、未被指增ETF持有的成分股和指增ETF持有的非成分股的差异;
第四章:基于指增ETF的持仓构造了相应的交易策略,以观察其非成分股/成分股配置能力;
第五章:我们对同公司同指数的指增ETF和指增基金进行对比;
第六章:对代表性指增ETF进行深度分析。
2、首批指增ETF超配/低配了哪些行业?
在本章节中,我们分析首批指增ETF在行业配置上的情况,揭秘机构投资者的行业配置思路。
2.1
沪深300指增ETF
根据每月底的ETF持仓,我们统计了两只沪深300指增ETF今年2月以来相对沪深300各行业的超低配情况。对于指数增强基金来说,一般行业偏离度在±2%是大家相对能接受的水平,而对于指增ETF来说,由于其需要更紧密跟踪指数表现,行业偏离度我们设置为±1%是可以接受的合理水平,因此我们重点关注行业超配比例在±1%以上的情况。
截至10月底,相较于沪深300,沪深300指增ETF_A当前大幅度超配食品饮料(7.40%),且时序上呈现非常大的波动。超配幅度超过1%的行业还包括国防军工、通信、建筑等。食品饮料行业前期录得较大的跌幅,若投资者认为经济复苏预期下食品饮料行业有望迎来Alpha,那么沪深300指增ETF_A或许可以成为组合配置中的优良选择。值得注意的是,新能源行业5月至9月均超配2%以上,但在10月底并未超配。
截至10月底,相较于沪深300,沪深300指增ETF_B当前超配食品饮料、交通运输、基础化工、煤炭等行业。说明该基金同样看好经济复苏带来的消费出行行情,并且同时看好紧平衡下的部分周期行业。
2.2
中证500指增ETF
类似地,我们统计了三只中证500指增ETF今年2月以来相对中证500各行业的超低配情况。
截至10月底,中证500指增ETF_C的行业配置与中证500较为接近,仅有通信一个行业偏离超过2%(连续四个月末超配2%以上)。
截至10月底,中证500指增ETF_D的行业配置与中证500也较为接近,基础化工行业自8月底以来偏离较大,当前超配幅度达4.50%。
与中证500相比,中证500指增ETF_E自8月底以来连续高配基础化工2%以上,当前基金超配2%以上的行业还包括医药、家电、煤炭、银行。该产品长期低配非银金融,并自4月底开始低配计算机。
3、被/未被指增ETF持有的成分股与指增ETF持有的非成分股
不论是沪深300还是中证500成分股,均有一部分被指增ETF持有,而另一部分被指增ETF“放弃”。对于沪深300,4月以来被指增ETF持有的成分股和未被指增ETF持有的成分股的数量相对稳定;对于中证500,2月以来未被指增ETF持有的成分股数量逐渐上升,被指增ETF持有的成分股呈现下降趋势。与此同时,指增ETF也持有了一定数量的非成分股。在本章节中,我们刻画这三组股票的特征。
3.1
沪深300指数成分股
我们计算了“被沪深300指增ETF持有的成分股”和“未被沪深300指增ETF持有的成分股”在Barra因子上的差异(个股加权得到两组股票的因子值;在图表中,后缀“_Y”代表被沪深300指增ETF持有,后缀“_N”代表未被沪深300指增ETF持有)。整体来看,相较于未被指增ETF选中的成分股,被选中的成分股更偏向大盘风格,具备动量较高、估值较低的特征。具体差异如下:
•被沪深300指增ETF持有的成分股更偏向大盘风格。
•被沪深300指增ETF持有的成分股Beta值始终更低。
•被沪深300指增ETF持有的成分股更多为高动量股票,且相比未被选中的成分股,Momentum(动量)因子的波动更高,在2022年6月末有过明显的下降,但随后便回复到之前的动量水平。
•从BookToPrice因子来看,在2022年9月之前,被沪深300指增ETF持有的成分股相较未被选中的成分股的BookToPrice因子值更高(偏向价值),而从9月末和10月末的数据来看,两组股票的BookToPrice因子值相当接近。
•从EarningsYield因子来看,被沪深300指增ETF持有的成分股更多为高EarningYield股票(低估值,高分红),而没有被持有的成分股则因子值较低,且这种差异在2022年10月末较为明显。
•从Growth因子来看,在2022年2月末,两组股票的差异较大,被指增ETF选中的成分股成长性更高,但4月末,该组股票的成长性有大幅下降,之后两组股票的Growth因子值较为接近,均维持在较低的水平。
•从Liquidity因子来看,截至2022年10月末,两组股票的流动性水平差异较大。被指增ETF选中的成分股的流动性明显更强。
•从Leverage因子来看,在2022年4月之前,两组股票的杠杆水平相差较大,但是在2022年4月末,被指增ETF选中的成分股的Leverage因子值大幅下降,之后便与未被选中的成分股的杠杆水平接近,目前均处于较低的水平。
3.2
中证500指数成分股
我们计算了“被中证500指增ETF持有的成分股”和“未被中证500指增ETF持有的成分股”在Barra因子上的差异(个股加权得到两组股票的因子值;在图表中,后缀“_Y”代表被中证500指增ETF持有,后缀“_N”代表未被中证500指增ETF持有)。整体来看,相较于未被指增ETF选中的成分股,被选中的成分股具备高成长性、高动量、高流动性等特征。具体差异如下:
•从Size因子来看,被指增ETF持有的成分股的因子值较高。
•被指增ETF持有的成分股的Beta值自2月以来持续上升,但在9月末开始下降,当前稍低于未被指增ETF持有的成分股的Beta水平。
•在2022年5月之前,两组股票的BookToPrice因子值较为接近,但之后出现分化。
•被中证500指增ETF持有的成分股的EarningsYield因子值更高(估值较低,分红较高)。
•从Growth因子来看,自2022年3月以来,被指增ETF选中的成分股成长性持续上升。
•从Leverage因子来看,两组股票的杠杆水平始终都低于0。
•被中证500指增ETF持有的成分股的Momentum因子值更高,说明指增ETF在选股时更偏好高动量的个股。
•从Liquidity因子来看,两组股票的流动性水平差异较大,被指增ETF选中的成分股的流动性明显更强。
3.3
指增ETF持有的非成分股
不论是沪深300指增ETF还是中证500指增ETF,均持有了数量可观的非成分股。这些非成分股具备什么样的特征?
我们对比了10月底指增ETF持有的非成分股、指增ETF持有的成分股和未被持有的成分股之间财务表现的差异。对于沪深300指增ETF,可以看到,指增ETF持有的非成分股具备明显更高的营收同比增速、归母净利润同比增速,而未被持有的成分股具备明显更低的盈余惊喜;对于中证500指增ETF,可以看到,不论哪个财务指标,均呈现“持有的非成分股”优于“持有的成分股”优于“未被持有的成分股”的特征。
4、策略构建:跟随指增ETF的步伐
在前一章节中,我们看到,大多数情况下,指增ETF持有的非成分股的财务表现优于持有的成分股,也优于未被持有的成分股。基于以上观测,在本章节中,我们尝试根据指增ETF的持仓构建交易策略。具体来看,每个月末,我们分别选取沪深300指增ETF/中证500指增ETF持有的非指数成分股/指数成分股,构造自由流通市值加权/等权组合,并持有一个月。
可以看到,不论是自由流通市值加权还是等权,每个月末投资于沪深300指增ETF持有的非成分股,均取得了较好了的收益,自由流通市值加权/等权收益分别为-6.82%/-7.99%,明显优于沪深300同期-21.11%的收益率。这说明实时披露的指增ETF持仓对于帮助投资者战胜市场具备一定的意义。对于中证500指增ETF,我们未能观察到类似现象。
此外,指增ETF持有的指数成分股组合在大多数情况下也战胜了同期指数。
5、指增ETF与指增基金是否相似?
我们注意到,首批指增ETF均在各自公司内有着自己的对标指数增强基金。例如,沪深300指增ETF的基金管理公司,同时也有着沪深300指数增强基金。那么,相同公司相同指数的指增ETF和指增基金产品业绩表现如何,持仓相似几何?本章节将做出回答。
5.1
业绩对比
我们在下表中对比了指增ETF和指增基金的业绩(同公司同指数)。可以看到,不论是指增ETF还是指增基金,大多数产品均展现出了良好的超额收益获取能力以及跟踪误差控制能力。
5.2
持股相似度
在本小节中,我们使用如下方法衡量t时刻基金f与基金k的持股相似度:。
我们使用2022半年报数据计算指增ETF与各自公司的对标指增基金的持股相似度。从下图中可以看到,A、B公司的300指增ETF与各自公司的指数增强产品的持股较为相似,而C、D、E公司的500指增ETF与各自公司的指数增强产品的持股相似度较低。这说明从22Q2持股的角度来看,A、B公司的沪深300指增ETF和指增基金是较好互相替代品。
5.3
行业配置相似度
在本小节中,我们对比指增ETF与同公司同指数的指增基金在行业配置(22Q2)上的异同。
A公司的沪深300指数增强ETF相较其指数增强基金小幅高配了建筑、机械等行业,低配了基础化工、石油石化等行业;整体来看30个行业的平均配置差异较低,为0.40%。B公司的沪深300指数增强ETF相较指数增强基金配置了较多非银行金融,高配比例高达4.58%,低配了基础化工、电力设备及新能源等行业;整体来看30个行业的平均配置差异较高,达1.13%。
中证500指增方面,C公司的中证500指数增强ETF相较指数增强基金配置了较多国防军工和通信,配置了较少的机械和消费者服务;30个行业的平均配置差异为0.76%。D公司的中证500指数增强ETF相较指数增强基金配置了更多钢铁,低配了电子、通信等行业;30个行业的平均配置差异为1.09%。E公司的中证500指数增强ETF相较指数增强基金配置了更多交通运输,超配比例达4.42%,低配了基础化工、电力设备及新能源等行业;30个行业的平均配置差异为1.56%。
6、代表性指增ETF分析
6.1
沪深300增强ETF_A
截至2022年10月31日,沪深300增强ETF_A自成立以来获取了0.17%的年化超额收益,年化跟踪误差仅为3.66%。该增强ETF共持有104只股票,其中78支股票为沪深300成分股,权重占比83.87%;26支股票不属于沪深300成分股,权重占比16.13%。
从自由流通市值权重分布来看,沪深300增强ETF_A配置的200亿以下的股票权重占比达16%,高于沪深300的7%;500-1000亿的股票权重占比为15%,低于沪深300的24%;在流通市值200-500亿与1000亿元以上的区间,沪深300增强ETF_A的配置权重与沪深300相近。整体来看,相对沪深300指数,该指增ETF高配小盘股和中盘股,而低配500亿元市值以上的大盘股。
从时间序列上来看,沪深300增强ETF_A长期配置小市值、高动量、高Beta的指数外个股;Momentum暴露自8月来有小幅下降。通过对比10月底该指增ETF持有的非成分股、成分股、以及沪深300的因子暴露,也可以看到当前沪深300增强ETF_A持有的非成分股明显向Beta、动量、小市值等风格偏离。
6.2
中证500增强ETF_E
截至2022年10月31日,中证500增强ETF_E自成立以来超额表现优异,实现5.03%的年化超额收益,同类排名为53/303,年化信息比率为1.24。该指增ETF共持有145只股票,均为中证500指数成分股。
从自由流通市值权重分布来看,中证500增强ETF_E的200亿以下的股票权重占比达73%,略低于中证500的77%;而200亿元至500亿元的股票权重占比为27%,略高于中证500的22%。整体来看,两者的市值分布较为接近。
从时间序列上来看,沪深300增强ETF_A长期配置小市值、高动量、高Beta的指数外个股;Momentum暴露自8月来有小幅下降。通过对比10月底该指增ETF持有的非成分股、成分股、以及沪深300的因子暴露,也可以看到当前沪深300增强ETF_A持有的非成分股明显向高Beta、高动量、小市值等风格偏离。
7、总结
第二批指数增强ETF获批之际,我们总结了首批指增ETF的表现、行业配置、风格暴露的情况;我们也分析了指数中被指增ETF持有的成分股和未被指增ETF持有的成分股的特征;同时我们也关注了指增ETF持有的非成分股,并且构造了相应的交易策略,我们发现实时披露的指增ETF持仓对于帮助投资者战胜市场具备参考价值。
此外,我们也对同公司同指数的指增ETF和指增基金进行了对比。未来我们将持续追踪海内外ETF市场的动态,为投资者带来有特色的ETF研究。
风险提示:结论基于历史数据,在市场环境转变时模型存在失效的风险
注:文中报告节选自兴业证券经济与金融研究院已公开发布研究报告,具体报告内容及相关风险提示等详见完整版报告。
证券研究报告:《指增ETF面面观》
对外发布时间:2022年11月6日
报告发布机构:兴业证券股份有限公司(已获中国证监会许可的证券投资咨询业务资格)
--------------------------------------
分析师:郑兆磊
SAC执业证书编号:S0190520080006
E-mail: zhengzhaolei@xyzq.com.cn
联系人:张博
E-mail: zhangbo21@xyzq.com.cn
--------------------------------------
更多量化最新资讯和研究成果,欢迎关注我们的微信公众平台(微信号:XYQuantResearch)!