动物学人打架？官宣如何凭“梗”出圈？
一、 官方玩梗、打破“高冷”
“游客打架” 居然能被做成一次正面舆论公关？
北京野生动物园做到了。
8月7日，两家游客在该园因琐事互相谩骂、厮打，打架视频后被传上网。该园8日下午就此发布的一则声明，阅读量很快破了“10万+”，最后一段的“神来之笔” 更是引发网友热议：
“一定要重点教育老猩猩别抱着小猩猩还去扯别的猩猩毛哦！”
“笑死，动物们也好爱吃瓜。”
“哈哈哈哈哈，高质量人类让野生动物见笑了。”
“动物：我寻思你们是不是应该在笼子里。”
这份声明，的确令吃瓜群众拍案叫绝，惊呼“妙啊！”
妙在哪儿？“骂了，但好像又没骂”，讥讽揶揄、“内涵了”打架当事人，却又让对方“吃瘪”。毕竟，在野生动物园，动物有吼叫、奔跑或打架等行为不足为怪。
不同于隔靴搔痒的“官样文章”，一些幽默的官方声明，打破了网友对其“高冷”的印象，顺利出圈：
今年3月，深圳市卫健委的宣传标语“我们一起打疫苗，一起苗苗苗苗苗”登上了热搜。标语改编自网络歌曲《学猫叫》。网友直呼看到就想唱出来，可爱欢乐。
紧跟网络热点的广东交警官微，也吸了一波粉：
“宝，我去输液了。输的什么液？带你兜风的夜。”
——骑摩托车、自行车请戴头盔。
“宝，我有点醉了。为什么醉？为你陶醉。”
——喝酒不开车，开车不喝酒。
“宝，我今天和人撞了。为什么撞？小鹿因你乱撞。”
——请勿分心驾驶。
二、为啥叫座？敢说、幽默
玩梗的官宣很多，怎么偏偏这些出圈了？
一则，敢说。即便是面对“于我不利”的处境，也不撇清甩锅卖惨，而是抓住机会，“四两拨千斤”。
比如，2019年当当创始人李国庆上演与俞渝的年度权斗戏。当当就公然“蹭自己热度”“吃自己的瓜”，网站首页广播“好的婚姻，要守护财产和爱”，点进去是专题“从摔杯到抢章”，还推荐了《男人这东西》《好的婚姻，要守护财产和爱》《危险关系：爱、背叛与修复之路》等书籍，引得网友“笑喷”。
二则，幽默。用不太正经的话讲正经的道理，让人笑后有所思，越砸吧越有味儿。
2020年12月有网友问，“在星巴克里拿个笔记本电脑一坐一下午的人是什么职业？”有人回复，“星巴克气氛组” （托儿）。随后，星巴克官方顺势发布了一则通知，招募官方气氛组30人，为期一周。“原来星巴克还有气氛组”这一话题发布后24小时阅读2.3亿次、讨论2.5万条。星巴克此番借势突出了其“卖点”：“第三空间”概念，即所谓的“气氛组”，不过是那些被琐事困扰的女性、忙于工作的白领等，在星巴克这一自由的场所，“忙里偷得半日闲”，给灵魂片刻的自由。
三、玩梗之术，张弛有度
官方玩梗，不是简单的嬉笑怒骂，还要把握尺度，传递正确的价值观。
有媒体表示，“幽默也是一种先进生产力，希望北京野生动物园就发声明这件事开班教学。” 然而，该园这则亦庄亦谐的声明，因为严谨性问题，还是引发了争议。
有网友相信，声明的最后一部分“动物学人打架”事件确有发生。
为此不少科普博主纷纷表达不满：
“动物园应该好好搞搞科学普及和宣传，不该搞这些误导公众的伪科学。”
“作为承载科学普及的机构和个人，永远不要以自己的认知来评估别人会不会知道，动物园不该提供这些误导信息哗众取宠。”
“这声明的最大问题就是它假得不够彻底，所以会存在误导的问题。”
“我要是写，我就会在后面加一句，打架的动物们纷纷表示再也不打架了。这样人们一看就会知道是段子，就不会混淆了。”
网上也不乏 “抖机灵”失败的反面例子：
比如，有网友问“为什么网上余额有时与实际余额不符？”某官网称“因为你自己太穷系统嫌弃你”。
有网友质疑某省保护区一处垃圾焚烧站无人管理，该市政府门户网站在官微回应时称这名网友为“环保绿茶婊”。
有网友在某市国土局官方网站咨询：“请问我们本地商品房产权才40年，到期后那房子算哪个的？是否意味着现在当一次房奴，40年后还要当一次房奴？”该市国土局官方网站回复道：“ 40年后，我们是不是还存在于这个世界，不要考虑太长远了。”
林语堂说，人之智慧已启，从容出之，遂有幽默。很显然，个别官方回应还有进步空间。
玩梗难，难于上青天，我们不妨跟老报人“取取经”。
上世纪30年代，国民党军阀何应钦为母亲扫墓，指定报道标题为《何省长昨日去岳麓山扫其母之墓》。有家报纸将标题改为：《何省长昨日去岳麓山扫他妈的墓》。变文为白，何应钦看后气急败坏，群众则拍手称快。
1943年，成都毕业生就业难。《新民报》恰好要刊发一则关于四川大学厕所管道堵塞的消息。编辑张友鸾灵机一动想出标题：《川大出路成问题》。一语双关，幽默犀利。
舆情的影响力，一言以蔽之：积毁销骨，众口铄金。“梗”玩得如何，“瓜”吃不吃得消，在于功底深浅。倘若失了“度”，轻则东施效颦，重则引发众怒。
作者 吴丹凤
编辑 两三事
推荐阅读：