基于 Futarchy治理的案例：Amoveo、Tezos、Gnosis
DAOrayaki DAO研究奖金池：
资助地址: 0xCd7da526f5C943126fa9E6f63b7774fA89E88d71
投票进展：DAO Committee 5/7 通过
赏金总量：150 USDC
研究种类：DAO, Futarchy, Predict Market
原文作者: Rocco
贡献者：Yofu, DAOctor @DAOrayaki
原文: On Governance: Futarchy
埃斯特拉贡：如果他不嫌弃问的太多，也许他可以先跳舞然后再思考。
弗拉基米尔（对波佐）：那有可能吗？
波佐：绝对没有比这更简单的了。这是自然的秩序。他笑了一下。
〜塞缪尔·贝克特（Samuel Beckett），《等待加朵（Gadot）》
Estragon: Perhaps he could dance first and think afterwards, if it isn’t too much to ask him.
Vladimir: (to Pozzo). Would that be possible?
Pozzo: By all means, nothing simpler. It’s the natural order. He laughs briefly.
~Samuel Beckett, Waiting for Gadot
管理培养皿
区块链具有治理属性。甚至连比特币或门罗币中显示的“无为治理”的例子，在技术上也是治理的形式。 区块链系统中衍生了“治理剧场”的概念，治理被用来作为“尖端（cut edge）”功能来促进资产的发展。然而，由于过于复杂，大多数新系统最终可能会被证明是劣质的。但是，最重要的是如果我们拒绝“治理剧场”的行为，应该如对待培养皿一样，来对待治理实验。
传统上，培养皿通常用于在受控条件下培养细胞。如果我们把区块链当作培养皿，我们就可以测试这些治理系统如何以更低的押注发挥作用，并观察结果。在更早期的链上，调整这些系统和插入变量变得更容易(因为低金融风险和可扩展性)，同时获得正确的参数到各自的Goldilocks区。如果该系统运行得足够好，可能会看到更大的链的成功，并选择采用这样的系统。这并不是说一个更成熟的链只会简单地采用某些东西(因为还有很多其他的意识形态变量需要注意)，但是如果有一个功能实现，可能会使它在提议中更容易被接受。
Futarchy作为区块链的治理组件，是实践中培养皿的一个很好的例子。它是相对较新的，未经大规模测试，可以通过多种方式实施。去中心化的预测市场和Oracle解决方案正在崛起，这有助于博彩市场组件根据投票的指标通过特定的决议。要了解在基于区块链的环境中如何实现futarchy ，必须首先了解futarchy的实际工作原理。
什么是Futtarchy？
对价值投票，但对信念押注。
乔治·梅森大学（George Mason University）经济学副教授罗宾·汉森（Robin Hanson）最初于2000年在他的乔治·梅森（George Mason）网站上发表他的“宣言”，并在2000年7月发表了一篇较长的论文。该系统的目的是通过通过使用博彩市场来确定政策实施以解决传统民主的弊端。将以传统投票表决的方式将“值”作为可度量的度量标准（“ x经过z等于y”：其中x是度量——货币或其他方式，y是期望值，z是时间阈值），并且为实现该目标而制定的“信念”或政策将留给投机者。如果该投注市场倾向于实施，则该政策将在价值中指定的z阈值下实施和评估。汉森作品的更新版分别出版于2003年、2007年和2013年。
通过预测市场(信念)确定的政策被用来实现预期的指标(价值)，这些指标被投票决定。
Futarchy从投票阶段开始。尽管这个系统在很大程度上依赖于市场对特定度量的预测，但是必须确定度量标准本身。我们不是像传统上那样简单地为达到目的而投票，而是针对“目的”是什么进行投票。
举一个简单的例子，这可能是类似“到2020年美国的失业率将达到2.5％”之类的东西（请参阅：x经过z成为y），其中选择了阈值，期限和部门。通过投票选择度量指标后，预测市场将决定选择哪些政策有望来实现该指标（价值）。
汉森认为，预测市场可能是一种为了达到投票指标而决定政策选择的更好的方式，这一观点来自于他对民主的批评。汉森在2013年发表于《政治哲学杂志》(Journal of Political Philosophy)的论文《我们应该为价值观投票，但要为信仰下注》(Shall We Vote on Values, But Bet on Beliefs)中，将我们当前民主和投票制度的失败归因于知情者的动机薄弱。这反过来又塑造了投机市场作为一种推动“信息成功”的手段，因为在线上存在直接的金融资产，每个人都被一个可接受或已接受的价格激励着。
futarchy在决策中的重要性来自于市场预测所提供的偏见的抽象。由于主观偏见，我们可能会投票给让我们感觉良好的东西，但结果可能不会产生一个总体上长期的积极结果。利用预测市场支持传统投票使得参与者通常更关心底线而不是他们的感受。汉森表示，“那些自认为知道得更多的人往往交易得更多，而专家们的工作就是消除他们能找到的任何偏见”，如果这个市场是为了制定政策的话，这最终导致任何敢于进入市场的人都渴望准确。
一旦通过传统投票确定了指标，预测市场就会影响政策的实施。在上面的示例中，成功的指标是到2020年失业率达到2.5％。Futarchy的下一步是发布一项提议，并根据选择开放市场。为了举例说明，我们可以使用提案“ x”作为某人达到度量标准的手段，其中市场y¹和y²代表决定提案命运的期望定价。
如果y¹表示“yes”的价格，并且在市场收盘时超过y²表示“ no”的价格，则该提案将被实施，并且“ no”市场上的所有交易都将重置。经过一段时间的测试，如果提案成功了，并且它真的对初始值的成功产生了影响(2.5%的失业率)，那么那些在提案中获胜的人将根据他们在获胜方的持股获得奖励。实际的收益和损失都取决于实施方式。
Futarchy的阶段
Futarchy在哪里出了问题？
市场操纵，价值主观性，参与度低，已实施政策的度量（人为仲裁）和波动性。以太坊博客（在此重申）在一篇出色的文章中总结了所有这些内容，并列举了Mencius Moldbug和Paul Hewitt 收集的推理。
波动性: 如果有明显的波动趋势，那么“知情的”参与者的叙述就会被简单地跟随市场的买家击垮。一个操纵市场的人可以简单地朝一个方向摇摆，让不太知情的买家只是跟随市场趋势，而不是真正理解他们实际上投票支持的是哪种提议。
低参与度: 就像传统投票一样，在一个futarchy系统中，投票率可能会成为预测市场的一个相当大的问题。交易员可能只是唯一活跃在市场上的人，而你的标准选民可能会继续远离仍然隐含的沟通成本。
市场操纵: futarchy中的市场操纵可以以这样的形式出现:某人拥有足够的资本，继续“在市场上购买'yes'代币，而不卖空'no'代币”，反之亦然，从而主宰整个市场。考虑到投票率可能已经被证明是Futarchy预测市场的一个问题，从一个更大的实体的角度来看，这些问题实际上对系统的影响已经很小了。
价值主观性: “价值”并不总是容易衡量的，因为它们仍然会受到情感偏见的影响，这伤害了futarchy的根源。如果投票阶段已经被玷污或受到任何形式的操纵，个人最终可能会拥有他们甚至不一致的价值观。
衡量影响:衡量政策是否可能会受到人为错误的影响可能很困难。其他因素可能会影响最初建立的值，并且简单地将实施的建议的影响减少到二进制并不容易，因为它不一定是自动化的。
区块链的用法和实现
分布式futarchy实现的重要性在于投票和x下注系统是开放的，并由大量参与者而不是独裁者来决定。消除这种单点故障还通过允许参与者了解他们的押注的预先编程结果(取决于市场的影响)，以及与市场相结合的潜在预言形式为futarchy系统添加了一个安全成分。通过默克尔的“民主集体福利”(Democratic collective welfare)等理念，甚至可以更容易地确定什么是“集体福利”(我们的价值观)，其中指标由所有公民(用户)而不是代表团决定。
如前所述，新生的链条和较小的项目是在实践中观察futarchy的优秀培养皿。以下部分是一些寻求或已经实施futarchy形式的项目:
Amoveo
由Zack Hess创建并于2018年3月推出的区块链Amoveo ，其治理独特之处在于它以其内置的Oracle系统和下注市场为中心。
基于futarchy的治理控制四个不同的类别：
区块链变量，例如区块奖励和区块周期
VM变量，例如合同可以定义多少个函数和变量
Oracle变量，例如启动一个变量的成本，相关的时间限制和问题
交易费用包括所有15种类型。
Amoveo的内置的Oracle根据预测市场来记录结果，这些预测市场是根据“true”，“false”或“bad question”的问题结果开放的。市场是根据市场一方拥有开放订单的时间来决定的。之所以将Amoveo中的oracles转变为基于市场的方法，而不是简单地对是否已发生事情进行投票，是为了“激励玩家向链中揭示有关世界的真相”。
博彩市场并不完善，因为有足够钱的人可以简单地“购买”他们自己版本的真理。如果对手决定用谎言代替真相，那么Amoveo将默认为分叉，因为整个区块链都将因虚假的oracles而失去价值。偏爱诚实链的矿工将简单地转向它，而oracles继续在后台提供真实信息。由于激励矿工坚持“诚实”的链条，用户也被激励下注反对谎言。为了防止垃圾提案，市场要求攻击者在他们的市场上押下巨额赔钱的赌注，这将弥补个人不得不手动如实回答问题的成本。
关于Amoveo错综复杂的预测市场，Tallak Tveide写了一篇很好的文章。
Amoveo的独特之处在于，它是第一个通过futarchy形式进行或启用其治理的区块链。Amoveo于2018年8月完成了其第一个futarchy市场，以确定区块链是否应该硬分叉并更改其难度计算算法。Hess先前在Truthcoin ，Augur和Aeternity上的工作都显示出他对预测市场作为一种既是下注又进行治理手段的兴趣，而这一切都在Amoveo达到了顶峰。
Tezos
今年8月，Tezos的创始人Arthur Breitman在Tezos上发表了一篇题为《朝向Futarchy》的文章，描述了Futarchy可以作为一种协议决策机制来使用的方式。对于那些不熟悉Tezos与futarchy的联系的人，原始立场书包含一个关于实施Tezos的可能性的小节：
对于Arthur来说，Tezos目前采取的是“皮带和吊带治理”的方法，即通过投票和随后的确认投票来简单地投票和实施提案。它的实际机制包括四个不同的阶段:
提案期，bakers可以提交提案并对其进行投票
探索投票期，对排名靠前的提案进行投票，且通过门槛为80％
测试期，其中测试网分支与主链平行运行48小时，然后在该周期的其余周期中进行脱链运行
晋升投票期，如果达到最低法定人数且有80％的非弃权bakers都投票赞成该提案，则该提案将被激活
其中已经进行了一些更改，例如延长期限，引入费用，增加测试期限的长度以及更改法定最低限额。但是，Arthur所做的就是采用这种原始方法，并添加了futarchy作为第一个使用的方法。
在他看来，探索投票期（2）和确认（4）将保持不变，但批准投票（1）将被修改以适应基于futarchy的框架。对Arthur而言，预测市场提供了对投票期的检查，因为一个可能会在上述市场通过的提案无法通过投票，反之亦然。由于Tezos的治理过程是一个层、测试和一个附加层，因此，将futarchy作为工具插入可以产生积极的结果。
在这个经过深思熟虑的系统中，与Tezos futarchy相关的价值将会进行事后投票或满意度调查，在该调查中，政策的制定将基于未来的实施方式进行审查。这是因为“参与者可能不擅长事前决定什么是好的政策，但是事后决定某个政策好不好要容易得多”或个人不能衡量政策对所有利益相关者的影响,因为他们通常是关心自己的幸福。为了检验这一点，Arthur首先从去中心化的oracles式的市场开始，在该市场中，用户对价值进行隐藏的出价。然后，根据与中位数的接近程度，在市场中分配奖励，因为如果参与者诚实，奖励通常代表自然的谢林点。对于有钱但不诚实的行为人，仲裁过程将成为“越权”机制的假设。现在，我们有了设定的“值”。
在futarchy提议中，提出了两个市场:P(被选择的提议)被采用的概率，以及P对x我们的“价值”的影响。futarchy系统包括一个自动做市商，以及可能坚持单一拍卖的想法，在这种拍卖中，订单被提交给一个智能合约，以具有“预测性目的”的价格。但是，Arthur确实指出，就对定价错误的反应能力而言，单次拍卖比连续拍卖要弱。单次拍卖中的错误可能会完全影响数据，也不允许选民在整个市场周期内评估市场情绪。
Tezos治理在futarchy之前和之后
在这种情况下，futarchy作为工具的重要性在于检查简单的投票方案。在投票中获得通过的古怪提案，可能无法在基于futarchy的预测市场中同样轻松地通过，反之亦然。
以太坊-Gnosis
以太坊基金会一直对futarchy感兴趣，特别是Gnosis，一直走在独特系统工具的前沿。Gnosis的核心是一个预测市场平台，但除了最初的愿景，它还开发了许多工具，包括一个广泛使用的multisig、一个非托管的荷兰拍卖交易所，甚至还有一个强大的钱包。早在2016年3月，Gnosis就获得了以太坊基金会的资助，用于研究基于区块链的futarchy系统。作为其工作的一部分，白皮书中增加了标题为“ Futtarchy-防范恶意攻击的实验”的章节。
模拟实验假设“让公司拥有更好的首席执行官的价值”，其中CEO A 和B的市场由以太坊难度和修正难度表示。测试的目的是找到可以操纵市场的方法。2017年8月，Gnosis宣布他们打算进行5项相关实验，并发布一篇详细的博客文章，以测试可行性和密码经济学的约束条件。他们的目标本质上是为以下论点增加深度: 即使“嘈杂的交易员”在预测市场中，预测市场仍然是最难以操纵，同时嘈杂交易员的存在使得预测市场更加准确。
关于这个实验更详细的版本，请点击这里查看幻灯片。
Gnosis甚至已经建立了智能合约以在以太坊之上实现futarchy系统，甚至为利用它的应用程序创建了一个模型。
Gnosis的futarchy示例界面
早在2016年，Gnosis甚至提出了在The DAO中实施futarchy的提案。这个想法是围绕通过Gnosis将DAO和其他DAO连接起来、允许个人预测正在实施的提案的概率、基于开放预测市场的DAO代币价值以及代币持有者在满足特定条件(提案批准)后出售他们的DAO代币。
打开可行性市场
随着在Amoveo上第一个市场的推出、关于Tezos实现的想法以及Gnosis对futarchy的所有研究，似乎治理方法有了一个未来。关于futarchy系统的价值部分，为更主观的DAO建模可能比较棘手，但区块链可以有临界点。在这种情况下，futarchy将是一种治理区块链的手段，而不是一个较小规模的组织。例如，PoW中的哈希率成为自然的谢林点，甚至PoS系统中设置的验证器的大小都可以用作“值”。甚至相关资产的价格对于那些对与链相关的货币进行投机的人来说也是一个特定的“价值”。
就我个人而言，我认为Arthur Breitman的思想很有价值，他认为futarchy是对二元体系（a dual approach system）投票的一种制衡。与其将整个系统转换为基于futurchy的方法，不如将其作为已建立的堆栈，这只是到达特定目的的一种手段，而不是仅有的一种。然而，重要的是要记住，futarchy只是众多基于治理的实验之一，这些实验由于区块链及其各自社区所提供的沙箱或培养皿般的特性而得以实现。futarchy是未来治理区块链的最佳方式吗?让我们在上面开一个市场试试吧。
欢迎提交你的DAO研究到邮箱：daorayaki@dorafactory.org，瓜分10000USDC赏金池！欢迎访问DAOrayaki官网（daorayaki.org）
详情请参考：
Dora Factory支持去中心化DAO研究组织DAOrayaki
历史文章：
罗宾·汉森经典论文（二）|Futarchy：我们应该价值投票、对赌信仰吗？
罗宾·汉森经典论文（一）|Futarchy：我们应该价值投票、对赌信仰吗？
DAOrayaki首发| SEC.gov代币安全港提案2.0
深度回顾币安智能链BSC Grant HackerLink第一期
Futarchy | 价值投票，对赌信仰，用钱说话，口说无凭
平行世界｜DeFi无缝集成全球最性感资产—BTC，特斯拉和茅台